Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-187241/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62589/2018


г. Москва Дело № А40-187241/18


Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Городской Консалтинг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018, принятое судьей Аксеновой Е.А., в порядке упрощенного производства по А40-187241/18 (121-2091)

по заявлению Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО г.Москвы

к ООО «Городской Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Люблинская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Городской консалтинг» (далее общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 18.10.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Люблинской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с представителями ТО Роспотребнадзора ЮВАО по г. Москве и ОЭК ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы с 10 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 11.07.2018 по обращению главы управы района Люблино г.Москвы от 10.07.2018 и задания прокуратуры города Москвы «О проведении проверки исполнения требований законодательства, об отходах производства и потребления» проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Городской Консалтинг» требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Проверкой установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, литера 1 ООО «МФС-ПИК» предоставлено ООО «ГорКон» по договору аренды №25-ЛЛМЗ/2018 от 16.03.2018 сроком до 28.02.2019 для осуществления деятельности по получению и компоновке отходов и крупногабаритных материалов.

Установлено, что ООО «ГорКон» Федеральной службой в сфере природопользования выдана лицензия № 077012 от 23.012017 на выполнение работ по сбору и транспортированию отходов I - 1V класса опасности. Место осуществления работ: <...>, литера 1.

ООО «ГорКон» получено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве №77.01.16.000.М.010037.12.6 от 21.12.2016 здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, транспортированию отходов I - IV класса опасности соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указанное заключение получено на основании акта санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности, работ, услуг от 16.12.2016 регистрационный номер 0106-06186/вд, согласно которому ООО «ГорКон» планирует сбор, транспортирование опасных отходов 1-4 класса опасности без промежуточного хранения.

При осмотре помещений должностными лицами, осуществляющими проверку, установлено, что по указанному выше адресу расположен пункт приема, хранения и сортировки твердых бытовых отходов (отделение пластика, бумаги, картона, автомобильных покрышек), с использованием экскаватора, бульдозера, прессового оборудования.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о том, что ООО «ГорКон» осуществляется хранение и сортировка твердых бытовых отходов, однако лицензия на вышеуказанную деятельность ООО «ГорКон» не получена.

По данному факту 08 августа 2018 года Люблинским межрайонным прокурором г.Москвы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горкон» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановление было вынесено в присутствии представителя Общества.

Так же было установлено, что ООО «Горкон» повторно обратилось для получения нового санитарно-эпидемиологического заключения на новый вид деятельности, а именно: обработка отходов 1-4 класса опасности.

По результатам санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок Управлением Роспотребнадзора оформлено Санитарно-эпидемиологическое заключение №77.1.16.000.М.004424.07.18 от 18.07.2018 о не соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правила и нормативам, а именно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», деятельности по обработке отходов 1-4 класса опасности по адресу: <...>.

Таким образом, Обществом допущены нарушения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, при этом запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты, на которых имеются площадки с размещенными на них отходами, могут быть либо объектами размещения (хранения, захоронения) отходов, либо местами (площадкам) накопления отходов.

В силу ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, также правилами благоустройства муниципальных образований, а накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 №492-ПП «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами».

Помимо того, в материалах дела имеется письмо Главы Управы района Люблино города Москвы от 09.07.2018, адресованное прокурору Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, в котором сообщается о том, что в управу района поступают многочисленные жалобы на наличие запаха с территории бывшего ОАО «Люблинский Литейно-Механический завод» по адресу: ул.Люблинская, д.72. также в указанном письме имеется ссылка на статью о складировании бытовых отходов на территории бывшего ОАО «Люблинский Литейно-Механический завод».

Ответчик в своих письменных возражениях указывает, что для того, чтобы безусловно установить событие такого административного правонарушения как сортировка отходов, требуется фиксация самого механического процесса разделения отходов по видам.

Вместе с тем, данный довод общества ошибочным, поскольку административным органом представлены исчерпывающие доказательства наличия события вменяемого нарушения.

Также суд первой инстанции отметил, что критически оценил довод ответчика о том, что техника (экскаватор, автопогрузчики, бульдозер, прессовое оборудование) приобретены Обществом во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 и их приобретение обусловлено исключительно требованиями к соискателю лицензии на обработку отходов.

При таких обстоятельствах, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из оснований заявленных требований следует, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с чем, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Общества по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-187241/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.