Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А20-2251/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2251/2021
г. Ессентуки
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2021 по делу № А20-2251/2021, принятое по заявлению ООО «Лион» (правопреемник ООО «Эксперт»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВМС Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ООО «ВМС Трейд» - ФИО2 (доверенность от 21.06.2021), представителя ООО «Лион» - ФИО3 (доверенность от 23.10.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВМС Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 26.07.2021 ООО "Лион" признано правопреемником ООО "Эксперт" по настоящему делу.

Определением суда от 08.09.2021 суд принял уменьшение заявителем суммы требования, и просил включить 7 676 548 рублей 50 копеек.

Определением от 20.10.2021 суд ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердил временным управляющим ФИО4, включил в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование ООО «Лион» в сумме 7 676 548 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права.

ООО «Лион» и временный управляющий должника направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Лион», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Эксперт» и ООО «ВМС Трейд» заключены следующие договоры: договор займа №3 от 11.06.2015, согласно которого кредитор предоставил должнику займ на сумму 2 000 000 рублей сроком на 24 месяца под 12% годовых; заем предоставлен, что подтверждается платежным поручением ООО «Эксперт» №30 от 15.06.2015 на сумму 2000000 рублей с отметкой банка об исполнении; договор займа № 9 от 24.09.2015 о предоставлении займа в сумме 60 00 у.е. сроком на 24 месяца под 12 % годовых; заем предоставлен, что подтверждается платежными поручениями ООО «ЭКСПЕРТ»: №47 от 25.09.2015 на сумму 1 662 877 рублей 50 копеек, №49 от 09.10.2015 на сумму 311 471 рублей, №52 от 12.10.2015 на сумму 1 838 901 рублей с отметками банка об исполнении; размер задолженности по договору составляет 5 144 024 рублей 67 копеек, из которых 3 813 600 рублей - сумма основного долга, 1 330 424 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом; договор займа № 10 от 26.10.2015 о предоставлении займа в сумме 16 400 у.е. сроком на 24 месяца под 12 % годовых; предоставление займа подтверждается следующими платежными поручениями ООО «ЭКСПЕРТ»: №56 от 29.10.2015 на сумму 849 106 руб. 70 коп.; №65 от 10.12.2015 на сумму 235 280 руб. 00 коп. с отметками банка об исполнении; размер задолженности по договору составляет 1 450 977 рублей 80 копеек, из которых 1 084 386 рублей 70 копеек сумма основного долга, 366 591 рубль 1 0 копеек проценты за пользование займом; договор целевого займа № 11 от 01.06.2016 о предоставлении займа в сумме 7 350 у.е сроком до 31.12.2016 под 12 % годовых; предоставление займа подтверждается следующими платежными поручениями ООО «ЭКСПЕРТ»: №000060 от 02.06.2016 на сумму 121 287 рублей 13 копеек, №000061 от 02.06.2016 на сумму 121 287 рублей 13 копеек; №000062 от 02.06.2016 на сумму 119 695 рублей 90 копеек, №000063 от 02.06.2016 на сумму 119 695 рублей 90 копеек с отметками банка об исполнении; размер задолженности по договору составляет 611 973 рубля 66 копеек, из которых 481 966 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 130 007 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по вышеуказанным договорам кредитор обратился с исковым заявлением в суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда №15АП-5795/2019 от 15.11.2019 по делу №А53-30915/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 9 309 318 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 69 547 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 050 рублей.

В ходе исполнительного производства должник частично погасил задолженность в сумме 302 367 рублей 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями Эльбрусского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике №103033 от 19.06.2020 на сумму 99517,88 рублей, №726898 от 22.01.2021 на сумму 201040 рублей, №165727 от 09.03.2021 на сумму 1809,21 рублей.

Поскольку задолженность должником не погашена, а срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца, что указывает на наличие признаков банкротства, общество обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ВМС Трейд" несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт наличия задолженности в сумме 7 676 548 рублей 50 копеек (с учетом уточнения) подтверждается представленными документами, должником не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности перед заявителем на дату рассмотрения заявления не представлено.

Поскольку требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 тыс. рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то в данном случае имеются все признаки банкротства, суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы должника о принимаемых им мерах по погашению долга не препятствуют введению процедуры наблюдения.

Ссылка на платежное поручение от 09.10.2021, по которому осуществлен возврат должнику денежных средств в результате неудачной попытки зачислить заявителю очередной платеж, не принимается судом, поскольку сумма составляет 1 064 470 рублей 83 копейки, что недостаточно для погашений всей предъявленной суммы требования, в связи с чем не может влиять на вывод суда об обоснованности введения наблюдения.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, дело о банкротстве может быть прекращено в любое время в случае погашения требований кредиторов.

Кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в виду чего правомерно утверждена судом, с размером фиксированной суммы вознаграждения, 30 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2021 по делу № А20-2251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков