Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А50-14976/2013

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13610/2017-ГК
г. Пермь
09 октября 2017 года
Дело № А50-14976/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД»: Котенёв О.В., доверенность от 18.07.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «НОРД»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-14976/2013, вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Юнусову Олегу Мирхатовичу (ОГРНИП

304590323300197, ИНН 590400140860), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «НОРД» (ОГРН 1025900769025, ИНН 5903029987), обществу с ограниченной ответственностью «Базис 99» (ОГРН 1025900906130, ИНН 5904090720)

о взыскании арендной платы, пени,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Свердловскому району г. Перми,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Базис 99» (далее - ООО «Базис-99»), общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «НОРД» (далее - ООО «НПФ НОРД»), индивидуального предпринимателя Юнусова Олега Мирхатовича (далее - ИП Юнусов О.М.) задолженности по арендной плате в размере 164 923 руб. 19 коп., пени в размере 490 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2013 исковые требования удовлетворены.

19.12.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №4589159.

Департамент земельных отношений администрации города Перми 21.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2017 заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО "НПФ "НОРД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказав Департаменту в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии со справкой Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 27.04.2017 № 59007/17/181230, в базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительное производство на основании решения по делу А50-14976/2013 в ОСП по Свердловскому району г. Перми не значится, на исполнении отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «НПФ НОРД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, обеспечена явка представителя ООО «НПФ НОРД». Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 Департаментом на исполнение в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный лист по настоящему делу.

Исполнительный лист по настоящему делу был утерян, в подтверждение чего заявителем представлена справка Отдела судебных приставов по г. Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 27.04.2017 №59007/17/181230, из которой следует, что согласно базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительное производство на основании решения по настоящему делу (и/л АС №004589159) в ОСП по г. Свердловскому району г. Перми не значится, на исполнении отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «НПФ НОРД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, арбитражный суд исходил из того, что утрата исполнительного листа подтверждена материалами дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в установленный законом срок, сведений об исполнении решения в материалах дела не содержится.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу вышеназванных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал Департаменту представить доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов и получения исполнительного листа службой судебных приставов, что указано в определениях от 23.06.2017, 03.07.2017.

Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела справки из ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, согласно базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительный лист АС №004589159, выданный на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.13 по делу № А50-14976/2013, в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в течение периода времени с декабря 2013 года по настоящее время не поступал и исполнительное производство о его принудительном исполнении не возбуждалось.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Департаментом по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствуют доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов и получения ей этого исполнительного листа, а также доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2017 года по делу № А50-14976/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


М.А. Полякова



Судьи


Т.М. Жукова





Ю.В. Скромова