Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А75-2712/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2712/2015
16 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1126/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А75-2712/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304860516900041, ИНН <***>) о взыскании 514 020 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании лично ФИО2 по паспорту,

установил:

Администрация города Мегиона (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 514 020 руб. 63 коп., в том числе, задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества от 08.07.2013 № 16-07/2013 в размере 256 266 руб. 72 коп. за период с 01.05.2014 по 23.12.2014, пени в сумме 14 745 руб. 78 коп. за период с 10.05.2014 по 23.12.2014, задолженности по договору аренды движимого муниципального имущества от 08.07.2013 № 17- 07/2013 в размере 230 000 руб. за период с 01.05.2014 по 23.12.2014, пени в сумме 13 008 руб. 13 коп. за период с 10.05.2014 по 23.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2015 по делу № А75-2712/2015 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 29.05.2015 серии ФС № 006770887, на основании которого в настоящее время возбуждено исполнительное производство № 1936/22/86007-ИП от 18.01.2022.

Администрация города Мегиона (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства стороны должника – ИП ФИО5 на ФИО2, Денисенко Денисенко Е.Н., ФИО4, ФИО5

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны ответчика (должника) – ИП ФИО5 на процессуальных правопреемников - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 1/4 доли).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что исполнительное производство в отношении умершего должника возбуждено за пределами трехлетнего срока к его предъявлению; законных оснований для возбуждения 18.01.2022 исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО5 умер 10.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Положения статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью 10.03.2017.

Судом установлено, что в рамках судебного дела № А75-1072/2017 разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу (взыскателя) ФИО5 на ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5.

Как следует из определения от 28.03.2019 по указанному делу, ФИО2 обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого представила свидетельство о праве на наследство по закону 86 АА 2151399 по наследственному делу № 36/2017 с указанием на то, что наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5.

В материалы рассматриваемого дела нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 представлены сведения о том, что наследниками умершего ФИО5, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство по закону 86 АА 2151399, являются в 1/4 доле каждый: супруга ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетние дети ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Учитывая изложенное, а также установление факта принятия наследства наследниками ИП ФИО5 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены должника по делу ФИО5 на правопреемников ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что исполнительное производство в отношении умершего должника возбуждено за пределами трехлетнего срока к его предъявлению; законных оснований для возбуждения 18.01.2022 исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

На основании пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 29.05.2015 серии ФС № 006770887, выданный по настоящему делу, возвращен взыскателю 14.01.2021 на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Вышеназванный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено 18.01.2022.

Таким образом, вопреки доводу жалобы срок на предъявление исполнительных документов к исполнению не истек.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень временных периодов, которые не включаются в сроки исполнения исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указанный в законе общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Так, в силу положений части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022 по делу № А75-2712/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.



Судья О.А. Сидоренко