Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А41-82788/2016

390/2023-69381(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-8748/2023

Дело № А41-82788/16
20 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пролетарка» на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении проведения повторных торгов по реализации имущества должника по делу № А41-82788/16,

при участии в заседании:

от ООО «Пролетарка» - ФИО2, конкурсный управляющий, судебный акт,

от АО «Мосстроймеханизация-5» - ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 (резолютивная часть от 01.03.2019) ООО «ПРОЛЕТАРКА» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № 45(6283) от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) Ольга Вячеславовна.

В рамках дела о банкротстве 27.01.2023 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила: «Конкурсному управляющему ООО «Пролетарка» ФИО2 приостановить проведение торгов по Лоту № 2: Право требования (дебиторская задолженность) в размере 115 728,15 руб., принадлежащее ООО «Пролетарка», в отношении: ОАО АКБ «Нзбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Начальная цена лота: 115 728 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» Музыки И.С. о признании недействительными единую цепочку последовательных сделок в деле № А40-105473/14-178-117 «Б»».

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на доказанность наличия оснований для приостановления проведения торгов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.


Представитель АО «Мосстроймеханизация-5» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывала следующее.

Конкурсный управляющий приступила к торгам имущества должника, которые назначила на 09.01.2023, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ № 10131001 от 20.11.2022, расходы за счет управляющего в размере 922,37 руб. и публикацией в печатном издании АО «Коммерсантъ» номер № 220(7421) от 26.11.2022, расходы за счет управляющего в размере 80 729, 74 руб.

Состав имущества, выставляемого на торги:


Лот № 1 – Двухкомнатная квартира 71,90 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0000000:40480, расположенная по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Кучино, ул. ФИО5, д.1, кв.6.

Начальная цена лота: 11 139 683 (одиннадцать миллионов сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Лот № 2 – Право требования (дебиторская задолженность) в размере 115 728,15 руб., принадлежащее ООО «Пролетарка», в отношении: ОАО АКБ «Нзбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Начальная цена лота: 115 728 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-105473/2014 от 02.12.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Музыки И.С. о принятии обеспечительных мер, запретил конкурсному управляющему ООО «Пролетарка» ФИО2, торговой площадке «Электронная торговая площадка ELECTROTORGI.RU», оператору электронной площадки АО «Вэллстон» проводить торги по реализации имущества в виде двухкомнатной квартиры, площадью 71,90 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0000000:40480, расположенной по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Кучино, ул. ФИО5, д.1, кв.6, а также назначать и проводить иные торги по реализации указанного недвижимого имущества, иным способом отчуждать недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5» Музыки И.С. о признании недействительными единую цепочку последовательных сделок: Договор подряда и оказания услуг № 328/3 от 10.12.2014, заключенный между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка» со всеми изменениями и дополнениями; Предварительный договор № 76/1 от 17.03.2015, заключенный между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка»; Соглашение о порядке взаиморасчетов от 19.03.2015 № 118, заключенное между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка», а также о признании недействительными действия АО «Мосстроймеханизация-5» по передаче квартиры № 6, расположенной по адресу Московская область, город Железнодорожный, ул. ФИО5, д. 1, кадастровый


номер: 50:50:0000000:40480 в собственность ООО «Пролетарка, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № А40-105473/14-178-117 «Б». Также суд запретил Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:50:0000000:40480.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы конкурсным управляющим были приостановлены торги по Лоту № 1, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ № 10255426 от 05.12.2022, расходы за счет управляющего в размере 922,37 руб. и публикацией в печатном издании АО «Коммерсантъ» номер № 230(7431) от 10.12.2022, расходы за счет управляющего в размере 23 167, 54 руб.

Торги по реализации имущества должника 09.01.2023 по Лоту № 2 признаны конкурсным управляющим несостоявшимися, в связи с отсутствием представления заявок на участие, о чем сделана публикация в ЕФРСБ № 10479813 от 09.01.2023, расходы за счет управляющего в размере 922,37 руб. и публикацией в печатном издании АО «Коммерсантъ» номер № 6(7451) от 14.01.2023, расходы за счет управляющего в размере 16 246,33 руб.

Согласно части 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПРОЛЕТАРКА» конкурсный управляющий обязан приступить к проведению повторных торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая, что Лот № 2 (право требования (дебиторская задолженность) в размере 115 728,15 руб.) представляет собой требование к банку, находящемуся в процедуре банкротства, вероятность реализации дебиторской задолженности является минимальной, конкурсный управляющий считает проведение повторных торгов по Лоту № 2 без Лота № 1 неразумным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.


Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен статьей 139 Закона о банкротстве.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

При возникновении разногласий относительно порядка продажи и сроков продажи имущества должника кредиторы или конкурсный управляющий вправе вынести их на разрешение суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из буквального толкования приведенных правовых норм в их совокупности и взаимной связи, полномочиями по определению порядка и сроков продажи имущества должника наделены собрание кредиторов, которое вправе делегировать эти полномочия комитету кредиторов.

Конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества в соответствии с утвержденным порядком.

Общие требования, предъявляемые Законом о банкротстве к деятельности арбитражного и конкурсного управляющих (пункт 4 статьи 20.3, статьи 129), обязывают их действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В конкурсном производстве усилия конкурсного управляющего должны быть направлены на


наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), для чего он наделен широкими полномочиями для пополнения конкурсной массы (статья 129 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий, не согласный с позицией конкурсных кредиторов относительно продажи имущества должника, обязан вынести соответствующие вопросы на разрешение суда.

Указанное, тем не менее, не означает, что конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, минуя вынесение соответствующего вопроса на решение собрания (комитета) кредиторов.

В данном конкретном случае, как следует из пояснений конкурсного управляющего, продолжение торгов в соответствии с действующей редакцией порядка продажи является нецелесообразным; требуется внесение изменений в порядок продажи и (или) приостановление проведения торгов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не выносил указанные вопросы на разрешение собрания (комитета) кредиторов.

К дате судебного разбирательства у суда отсутствуют сведения о наличии каких-либо разногласий по затронутым конкурсным управляющим вопросам.

Вопрос приостановления проведения торгов до определения дальнейшего порядка продажи имущества должника находится в компетенции управляющего.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и


имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-82788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи В.П. Мизяк

В.А. Мурина