Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-128591/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7994/2020

Дело № А40-128591/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕОНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-128591/19

по иску АО "ГЕОНА"

к ООО "ГАЗЭНЕРГОКОМПЛЕКТ"

о взыскании 7 170 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело А40-12859119-113-1017 по иску акционерного общества «ГеоНа» к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект» о взыскании суммы основного долга в размере 7 170 600 рублей по Договору от 29.11.2018 г. № 20 на выполнение обновления комплексных инженерных изысканий.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; предоставил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса.

Указанные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 производство по делу А40-128591/19-113-1017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу А09-7933/2019.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "ГЕОНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель полагает неправомерным приостановление производства по делу, поскольку основания для приостановления отсутствуют.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 5 августа 2019 г. по делу № А09-7933/2019 исковое заявление ООО «ГЭК» к ответчику АО «ГеоНа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 030 000 рублей; пени по Договору в размере 562 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 102 416,5 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения принято к производству. Следующее судебное заседание назначено на 24.12.2019 г.

Исковое заявление по делу А40-128591/19-113-1017 поступило в Арбитражный суд города Москвы 23.05.2019 г. (согласно штампу канцелярии).

В рамках дела № А40-128591/19-113-1017 заявлено требование о взыскании с ООО «ГЭК» суммы основного долга в размере 7 170 600 рублей по Договору от 29.11.2018 г. № 20 на выполнение обновления комплексных инженерных изысканий.

По своей сути в Арбитражном суде Брянской области рассматриваются встречные требования ООО «ГЭК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 030 000 рублей; пени по Договору в размере 562 400 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 102 416,5 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения принято к производству. Следующее судебное заседание назначено на 24.12.2019 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-7933/2019, по спору между теми же сторонами и по тому же основанию, что и в Арбитражном суде города Москвы, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции усмотрел основания для приостановления производства по делу № А40-128591/19-113-1017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А09-7933/2019.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

С учетом изложенного, на основании ст.143 Арбитражного процессуального кодекса, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Довод жалобы о неправомерном приостановлении производства по делу, основания для приостановления отсутствуют, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, принимает во внимание, что в настоящее время исковое заявление в рамках дела № А09-7933/2019 в Арбитражном суде Брянской области рассматривается по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-128591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяВ.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.