Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-150164/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-68314/2024
город Москва
20 декабря 2024 года
Дело № А40-150164/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Селена - 2015»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года

по делу № А40-150164/2024, принятое судьей В.В. Регнацким,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт»

(ОГРН: <***>)

к ООО «Селена - 2015» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Селена - 2015» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1.040.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не получал копию искового заявления с приложенными к нему документами. Также, ответчик не согласен с сумой задолженности, заявленной истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 31.12.2022 г. № 09/132/2022 (далее -договор) и контракт от 31.08.2022 г. №09/43/2022 (далее - контракт) на поставку нефтепродуктов, по условиям которых продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и контрактом, а также приложениям, передавать в собственность покупателя нефтепродукты, закупаемые продавцом, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях договора и контракта.

Согласно пунктам 4.10.2 договора и контракта покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в течение 7 (семи) суток (нормативный срок). Время, превышающее нормативный срок, является сверхнормативным.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункты 4.10.3. договора и контракта).

Пунктами 4.10.5 договора и контракта предусмотрено, что в случае сверхнормативного простоя цистерн продавец может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «Российские железные дороги» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии продавец прилагает расчёт суммы неустойки.

В соответствии с пунктами 4.11. договора и контракта в случае выявления продавцом сверхнормативного простоя (использования) вагонов-цистерн в соответствии с пунктом 4.10.1, продавец производит расчет штрафа и направляет претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженных и порожних подвижных составов на станцию базиса поставки, указанных в базе данных ОАО «Российские железные дороги», от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), покупатель вправе обратиться к продавцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить продавцу заверенные покупателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.

В силу пунктов 4.16. договора и контракта, в случае сверхнормативного использования цистерн покупатель уплачивает продавцу неустойку (штраф) в размере 4.000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного времени использования одной цистерны.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках исполнения договора и контракта, со стороны покупателя был допущен сверхнормативный простой 24 вагонов на подъездных путях грузополучателя.

В результате допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов, в адрес истца, от контрагента ООО «Нефтепродуктообеспечение» поступили претензии от 30.08.2023 г. №№ 290-23П, 297-23П, № 300-23П, от 09.10.2023 г. №№ 329- 23П, 334-23П, от 20.11.2023 <...> от 11.12.2023 г. № 408-2311, которые удовлетворены истцом путем проведенного с ООО «Нефтепродуктообеспечение» зачета однородных требований, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и ответами на них.

Таким образом, истец указывает, что в результате допущенного ответчиком сверхнормативного использования вагонов, АО «Внешнеэкономическое объединение «Промсырьеимпорт» понесены убытки в размере 1.040.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления с приложениями к нему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о производстве по делу судом первой инстанции, что подтверждается самим ответчиком, в связи с чем, не был лишен возможности представить в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе, ответчик выражает несогласие с размером понесенных истцом убытков, указывает, что в соответствии с внутренней бухгалтерской отчетностью ответчика, задолженность ответчика перед истцом не совпадает с заявленной истцом в исковом заявлении. Апелляционный суд также отклоняет указанный довод ответчика, на основании следующего.

В соответствии с условиями договора и контракта, в случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженных и порожних подвижных составов на станцию базиса поставки, указанных в базе данных ОАО «Российские железные дороги», от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), покупатель вправе обратиться к продавцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить продавцу заверенные покупателем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных (пункты 4.11 договора и контракта).

Надлежащими доказательствами для корректировки времени сверхнормативного использования вагонов являются:

-транспортная железнодорожная накладная (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»;

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В свою очередь, доказательств обращения ответчика к истцу за корректировкой времени сверхнормативного простоя, в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих расчет сверхнормативного использования вагонов, произведенный истцом. Ведение бухгалтерского учета относятся к внутренним организационным вопросам субъекта хозяйственной деятельности, находящиеся в сфере ведения, контроля и ответственности самого юридического лица. Таким образом, различие размера задолженности в соответствии с внутренней бухгалтерской отчетностью ответчика, не опровергает факт простоя вагонов и соответственного начисления штрафа за такой простой. Кроме того, документального подтверждения несоответствия размера задолженности в соответствии с внутренней бухгалтерской отчетностью ответчика, в материалы дела не представлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года по делу № А40-150164/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева