Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А47-12189/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4413/2022
г. Челябинск
18 мая 2022 года
Дело № А47-12189/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива «Семейная копилка» ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу № А47-12189/2021.

В судебное заседание Арбитражного суда Оренбургской области явились представители:

конкурсного управляющего потребительского кооператива «Семейная копилка» - ФИО3, ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.04.2022);

Центрального банка Российской Федерации в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.12.2021).


Кредитный потребительский кооператив «Семейная копилка» (далее -заявитель, кооператив, КПК «"Семейная копилка») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Центральному Банку Российской Федерации в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Банк России, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в суд с заявлением о ликвидации потребительского кооператива «Семейная копилка» (далее - ПК «Семейная копилка»); к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Оренбургской области (далее – МИФНС № 10 по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области, уполномоченный орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в необращении в суд с заявлением о ликвидации ПК «Семейная копилка».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПК «Семейная копилка» ФИО2 (далее – податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что бездействие Банка России причинило имущественный вред членам ПК «Семейная копилка», поскольку как установлено решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.07.2019 по делу № 2-4847/2019 в период с 12.03.2018 (после внесения записи в ЕГРЮЛ) по 30.09.2018 Кооператив продолжал совершать финансовые операции по привлечению денежных средств физических лиц с назначением «КПК. Договор сбережения». Напротив, добросовестное осуществление Банком России своего права на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительной КПК «Семейная копилка» предотвратило бы незаконную деятельность руководителей кооператива по привлечению денежных средств пайщиков и, как следствие, уменьшило имущественную ответственность кооператива перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, позволило бы избежать наложение на кооператив административного штрафа.

Считает, что ПК «Семейная копилка» после внесения изменений в ЕГРЮЛ 12.03.2018 оставался поднадзорным Центральному Банку, соответственно, у Банка были основания для обращения в суд с заявлением о ликвидации ПК «Семейная копилка» и после внесения изменений в ЕГРЮЛ 12.03.2018.

От МИФНС № 10 по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела; в приобщении отзыва от Центрального банка РФ в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального банка РФ отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; от МИФНС № 13 по Оренбургской области ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители подателя жалобы с решением суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным. Просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Центрального банка РФ в лице Оренбургского отделения Уральского главного управления Центрального банка РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, КПК«Семейнаякопилка» зарегистрирован в качестве юридического лица 26.12.2014 года, имеет основной государственный регистрационный номер 1145658339155, ИНН <***>. Основной вид деятельности на дату государственной регистрации - 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита", дополнительные виды деятельности - 64.19 "Денежное посредничество прочее", 64.92.1 "Деятельность по предоставлению потребительского кредита".

Банком России проведена проверка деятельности КПК "Семейная копилка", по результатам проверки составлен акт проверки от 27.02.2019 года № А1НИ25-15-5/6дсп. В ходе проверки рабочей группой выявлены факты (события) и обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии угрозы правам и законным интересам пайщиков кооператива и иных потребителей финансовых услуг, рабочая группа пришла к выводу о необходимости незамедлительного применения к поднадзорной организации мер и оснований для ликвидации кредитного потребительского кооператива в судебном порядке.

Банком России КПК "Семейная копилка", в связи с установлением факта несоблюдения кооперативом финансовых нормативов (ФН1, ФН3), предусмотренных пунктами 1, 3 части 4 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пунктами 1.2, 1.6 Указания банка России от 28.12.2015 года № 3916-У "О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов", выдано предписание от 05.03.2018 года № Т5-21-12/10904 о прекращении с даты получения предписания привлечения денежных средств пайщиков, прием новых членов и выдачу займов до приведения финансовых нормативов, предусмотренных статьей 6 Федерального закона № 190-ФЗ, в соответствие с требованиями Указания Банка России № 3916-У.

Внеочередным общим собранием членов (пайщиков) КПК "Семейная копилка", оформленным протоколом № 54 от 28.02.2018, приняты решения о смене наименования КПК «Семейная копилка» на ПК «Семейная копилка»; о смене видов деятельности кооператива; о внесении изменений в Устав кооператива; об утверждении Устава кооператива в новой редакции.

Представителем кооператива по доверенности ФИО6 01.03.2018 в регистрирующий орган предоставлено подписанное председателем правления кооператива ФИО7 заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением листов А и Л заявления.

Согласно указанному заявлению (лист А заявления), наименование КПК «Семейная копилка» изменяется на ПК «Семейная копилка». Согласно листу Л заявления, внесению в ЕГРЮЛ подлежат следующие виды экономической деятельности: основной вид деятельности - 64.99 "Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки", дополнительные виды деятельности 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий", 46.31.1 "Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами", 46.31.11 "Торговля оптовая свежим картофелем", 93.11 "Деятельность спортивных объектов", 93.13 "Деятельность фитнес-центров", 64.92.6 "Деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества", 64.99.6 "Деятельность по финансовой взаимопомощи".

Регистрирующим органом 12.03.2018 на основании представленных заявителем для государственной регистрации документов принято решение № 2969А о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ 12.03.2018 внесена государственнаярегистрационнаязапись № 2185658102750.

Сопроводительным письмом от 17.05.2018 № Т5-21-02/24375 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга Банком России направлена информация о выявленных в ходе проверки нарушениях ПК "Семейная копилка" требований ведения бухгалтерского учета, о не оприходовании и не отражении в регистрах бухгалтерского учета наличных денежных средств, о нарушениях порядка ведения кассовых операций.

Банком России сопроводительными письмами от 05.04.2018 в УМВД России по Оренбургской области (№ Т553-14-10/4420дсп), в прокуратуру Оренбургской области (№ Т553-14-10/4422дсп) направлена с целью принятия мер реагирования информация о выявленных в ходе проверки ПК "Семейная копилка" признаков "финансовой пирамиды", легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем, подделки финансовых документов учета, изготовления и подделки договоров потребительского займа и иных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Регистрирующим органом на основании представленных заявителем для государственной регистрации документов в ЕГРЮЛ 25.05.2018 внесена государственная регистрационная запись № 2185658275163, согласно которой основной вид деятельности кооператива 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита", дополнительные виды деятельности - 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий", 46.48.2 "Торговля оптовая ювелирными изделиями", 46.72.23 "Торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами", 46.76.4 "Торговля оптовая драгоценными камнями", 47.77.2 "Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах", 58.13 "Издание газет", 58.19 "Виды издательской деятельности прочие", 68.20 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", 68.20.1 "Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом", 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", 68.31 "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе", 68.31.3 "Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе", 68.31.31 "Предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе", 68.31.32 "Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе", 69.10 "Деятельность в области права", 69.20 "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского уче6та, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию", 94.99 "Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.07.2019 по делу № 2-4847/2019 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области, организация деятельности ПК «Семейная копилка» по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц признана незаконной, ПК «Семейная копилка» запрещена организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических и (или) юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2019(резолютивная часть от 22.10.2019) по делу № А47-11348/2019 ПК«Семейнаякопилка»признаннесостоятельным (банкротом) как отсутствующийдолжник, конкурсным управляющим кооператива утверждена ФИО2 Сведения о конкурсном управляющем заявителя ФИО2 включены в ЕГРЮЛ 01.11.2019, государственная регистрационная запись 2195658394094.

Регистрирующим органом 12.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2195658408196 о признании внесенной 12.03.2018 в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи № 2185658102750 недействительной.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.08.2020 по делу № 2-3354/2020 на основании ст. 79 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отказано в удовлетворении исковых требований одного из инвестором кооператива К.В.П. к Банку России о взыскании денежных средств, переданных КПК "Семейная копилка" по договору инвестиционного займа.

Несогласие с действиями регистрирующего органа по внесению вЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2195658408196 от 12.11.2019, оставление вышестоящим регистрирующим органом жалобы кооператива без рассмотрения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной записи № 2185658102750 от 12.03.2018, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2195658408196 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 по делу № А47-9270/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия КПК "Семейная копилка" по исключению из его наименования слова "кредитный" не соответствуют положениям части 8 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), поскольку названным Законом предусмотрена возможность преобразования кредитного потребительского кооператива только в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство, но не в потребительский кооператив. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения № 2969А о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ 12.03.2018 года государственной регистрационной записи № 2185658102750.

Судом установлено, что после государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ (12.03.2018 года) сведений об изменении наименования и видов экономической деятельности, кооператив обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменениявидов экономической деятельности, регистрирующим органом на основании представленных заявителем для государственной регистрации документов в ЕГРЮЛ 25.05.2018 внесена государственная регистрационная запись № 2185658275163, согласно которой основной вид деятельности кооператива 64.92 "Предоставление займов и прочих видов кредита". Совокупность указанных действий кооператива позволила суду прийти к выводу о том, что единственной целью изменения его наименования являлась противоправная цель выбытия из-под контроля Банка России.

Также по делу № А47-9270/2020 суд пришел к выводу о том, что внесение регистрирующим органом 12.11.2019 в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером 2195658408196 о признании внесенной 12.03.2018 года в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи № 2185658102750 недействительной осуществлено с нарушениями положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статей 5, 11, 17, 20, 23, 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2005 года № 13035/04.

Вместе с тем, по делу № А47-9270/2020 судом отказано в удовлетворении требований КПК "Семейная копилка", поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела обращение КПК "Семейная копилка" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по признанию недействительной записи №2185658102750 от 12.03.2018, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2195658408196 от 12.11.2019, свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на выбытие кооператива из-под контроля Банка России. Данная цель противоправна, нарушает интересы третьих лиц и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите. Удовлетворение заявленных требований привело бы к фактическому восстановлению в ЕГРЮЛ записи с государственным регистрационным номером №2185658102750 от 12.03.2018 о государственной регистрации изменения наименования кооператива и видов осуществляемой им деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии основанного на законе правового интереса в оспаривании действий регистрирующего органа (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу № А47-11348/2019 арбитражный суд определением от05.02.2021 решил не применять к процедуре банкротства потребительского кооператива "Семейная копилка" специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих особенности банкротства кредитных кооперативов.

Таким образом, в отношении заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: до 11.03.2018 - кредитный потребительский кооператив "Семейная копилка", с 12.03.2018 по 11.11.2019 - потребительский кооператив "Семейная копилка", с 12.11.2019 - кредитный потребительский кооператив "Семейная копилка".

Постановлением Банка России от 07.10.2021 № 21-6121/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-53-ЮЛ-21-6121 (протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 № ТУ-53-ЮЛ-21-6121/1020-1) КПК "Семейная копилка" привлечен к административной ответственности по части 9.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 26.07.2021 года № Т128-99-2/19963 по предоставлению отчета за полугодие 2021 года.

Указывая на то, что своевременное обращение Банка России, регистрирующего и налогового органов в суд общей юрисдикции с заявлениями о принудительной ликвидации КПК "Семейная копилка" предотвратило бы незаконную деятельность руководителей кооператива по привлечению денежных средств пайщиков и, как следствие, уменьшило имущественную ответственность кооператива перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, позволило бы избежать наложение на кооператив административного штрафа, КПК "Семейная копилка" обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями к Банку России.

Также заявитель указывает на то, что у МИФНС № 10 по Оренбургской области имелись основания для обращения в суд с иском о ликвидации ПК "Семейная копилка", поскольку наименование кооператива не указывало на основную цель его деятельности, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленных требований к МИФНС № 13 по Оренбургской области заявитель указывает, что со дня получения от Банка России информации о деятельности заявителя налоговый орган должен был обратиться в суд с иском о его ликвидации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение КПК «Семейная копилка» в арбитражный суд с перечисленными требованиями свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на переложение на государственные органы ответственности за неправомерные действия должностных лиц заявителя. Данная цель противоправна, нарушает интересы третьих лиц и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит судебной защите. Также пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействия соответствующего органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании незаконным бездействия, под которым понимается неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупного анализа правовых норм, содержащихся в ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказывать заявитель.

Предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) соответствующих организаций незаконными является требование, направленное прежде всего на исключение последствий, порожденных действием (бездействием, решением, актом).

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "Окредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) установлено,что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические иорганизационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединенийкредитныхпотребительских кооперативов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации (в ред., действующей в спорный период) под кредитным потребительским кооперативом понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Частью 2 ст. 5 Закона о кредитной кооперации определено, что Банк России осуществляет следующие функции:

7) осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитнымикооперативами требований настоящего Федерального закона, другихфедеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерациии нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленныхстатьей 35 настоящего Федерального закона;

8) обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитногокооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 3 ст. 5 Закона о кредитной кооперации (в ред., действующей в спорный период), в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе:

7) при выявлении нарушений требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете;

9) обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях:

а) неисполнения кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;

б) осуществления кредитным кооперативом деятельности,запрещенной настоящим Федеральным законом;

в) неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящегоФедерального закона, других федеральных законов, нормативных правовыхактов Российской Федерации и нормативных актов Банка России;

г) нарушения установленного Федеральным законом от 13 июля 2015года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансовогорынка" требования об обязательном членстве в саморегулируемойорганизации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитныекооперативы.

Из пункта 2 части 1 ст. 10 Закона о кредитной кооперации следует, чтокредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда пооснованиям,предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Кредитные кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня (часть 1 ст. 7 Закона о кредитной кооперации).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о кредитной кооперации, наименованиепотребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив".

Пунктом 8 данной статьи установлено, что кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

Кредитный кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами (ч. 5 ст. 9 Закона о кредитной кооперации).

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации впостановлении от 18.07.2003 года № 14-П, по смыслу статей 10 и 114Конституции Российской Федерации, полномочие предъявлять от именигосударстватребованиео ликвидации акционерного общества, осуществляющего свою деятельность с неоднократными нарушениямизакона или при отрицательном значении чистых активов, т.е. оказавшегосяфинансово несостоятельным, по своей природе относится к полномочиямисполнительной власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункты"г", "о"), 76 (часть 1) и 114 (пункты "е", "ж" части 1) КонституцииРоссийской Федерации порядок организации и деятельности федеральныхорганов исполнительной власти, в том числе полномочия по обеспечениюзаконности, прав и свобод участников предпринимательской деятельности,законодатель вправе возложить полномочие предъявлять иски о ликвидацииакционерныхобществ на какой-либо из федеральных органов исполнительной власти (структура которых утверждается Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации - статья 112, часть 1, Конституции Российской Федерации), по своему функциональному предназначению (и с учетом его места и роли в структуре федеральных органов исполнительной власти, организационных, кадровых, информационных и иных ресурсов) наиболее приспособленный к его осуществлению.

Таким образом, Закон о кредитной кооперации, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" наделяет Банк России, регистрирующий и налоговый органы правом в пределах их компетенции на обращение в суд с иском о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Правовая природа публично-властной деятельности невозможна безопределенного пространства действия для административного усмотренияпри реализации полномочий должностными лицами. Поэтому органыпубличной власти наделяются определенными дискреционными полномочиями, что дает им возможность принимать решения по своему усмотрению с учетом сложившихся обстоятельств.

Указанное право на обращение в суд является дискреционным полномочием по самостоятельному регулированию отношений с целью принятия оптимального решения, удовлетворяющего частно-публичные интересы.

Из материалов дела следует, что Банк России, выявив в ходе проверки нарушения КПК "Семейная копилка" законодательства о кредитной кооперации, в рамках своих дискреционных полномочий вынес в отношении последнего предписание о запрете осуществления деятельности, проинформировал о выявленных нарушениях правоохранительные и налоговый органы. Обращение в суд с иском о ликвидации кооператива является правом, а не обязанностью Банка России.

Информация Банка России о допущенных заявителем нарушениях законодательства о бухгалтерском учета, о нарушении порядка ведения кассовых операций могла быть использована налоговым органом при планировании выездных налоговых проверок, при проверке полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и соблюдения порядка ведения кассовых операций. Сведений о том, что выявленные Банком России нарушения кооперативом бухгалтерского учета и порядка ведения кассовых операций носят неустранимый характер в деле нет.

По делу № А47-9270/2020 суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения № 2969А о государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ 12.03.2018 государственной регистрационной записи № 2185658102750, 12.11.2019 государственной регистрационной записи № 2195658408196. Вместе с тем, доказательств того, что кооперативом неоднократно и грубо нарушены требования федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и данные нарушения носят неустранимый характер в деле нет, соответствующие доказательства заявителем не предоставлены.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания требований обоснованными, должна содержать указание на необходимость устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2019 по делу № А47-11348/2019 Кооператив признан несостоятельным (банкротом).

При этом, одновременная реализация процедур ликвидации и несостоятельности (банкротства) невозможна.

Так, в силу п. 3. ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, в данной ситуации, учитывая, что в настоящее время Кооператив находится в процедуре банкротства, выполнение вышеуказанной нормы ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обращение КПК «Семейная копилка» в арбитражный суд с перечисленными требованиями свидетельствует о направленности действий заявителя не на защиту нарушенных прав, а исключительно на переложение на государственные органы ответственности за неправомерные действия должностных лиц заявителя, что является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление Банком России своего права на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительной ликвидации КПК «Семейная копилка» предотвратило бы незаконную деятельность руководителей кооператива и причинение убытков, признание факта бездействия Банка России будет способствовать восстановлению прав кредиторов (пайщиков) КПК «Семейная копилка», не принимаются во внимание, поскольку данный вопрос был предметом исследования при рассмотрении Ленинским районным судом г. Оренбурга дела № 2-3354/2020, по результатам которого в иске заемщика ПК «Семейная копилка» к Банку России о взыскании денежных средств отказано.

Относительно доводов о привлечении к административной ответственности, суд отмечает, что постановлением Отделения Оренбург № 21-6121/3110-1 от 07.10.2021 КПК «Семейная копилка» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление в установленном законодательством порядке Кооперативом не обжаловалось, вступило в силу 09.11.2021.

В рассматриваемом случае замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение была невозможна в силу прямого исключения, установленного ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; основания для установления размера административного штрафа менее установленного минимального размера административного штрафа отсутствовали.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, противоречат фактическими обстоятельствами дела и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.


Судом также указано на пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействия соответствующего органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействия соответствующего органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия с момента, когда лицо узнало о нем.

Из материалов дела следует, что о наличии оснований у Банка России для обращения в суд с иском о ликвидации КПК «Семейная копилка» заявителю стало известно со дня получения предписания от 05.03.2018 № Т5-21-12/10904, а в суд с настоящим заявлением обратился 27.09.2021.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022 по делу № А47-12189/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского кооператива «Семейная копилка» ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход федерального бюджета в счет возмещения государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова