Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-189492/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9382/2018

Дело № А40-189492/17
г. Москва
13 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛСР.Строительство-М"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017

принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,

по делу №А40-189492/17,

по иску ООО "СпецСтройУниверс" (ИНН: 7702758479)

к ООО "ЛСР.Строительство-М" (ИНН: 7726551032)

о взыскании задолженности в размере 176 090 руб. 14 коп., неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 17 609 руб. 02 коп. (на основании п. 9.3 договора), неустойки за просрочку оплаты этапов работ в размере 58 070 руб. 50 коп. (на основании п. 3.3 договора), по договору подряда от 29.07.2015г. № ЛСРСтМ- 0631/15

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройУниверс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«ЛСР.Строительство-М» о взыскании задолженности в размере 176 090 руб. 14 коп., неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 17 609 руб. 02 коп. (на основании п. 9.3 договора), неустойки за просрочку оплаты этапов работ в размере 58 070 руб. 50 коп. (на основании п. 3.3 договора), по договору подряда от 29.07.2015г. № ЛСРСтМ-0631/15.

Решением от 19.01.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления отказано, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» (ИНН: <***>) о взыскании 111 423 руб. 06 коп. - возвращено заявителю.

С Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-М» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройУниверс» (ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 176 090 (сто семьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 14 коп., неустойку за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 17 609 (семнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 02 коп, неустойка за просрочку оплаты этапов работ в размере 58 070 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) руб.  В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части возврата встречного иска ООО «ЛСР.Строительство-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи, с чем обоснованность решения проверяется только в части возврата встречного иска.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЛСР.Строительство-М» (генподрядчик) и ООО «СпецСтройУниверс» (подрядчик) заключен договор подряда от 29.07.2015г. № ЛСРСтМ-0631/15, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутренних перегородок и стен на объекте: корпус №49-4-х этажный, 5-ти секционный жилой дом на территории 3-ого пускового комплекса 2-й и 3-й очереди строительства жилого комплекса «Новое  Нахабино», расположенный по адресу: Московская область, Истринский район,с/пос.Павло-Слободское, д.Черная, и сдать результата выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Дата окончания работ определена до 31.07.2016г. (дополнительное соглашение №1 от 04.07.2016г.).  

Ответчиком направлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СпецСтройУниверс» в пользу ООО «ЛСР.Строительство-М» пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 29.07.2015г. № ЛСРСтМ-0631/15 в размере 111 423 руб. 06 коп.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

 Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела, и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не подтвержден материалами дела и направлен на затягивание судебного процесса вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В связи с чем, встречный иск был обоснованно возвращен судом первой инстанции.

Представителю ответчика разъясняется, что возвращение встречного иска не препятствует обращению в общем исковом порядке за защитой нарушенного права

При этом суд также принял во внимание и то, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска и к волоките при рассмотрении настоящего спора, что является достаточным основанием для возврата встречного иска.

Суд также отметил, что само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует предъявлению ООО «ЛСР.Строительство-М» данного иска в самостоятельном порядке и не нарушает его права на судебную защиту, при том, что зачет встречных однородных требований может быть также произведен и на стадии исполнительного производства.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд действовал в соответствии с приведенными в определении нормами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.