Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-25272/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14847/2022
г. Челябинск
05 декабря 2022 года
Дело № А76-25272/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу № А76-25272/2021


В Арбитражный суд Новосибирской области явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 8, диплом о высшем юридическом образовании);

в судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 17.12.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании).


Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 2 560 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, 20 000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 83).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Нефтяная торговая компания – «Сервис» (далее – ООО НТК-«Сервис»; т. 1, л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что вправе заявлять о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов поскольку нарушение сроков уборки вагонов ответчиком подтверждено материалами дела.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела имеется железнодорожная накладная, история создания накладной, согласно которым накладная была согласования сторонами 08.03.2021 в 09 час. 24 мин.

Кроме того, истец ссылается на неверный вывод суда об отсутствии заключенного договора, поскольку указанное опровергается представленными доказательствами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 07.03.2021 в адрес грузополучателя - ООО НТК- «Сервис» на станцию Бузулук ЮУР ж.д. прибыл груженый вагон №60270931. Владельцем и грузоотправителем указанного вагона со станции Бузулук ЮУР ж.д. является ООО «ГК Вагонсервис».

Уведомление о завершении грузовой операции на станцию Бузулук ЮУР ж.д. по вагону № 60270931 передано 09.03.2021 в 13 час. 07 мин.

Сроки уборки вагонов с погрузочно-разгрузочных участков определяются, основываясь на технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станций примыкания, (но не менее 2 часов после приема вагона), а также использования путей необщего пользования (Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26). Таким образом минимальное время уборки вагона составляет 2 часа с момента направления уведомления о завершении грузовой операции.

В нарушение установленного срока уборки вагонов после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке с пути необщего пользования спорный вагон был убран 15.03.2021 г. в 09 час. 00 мин., что подтверждается Памяткой приемосдатчика №106 на уборку вагонов.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

На основании установленных статьей 100 Устава железнодорожного транспорта размеров штрафных санкций ООО «ГК Вагонсервис» произведен расчет штрафа за задержку уборки вагона № 60270931 с подъездного пути необщего пользования станции Бузулук ЮУР ж.д., согласно которому его размер составил 2 760 руб.

Учитывая обязательный претензионный порядок, в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2021 № ГКВС-498 с требованием оплатить денежную сумму в размере 2 760 руб. (т.1, л.д. 9).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из не доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче или уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта сторонами не заключены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы также Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из указанных норм истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременной уборке с путей необщего пользования группы порожних грузовых вагонов после выгрузки из них грузов, а ответчик представить доказательства отсутствия нарушения с его стороны указанных сроков.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее по тексту - порожние вагоны), на местах общего и не общего пользования железнодорожных станций регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), которые разработаны в соответствии со статьями 3, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из части 12 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 68 Правил № 374 также предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В силу части 13 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, если задержка уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Исходя из анализа положений статьи 44 Устава, пункта 68 Правил № 374, следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Порядок предъявления к перевозке порожних вагонов и алгоритм оформления накладной на их перевозку установлен разделом IV Правил № 374.

В соответствии с Правилами № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (пункт 50); порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64); при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (пункт 65); накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки (пункт 66).

Статьей 25 Устава определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании пункта 73 Правил № 374 при приеме вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно пункту 3.2 Правил № 26 сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 87 Правил № 374, в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Кроме того, как следует из разделов 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и раздела 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (пункты 4.1.1 и 4.2.1).

Согласно статьи 100 Устава штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно истории по накладной №ЭЦ448418 из системы ЭТРАН запрос-уведомление на перевозку в виде накладной был создан 08.03.2021 в 09 час. 23 мин., 08.03.2021 в 09 час. 24 мин. представитель грузоотправителя ФИО4 подписал данную заявку. При этом в разделе «Примечание» истории указано, что пользователь ФИО4 Организация «ООО «ГК Вагонсервис» данную операцию отменил. Содержится отметка «Время отмены операции -12.03.2021 в 13 час. 12 мин.

Позднее 12.03.2021 в 14 час. 18 мин. (раздел «Дата и время операции» и раздел «Дата подписания электронной подписью») представитель истца вновь сохранил накладную в базе данных ЭТРАН. 12.03.2021 в 14 час. 19 мин. перевозчик дал согласие на перевозку по заданному маршруту, что подтверждается отметкой «Согласование уведомления».

Согласно сведениям из накладной №ЭЦ448418 в разделе 32 накладной стоит электронная подпись представителя грузоотправителя с датой 12.03.2021. 14 час. 18 мин.

Как следует из заявлений отправителя, сделанных в разделе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной №ЭЦ448418 «дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 12.03.2021 в 23 час. 00 мин.

Накладная на порожний вагон предоставлена согласно сведениям из накладной 12.03.2021 в 14 час. 18 мин.

Таким образом, начисление просрочки с 10.03.2021 неправомерно, поскольку вагон отправителем предъявлен 12.03.2021 в 23 час. 00 мин., а заключенный договор перевозки на 10.03.2021 отсутствовал, что исключало уборку вагонов с пути необщего пользования

Как верно установлено судом первой инстанции между ОАО «РЖД» и ООО «НТК-Сервис» заключен договор от 23.10.2020 №7/44 на эксплуатацию пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки – выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «НТК-Сервис» (пункт 1.1. договора).

Заключение трехстороннего договора, предусматривающего срок на уборку перевозчиком порожних вагонов после выгрузки между ОАО «РЖД», ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «НТК-Сервис» предусмотрено частью 2 статьи 56 Устав железнодорожного транспорта. Договор на подачу и уборку вагонов истцом в нарушение статьи 56 Устав железнодорожного транспорта, не заключался. Сроки подачи и уборки вагонов не устанавливались.

Отсутствие данных условий не позволяет определить время задержки уборки спорного вагона и, соответственно, начислить штраф по правилам статьи 100 Устав железнодорожного транспорта.

Согласно представленной транспортной железнодорожной накладной и соответственно наличие прав как грузоотправителя возникает с момента приёма вагона к перевозке. Из накладной следует, что вагон к перевозке принят 19.03.21 в 12 час. 38 мин. Истец же заявил требования за период с 10.03.21 по 15.03.21, при этом в статусе грузоотправителя, с которым Устав железнодорожного транспорта связывает наступление прав и обязанностей у грузоотправителя в заявленный период не обладал.

В обоснование своих требований истец доказательств предъявления вагона перевозчику в иное время в материалы дела не представил, как и не представил пояснений относительно отмены операции в система ЭТРАН представителем грузоотправителя ФИО4 08.03.2021 в связи с чем, доводы апеллянта судом отклоняются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 56, 100, 120 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске. Ввиду отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу № А76-25272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева


Судьи:М.В. Лукьянова


С.В. Тарасова