Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А41-69951/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69951/16
17 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Центр сопровождения программ" - ФИО2, доверенность от 30.08.2017.

от АО «РЭУ» - ФИО3, доверенность от 13.09.2017.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр сопровождения программ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу № А41-69951/16, принятое судьей Анисимовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 408-01-26-01-002 от 01.01.2013 г. за октябрь 2015 г. (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) в размере 347 193 руб. 84 коп., неустойку в размере 78 552 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 17.10.2016г

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года исковые требования АО «РЭУ» удовлетворены в полном объеме, с ООО "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" в пользу АО "РЭУ" взыскана задолженность по договору № 408-01-26-01-002 от 01.01.2013 за октябрь 2015 в размере 347 193,84 руб. и неустойка в размере 78 552,08 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Центр сопровождения программ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ООО "Центр сопровождения программ" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «РЭУ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции между АО «РЭУ» (Истец/Теплоснабжающая организация) и ООО "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" (Ответчик/Потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 408-01-26-01-002 от 01.01.2013г. (далее - Договор теплоснабжения).

Согласно п.2.1. Договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию ил (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.3. Договора теплоснабжения, отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты потребителя (приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №3). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки.

Согласно п.3.3.1. Договора теплоснабжения потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором теплоснабжения.

Стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.3 Договора теплоснабжения оплата производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенного в соответствии с разделом 4 Договора теплоснабжения, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012г. №253.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п.5.5. Договора теплоснабжения основанием для расчетов по Договору теплоснабжения является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

В соответствии с п.5.7. Договора теплоснабжения расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Ответчик не отрицает факт поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя в данные дома в указанный истцом период.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве отпущенной тепловой энергии в объеме, согласованном обеими сторонами в приложении № 2 к договору теплоснабжения.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности исх.№7 от 05.02.2016 г. полученная ответчиком 18.02.2016г., претензия исх.№27 от 25.02.2016, полученная ответчиком 11.03.2016г., однако данные претензии остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по указанному договору ( платежное поручение № 38 от 16.02.2017 на сумму 1 100 770 руб. 75 коп.) в связи с чем суд первой инстанции принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Истец свои обязательства по Договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные Договором теплоснабжения сроки не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в предъявленных истцом актах оказанных услуг по отоплению сумма оплаты не соответствует фактически оказанным услугам, которые подлежат исчислению по ИПУ.

В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом при расчете применен тариф на тепловую энергию, установленный для АО "РЭУ" Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р.

При этом тариф на тепловую энергию утвержден для АО "РЭУ" в установленном порядке распоряжением органа регулирования - Комитетом по ценам и тарифам Московской области, никем не оспорен, в установленном порядке незаконным не признан, предельно допустимый размер увеличения тарифа в соответствии с Приказом ФСТ России от 11.10.14 N 227-э/3 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2015 год" не нарушен.

Суд отмечает, что доказательств направления показаний приборов учета за спорный период ответчик не представил.

Из представленных ответчиком сопроводительных писем не следует, что расписавшееся в их получении лицо является уполномоченным сотрудником истца.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует, истец данное обстоятельство оспаривает.

Довод ответчика о том, что за более ранние периоды расчеты осуществлялись по приборам учета опровергаются актом сверки взаимных расчетов (л.д.48) согласно которому ответчик выставлял стоимость оказанных услуг в соответствии с объемами, установленными приложениями к договору теплоснабжения с применением утвержденного тарифа.

Таким образом, принимая во внимание факт соблюдения истцом норм и правил, определенных законодательством и условиями договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 552 руб. 08 коп. за период с 16.05.2016 по 17.10.2016г.

Согласно п.6.4. Договора теплоснабжения установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты потребителем.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу № А41-69951/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я.Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина

Е.Н. Короткова