Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-94043/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58041/2018

Дело № А40-94043/18
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС «АВИАПАРК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-94043/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.


по заявлению АО ТОРГОВО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС «АВИАПАРК»

к ИФНС России №14 по г. Москве

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 24.07.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 29.05.2018, ФИО4 по дов. от 21.08.2018, ФИО5 по дов. от 16.10.2018,  



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торгово-Выставочный комплекс «Авиапарк» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2017 №16-14/1827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Решением арбитражного суда 17.09.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.


Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложили свои доводы.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного АО ТВК «Авиапарк» 04.07.2017 налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2016 год.

По результатам проверки составлен акт от 12.10.2017 №16-14/14327 и принято решение от 27.11.2017 №16-14/1827 (доначисления - 95 996 410,00 руб.) «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение).

Налогоплательщик в установленном ст.139.1 НК РФ порядке обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 29.01.2018 № 21-19/016951@ обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как видно из материалов дела, АО ТВК «Авиапарк» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 77:09:0005007:17075, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 399 546.00 кв.м. Согласно сведениям официального портала Росреестра («Справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line»: www.rosreestr.ru), выгрузка в который осуществляется в соответствии с «Порядком ведения публичной кадастровой карты», утверждённым Приказом Росреестра от 18.02.2013 № П/51, нежилое здание введено в эксплуатацию в 2014 году. Сведения о реконструкции здания отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства г.Москвы от 26.11.2015 №786-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Москвы от 28 ноября 2014г. №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», вышеуказанный адрес (<...>) включен в перечень объектов, налоговая база по налогу на имущество организаций по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.ст.378.2, 383, 386 НК РФ, налоговые декларации по налогу на имущество организаций в отношении объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости, представляются в налоговый орган по месту нахождения данных объектов.

Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которой заявлена налоговая льгота, предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ.

Согласно указанной норме, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекцией в адрес Заявителя направлены требования о необходимости предоставления пояснений и документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

В подтверждение права применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, во исполнение Требований о предоставлении документов (информации) от 23.05.2017 №14307, от 30.05.2017 № 17350 налогоплательщиком представлены:

1. Устав.

2. Свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2016.

3. Кадастровый паспорт от 08.05.2015 №77/501/15-531344.

4. Планы этажей здания, 5. Реестр договоров аренды.

6. Типовой договор аренды.

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01, 02, 03, 91.

8. Акт о приеме-передаче здания (сооружении) ф.№ОС-1а.

9. Инвентарная карточка ф. №ОС-6.

10. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77213000-006095 от 28.11.2014.

11. Энергетический паспорт.

12. Расчет удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию здания по фактическим данным за 2014-2016 годы.

13. Копия отчета по энергетическому обследованию.

14. Копия энергетического паспорта торгово-выставочного комплекса рег. № ЭП 17/10-16 от октября 2016.

Однако, в ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией установлено, что применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, является неправомерным и документально не подтвержденным, что подтверждается следующими обстоятельствами.

При этом анализ формулировки п.21 ст.381 НК РФ «вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности» и Федерального закона от 07.06.2011 №132-ФЗ «О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым она была введена в НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатации; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Содержание п.21 ст.381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №2518/09 следует, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Первая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 №600 «Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности» следует, что к таким объектам относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров (вступившие в законную силу Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2017 по делу №А40-51603/17-20-379 и Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по делу №А40-51627/17-20-382).

В связи с этим, с учетом вышеуказанных положений, под данную категорию, предусмотренное п.21 ст.381 НК РФ, налогоплательщик не подпадает.

При таких данных, Общество ошибочно полагало, что оно имеет право на льготу в отношении объекта, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. В отношении спорного Объекта определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Технический регламент) и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенных в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 № 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Между тем, вторая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Ф3№ 261-ФЗ).

Вместе с этим, как следует из указанного закона, определение классов энергетической эффективности возможно только в отношении товаров и многоквартирных домов.

Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - Приказ № 399/пр).

В письме от 09.08.2017 №28242-ЕС/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указало, что Приказ № 399/пр принят в целях реализации положений п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (далее - Постановление №18).

Вместе с тем, Постановление №18 утверждено в соответствии с положениями ст.ст.11, 12 Ф3№ 261-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Между тем, разъяснения относительно возможности определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, даны также Министерством энергетики Российской Федерации в письмах от 17.04.2017 №ИА-4031/04, от 08.08.2017 №04-1133 и от 18.10.2017 №04-1496.

Таким образом, в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрена. Принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.04.2018 №305-КГ18-501 (дело №А41-90181/2016), а также правовым позициям нижестоящих арбитражных судов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 и Законом об энергосбережении №261-ФЗ установлено определение классов энергетической эффективности исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено. Кроме того, в названном Законе, отсутствуют какие-либо отсылки к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу №А41-90181/2016, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 по делу №А65-30815/2016 (оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017), Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу №А19-6209/2017).

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу №А65-30815/2016. Суд указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18 установлено определение классов исключительно в отношении многоквартирных домов, определение классов в отношении иных зданий, строений и сооружений не предусмотрено.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Исходя из изложенного, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Кроме того, для применения льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, наряду с предусмотренным законодательством требованием об определении класса энергетической эффективности объекта, такой объект должен иметь подтверждение высокого класса энергетической эффективности на момент ввода его в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, указанной в письме от 29.05.2017 №03-05-04-01/32877 Министерство финансов Российской Федерации, льгота по налогу на имущество организаций (в соответствии с п.21 ст.381 НК РФ) применима исключительно в отношении вновь вводимого объекта недвижимости при наличии энергетического паспорта, подтверждающего высокий энергетический класс на день постановки объекта на бухгалтерский учет.

Минфин РФ посчитал, что если на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал, льгота по налогу на имущество организаций в отношении указанного объекта недвижимого имущества не применяется, в том числе в случае получения энергетического паспорта после указанной даты, поскольку при последующем получении энергетического паспорта, подтверждающего высокий класс энергетической эффективности ранее поставленного на учет объекта недвижимого имущества, объект недвижимости не может считаться вновь вводимым на дату получения энергетического паспорта. Указанной позиции придерживаются и арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу № А40-51603/17-20-379 и Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2017 по делу №А40-51627/17-20-382, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу №А41-90181/2016).

При проведении камеральной налоговой проверки и анализа документов, представленных Обществом, Инспекцией установлено следующее.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного но адресу <...>

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014г. № RU77213000-006095, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект был введен в эксплуатацию 28.11.2014г.

По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств №00-000007 от 31.12.2015 здание торгово-выставочного комплекса принято к учету 01.12.2014г.

Также, Обществом представлен энергетический паспорт здания на основании проектной документации, оформленный в соответствии с Приложением Д (обязательное) к СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», в котором указан класс энергетической эффективности В («Высокий»).

Обществом в 2016 году проведено энергетическое обследование, по результатам которого получен энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов рег.№ЭП 17/10-16 от октября 2016г.

Льгота в отношении здания Налогоплательщиком заявлена за 2016 год, энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов рег.№ ЭП 17/10-16 от октября 2016г. с указанием класса энергетической эффективности В («Высокий») обществом получен г октябре 2016г. после ввода объекта в эксплуатацию, так как, льготируемый объект был введен в эксплуатацию в 2014 году.

В представленном Обществом энергетическим паспорте от 2014 года класс энергетической эффективности не установлен.

Суд первой инстанции достоверно установил, что представленный Энергетический паспорт 2017 года не является документом, подтверждающим высокий класс энергетической эффективности последующим основаниям:

1. Энергетические паспорта не соответствуют требованиям законодательства.

В Федеральном законе об энергосбережении №261-ФЗ и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» класс энергетической эффективности трактуется по-разному: согласно пунктам 4, 5 статьи 2 Закона об энергосбережении: Класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. Энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; согласно пункту 4.5 приложения Б СНиП 23-02-2003: Класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий.

Согласно п.7 ч.6 ст.3 и ст.31 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон №384-Ф3) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Федерального закона №384-Ф3 указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

В соответствии с п.80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с п.5 ст.2 Закона об энергосбережении №261- ФЗ, класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с п.4 ст.2 Закона об энергосбережении №261-ФЗ, энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, Федеральным законом №384-Ф3 устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 35 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Закона об энергосбережении.

Более того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

2. В Законе об энергосбережении №261-ФЗ и в СНиП 23-02-2003 различное правовое содержание «энергоэффективности».

О недопустимости применения положений СНиП 23-02-2003 с 27.11.2009 свидетельствует не только различное правовое содержание понятия «энергоэффективности» в Законе об энергосбережении №261-ФЗ и в СНиПе 22-02- 2003, но и различный подход к определению показателей, характеризующих выполнение требований энергетической эффективности. Так, из содержания таблицы 3 пункта 4.5 СНиПа 22-02-2003, следует, что критерием для классов энергетической эффективности зданий является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, тогда как в соответствии с пунктом 7 Постановления №18 к показателям, характеризующим выполнение требований энергетической эффективности, относятся:

а) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на отопление и вентиляцию для всех типов зданий, строений, сооружений;

б) показатель удельного годового расхода электрической энергии на общедомовые нужды и показатель удельного годового расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение для многоквартирных домов;

в) показатель удельного годового расхода энергетических ресурсов на охлаждение (включая кондиционирование) для всех типов зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных домов.

Критерием для классов энергетической эффективности зданий является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

Требования к энергоэффективности здания по смыслу Закона об энергосбережении №261-ФЗ шире, нежели чем установлено в СНиПе 22-02-2003 и не ограничиваются величиной отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

Поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении №261-ФЗ, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия Закона об энергосбережении №261-ФЗ, то есть с 27.11.2009 - данный вывод указан в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу №А41-90181/2016 (оставлен без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2018 №305-КП 8-501) по заявлению ООО «Просперити» о применении льготы по налогу на имущество организаций по п.21 ст.381 НК РФ в отношении здания.

Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствие критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, является неправомерным.

Между тем, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 №Ф06- 23440/2017 по делу №А65-30815/2016 суд указал, что ссылка общества на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» обоснованно отклонена, поскольку данный акт регулирует осуществление градостроительной деятельности, распространяется на тепловую защиту зданий и сооружений и не применим к налоговым отношениям.

Также, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 №309-КГ18-5076, согласно которому: Глава 30 Налогового кодекса не содержит определения понятия «класс энергетической эффективности», которое бы раскрывало состав объектов основных средств, в отношении которых оно употребимо для целей применения налоговой льготы, равно как не устанавливает условия, при соблюдении которых класс энергетической эффективности признается высоким.

Ввиду изложенного и на основании п.1 ст.11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при уяснении значения названного понятия для целей налогообложения следует применять положения соответствующей отрасли законодательства, в котором оно используется.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Законом об энергосбережении.

Из взаимосвязанных положений п. 5 ст. 2 п. 6 ст. 6, п. 4 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

При этом Закон об энергосбережении, содержащий положения о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности (статья 11), не предусмотрел определение классов энергетической эффективности в отношении указанных объектов, и не содержит никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми должны быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к нежилым объектам недвижимости.

Таким образом, предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в п.3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы п. 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», введенного в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 №113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Однако критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного.

В то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 №18).

Действующий в настоящее время Свод правил «Тепловая защита зданий» СП 50.13330.2012, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №265, и являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003, предусматривает установление классов энергосбережения зданий, которые также не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым п.1 ст.56 НК РФ недопустимо.

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принят в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений (статья 1). Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети, инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (статья 3).

Правительством Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 №18 определено, что правила определения класса энергетической эффективности устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, причем в отношении многоквартирных домов подлежат обязательному установлению.

В отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, правила определения класса энергетической эффективности до настоящего времени не установлены.

При таких данных, установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено.

Параметры энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не определены как в части присвоения класса энергетической эффективности, так и в части требований энергетической эффективности.

Таким образом, Обществом не соблюдены положения п.21 ст.381 НК РФ, ввиду требования, заявленные АО «Торгово-Выставочный комплекс «Авиапарк» к ИФНС России № 14 по г. Москве необоснованны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-94043/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.