Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А11-11737/2018ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 _______________________________________________________ Дело № А11-11737/2018 31 июля 2023 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2023. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от ответчика - Инспекции государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области - ФИО3 по доверенности №5 от 09.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023); ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023); от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО5 по доверенности №08 от 12.01.2023 (сроком действия по 29.12.2027), диплом ВСБ 0166340 от 18.06.2003; конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 20.07.2023 (сроком действия 6 мес.); Министерства финансов Владимирской области - ФИО8 по доверенности от 09.01.2023 №МФ-01-10-41 (сроком действия 3 года), диплом №4281 от 29.06.2007; Правительства Владимирской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, общества с ограниченной ответственностью «Борисовское», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» ФИО9 - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2023 по делу № А11-11737/2018, по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 969 652 руб. 16 коп., У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области (переименовано в Инспекцию государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарии Владимирской области, далее – Госветинспекция) о взыскании компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства в размере 118 969 652 руб. 16 коп. (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования основаны на статьях 15, 16.1, 235, 242, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные требования представляют собой требование о взыскании расходов истца, несение которых связано с правомерными действиями государственного органа по изъятию имущества у собственника в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 25.08.2017 № 88 об объявлении территории ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» в дер. Родионово сельского поселения Нагорное Петушинского района Владимирской области эпизоотическим очагом африканской чумы свиней и постановлением администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 об осуществлении отчуждения животных. Ответчик иск не признал. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2023 по делу № А11-11737/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ГКФХ ФИО2 отказано. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и конкурсный управляющий истца ФИО6 (далее - ФИО6), не согласившись с принятым решением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители указывают, что вопрос о грубой неосторожности истца, способствовавшей возникновению АЧС на территории хозяйства, был рассмотрен судом кассационной инстанции в постановлении от 15.07.2022 и отклонен. Считают, что действующее законодательство не устанавливает зависимости возмещения ущерба в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства от соблюдения владельцами животных ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора. Причина возникновения африканской чумы свиней на территории животноводческого комплекса ИП КФХ ФИО2, а также вина или грубая неосторожность истца не установлены. В хозяйстве предпринимателя имеется здание (помещение), предназначенное для проведения санитарной обработки обслуживающего персонала и специалистов государственной ветеринарной службы, а также для дезинфекции их одежды и обуви – санпропусник. Превышение количества поголовья свиней, а также выявленные рефконтейнеры с мясным сырьем не является основанием для отказа в компенсации. Также заявители считают, что факт возникновения с января 2017 года на территории Владимирской области вспышки африканской чумы свиней свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченными органами функций по предупреждению африканской чумы свиней в течение восьми месяцев 2017 года. Кроме того в судебном заседании 29.07.2020 приглашенный специалист – доктор биологических наук, профессор по специальности «Вирусология», главный научный сотрудник ФГБУ «ВНИИЗЭ» ФИО10 пояснил, что возбудителем африканской чумы свиней является не только человеческий фактор, а множество различных факторов, которые необходимо установить в каждом конкретном случае. Таким образом, по мнению заявителей, заражение животных могло произойти абсолютно произвольно, вне зависимости от воли и поведения собственника. Нарушение норм материального права заявители усматривают в неприменении статей 242, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в применении Постановлений Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, № 140, не подлежащих применению, поскольку они не имеют обратной силы. Отказ в выплате компенсации за изъятых животных и продуктов животноводства, по мнению заявителей, фактически является их конфискацией. Представители заявителей (АО «Россельхозбанк» и КУ истца ФИО6) в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали; представители ответчика и третьего лица (Министерства финансов Владимирской области) указали, что с жалобами не согласны, считают решение законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц (Правительства Владимирской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, общества с ограниченной ответственностью «Борисовское», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» ФИО9). Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт суда первой инстанции отмене не подлежит. Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по разведению и выращиванию свинопоголовья в КФХ, расположенном в юго-западном направлении от д.Родионово Петушинского района Владимирской области. В соответствии с Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 территория ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» в дер. Родионово сельского поселения Нагорное Петушинского района Владимирской области объявлена эпизоотическим очагом африканской чумы свиней. В целях ликвидации очага заболевания, связанного с АЧС, и недопущения ее распространения на территории Владимирской области Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 в КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» введен карантин. Данным Указом также утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории Петушинского района согласно Приложению. Постановлением Администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 728 «Об отчуждении животных в населенных пунктах Петушинского и Киржачского районов» Департаменту ветеринарии Администрации Владимирской области было предписано создать комиссию по проведению отчуждения животных в эпизоотическом очаге африканской чумы свиней и в населенных пунктах в радиусе 10 км от эпизоотического очага африканской чумы свиней. В соответствии с приказом Департамента ветеринарии Администрации Владимирской области от 25.08.2017 № 1586 была создана специальная комиссия для осуществления отчуждения животных. Согласно актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в связи с возникновением эпизоотических очагов африканской чумы свиней на территории КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» в период с 25 августа по 11 сентября 2017 года было произведено отчуждение свиней в количестве 18 455 голов, в том числе принадлежащих предпринимателю - 6007 голов (432 554 кг). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Руководствуясь данными Правилами, истец обратился в Департамент ветеринарии администрации Владимирской области с заявлением о возмещении ущерба, на что письмом от 23.10.2017 № ДВ-3934-01-10 в компенсационных выплатах на возмещение ущерба было отказано. По данным истца, до настоящего времени компенсация как собственнику изъятых животных ему не выплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). При этом правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 названного Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 №310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены одноименные Правила. В силу пункта 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме. Согласно пункту 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 названных Правил (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310). В силу пункта 11 Правил № 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства. Данные Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства. По результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства; компартмент II - хозяйства низкого уровня защиты; компартмент III - хозяйства среднего уровня защиты; компартмент IV - хозяйства высокого уровня защиты. В период обнаружения эпизоотического очага африканской чумы свиней действовал утвержденный Постановлением Губернатора Владимирской области от 03.11.2006 № 748 Порядок организации и проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Владимирской области. Согласно пункту 2 данного Порядка, после получения Губернатором области представления главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области или их заместителей (приложение № 1) департамент ветеринарии администрации области немедленно готовит проект постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и направляет его Губернатору области. Пунктами 4, 5 Порядка установлено, что для осуществления отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства департаментом ветеринарии (после принятия постановления администрацией области) создается специальная комиссия в составе представителей органа местного самоуправления муниципального района или городского округа (по согласованию), департамента ветеринарии администрации области, органа управления по ГО и ЧС муниципального образования (по согласованию). Отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных производятся вышеуказанной комиссией и оформляются актом по форме согласно приложению № 2 к Правилам отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310. В силу пункта 9 Порядка возмещение ущерба осуществляется по рыночной стоимости товара (животных, продукции, сырья), сложившейся на день отчуждения. Размер компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных определяется комиссией (приложение № 2). Финансирование расходов на осуществление компенсационных выплат производится в пределах средств областного бюджета, предусмотренных департаменту ветеринарии на указанные цели, на основании постановления администрации области об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных; заявлений граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства; акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства; акта комиссии по определению размера компенсации за отчужденных животных или изъятые продукты животноводства (пункт 10 Порядка). Компенсационные выплаты осуществляются департаментом ветеринарии путем перечисления денежных средств на расчетный счет граждан и юридических лиц, указанный в заявлении на возмещение ущерба, в течение 10 рабочих дней после поступления их на лицевой счет департамента ветеринарии (пункт 1 Порядка). Пунктами 11, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция, согласно которой, при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с тем, права владельцев животных и продукции животноводства на возмещение ущерба в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства могут быть ограничены. Несмотря на то, что Конституционный суд постановлением № 33-П от 08.07.2021 признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 242 и абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов (пункт 1 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П), Федеральному законодателю рекомендовано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования (пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ № 33-П). В пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ № 33-П разъяснено, что если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности. При этом, если в соответствии с новым регулированием полная или частичная выплата будет предусмотрена, стоимость изъятого определяется на день принятия решения о выплате. Во исполнение Постановления Конституционного суда РФ № 33-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» в статью 19 Закона о ветеринарии внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2023. Согласно действующей редакции данной нормы, при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи. Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано. Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утверждены Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен (далее – Перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба), а также Перечень случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано (далее – Перечень случаев отказа в возмещении ущерба). Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила уменьшения размера возмещения ущерба). Так, Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных (пункт 4). В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац второй); которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац третий). Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов). В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (в редакции, действовавшей на момент обнаружения мясного сырья и продукции) пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее – Правила № 310). Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней. Согласно пунктам 4, 4.1 данных Правил основным источником возбудителя АЧС являются больные, переболевшие и/или павшие от АЧС домашние свиньи и дикие кабаны, а также их органы, кровь, ткани, секреты, экскреты. Передача возбудителя АЧС осуществляется путем непосредственного контакта домашней, в том числе декоративной свиньи, дикого кабана с больным или павшим животным, пищевыми продуктами и сырьем, полученными от них, при контакте с контаминированными возбудителем АЧС кормами, одеждой, объектами окружающей среды, включая почву, воду, поверхности помещений, оборудования, транспортных и технических средств. В целях предотвращения возникновения и распространения АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, обязаны, в том числе, соблюдать ветеринарные правила содержания свиней в целях воспроизводства, выращивания, реализации, получения продуктов свиноводства (пункт 5 Ветеринарных правил). Как установлено судом, КФХ ФИО2 относится к высокому уровню биозащиты - IV компартменту. В силу пункта 13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства к компартменту IV относятся хозяйства, соответствующие, в том числе, следующим критериям: вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви (подпункт ж); рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства (подпункт з). В 2017 году на территории Петушинского района Владимирской области зафиксировано значительное число вспышек африканской чумы свиней (Указы Губернатора области от 31.01.2017 № 10, от 18.08.2017 № 82, от 25.08.2017 № 85 от 28.08.2017 № 90). По данным фактам прокуратурой Петушинского района Владимирской области проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что на территории животноводческого комплекса в дер. Родионово Петушинского района Владимирской области в период с 18 по 19.08.2017 отсутствовала горячая вода. По этой причине лица, имеющие доступ в производственные помещения, не проходили санитарную обработку. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 15.12.2016 по делу № 2-144/2016 установлены следующие обстоятельства: свиноводческое производство КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» не имели разделения в натуре, без определения долей и участия, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление; на свиноферме имеется значительно большее число голов свиней, чем предусмотренные проектом 12 000 голов. Решением суда общей юрисдикции деятельность истца и третьего лица в репродукторах № 1, 3, зданиях откорма № 1, 2 свинофермы, в объемах, превышающих 12 000 голов, была приостановлена до получения положительного заключения государственной экспертизы на расширение фермы и увеличения поголовья свиней. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 11.07.2017 № 33.ВЛ.03.000.Т.000319.07.17, экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 05.05.2017 № 158, разработанному ООО «Владимир Вторма Клининг» проекту обоснования расчётного размера санитарной зоны для свинофермы ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» годовая производительность хозяйства составляет 23 100 голов, вместимость свинофермы – 12 000 постановочных мест. При этом согласно актам об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства всего на территории хозяйства в дер. Родионово Петушинского района Владимирской области было изъято и уничтожено 18 455 голов свиней. Следовательно, на момент обнаружения эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории свинофермы содержалось значительно больше голов свиней, чем позволяла её вместимость. В судебном заседании 29.07.2020 специалист – доктор биологических наук, профессор по специальности «Вирусология», главный научный сотрудник ФГБУ «ВНИИЗЖ» ФИО10 в устной форме дал консультацию по касающимся рассматриваемого дела вопросам, ответил на дополнительные вопросы суда и участвующих в деле лиц. Специалист, в том числе, пояснил, что африканская чума свиней является высоко вирулентным и контагиозным заболеванием, которое вызывается минимальным количеством вирусных частиц. В отсутствие вакцины единственной защитой от заболевания являются меры по предотвращению внесения вируса в популяцию животных. Основной причиной возникновения вспышек заболевания в животноводческих хозяйствах является человеческий фактор. Отвечая на заданные вопросы, специалист пояснил, что начало падежа скота на пятый день после отсутствия в хозяйстве необходимой для санитарной обработки горячей воды укладывается в сроки клинических проявлений, характерных для данного заболевания; скученность животных могла способствовать возникновению эпизоотии. Пунктом 4 Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476, африканская чума свиней также отнесена к особо опасным болезням животных. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 № 37 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней. В Разделе II указанных Правил приведена общая характеристика африканской чумы свиней (АЧС). АЧС – контагиозная септическая болезнь домашних свиней и диких кабанов. Выжившие животные пожизненно остаются вирусоносителями. Возбудителем АЧС является ДНК-содержащий вирус рода Asfivirus семейства Asfarviridae (далее - возбудитель). Возбудитель устойчив во внешней среде, сохраняет жизнеспособность в мышечной ткани, костном мозге – до 180 календарных дней, в селезенке – до 1 года. Возбудитель чувствителен к дезинфицирующим средствам, к поверхностно-активным веществам и моющим средствам, погибает при термической обработке при температуре не менее 70 °C в течение не менее 30 минут. Инкубационный период с момента заражения до проявления клинических признаков АЧС составляет от 3 до 15 календарных дней. Источником возбудителя являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны (далее - вирусоносители). Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства. В период определения Указом Губернатора области от 25.08.2017 № 88 территории КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» эпизоотическим очагом заболевания АЧС действовали Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213. В силу пункта 9 Ветеринарных правил при возникновении подозрения на заболевание свиней АЧС физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) свиней, до получения результатов диагностических исследований на АЧС обязаны прекратить убой и реализацию животных и продуктов их убоя, а также вывоз и реализацию кормов для свиней и сена; прекратить все передвижения и перегруппировки сельскохозяйственных животных. Согласно пункту 24.1 Ветеринарных правил в эпизоотическом очаге: – запрещается: перемещение и перегруппировка животных; убой всех видов животных, реализация животных и продуктов их убоя, а также кормов; отгрузка всей продукции животноводства и растениеводства, производимой (изготавливаемой) в эпизоотическом очаге; – осуществляется: изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 г. № 310. Ветеринарными правилами установлено, что в эпизоотическом очаге проводится изъятие всех свиней и полученной от них продукции животноводства в соответствии с правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (пункт 27). Трупы павших и убитых свиней, продукты и отходы свиноводства, остатки кормов и подстилки, кормушки, перегородки, деревянные полы уничтожаются методом сжигания (пункт 28). Комплектование хозяйств поголовьем свиней в бывшем эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне разрешается через 1 год после отмены карантина (пункт 40). Перечнем случаев отказа в возмещении ущерба предусмотрено, что в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано при выявлении в продукции животного происхождения, выпущенной в оборот после возникновения подозрения на особо опасную болезнь животных или установления карантина по особо опасной болезни животных на объекте, связанном с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, возбудителя соответствующей болезни или его генетического материала в случае, если ветеринарными правилами предусмотрен запрет на вывоз с такого объекта животных и (или) продукции животного происхождения при наличии оснований для подозрения на особо опасную болезнь животных или при установлении карантина по особо опасной болезни животных (пункт 4). В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац второй); которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац третий). Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов). В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из обращения. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (в редакции, действовавшей на момент обнаружения мясного сырья и продукции) пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2018 по делу А11-11235/2017 установлено следующее. На основании распоряжения от 04.10.2017 № 421 в период с 05.10.2017 по 01.11.2017 Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Борисовское» с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе проведения внеплановой проверки по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Родионово, выявлено нарушение Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), выразившееся в том, что на территории ООО «Борисовское» в зоне очага АЧС при неснятом карантине было выявлено наличие 8 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 6 по № 13 (кроме рефконтейнера № 13), заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 160 тонн. Указанное мясное сырье и продукция принадлежат ООО «Борисовское». Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.10.2017 № 421. Как следует из материалов дела, на территории ООО «Борисовское» находилось немаркированная обезличенная мясная продукция и продукты убоя, в отношении которых невозможно осуществить их идентификацию и прослеживаемость на протяжении всего технологического процесса, срок годности продукции, в течение которого она является безопасной. В связи с указанными обстоятельствами, суд привлёк ООО «Борисовское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Также Арбитражным судом Владимирской области рассмотрено дело № А11-11236/2017. Вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2018 установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 04.10.2017 № 422 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении КФХ ИП ФИО2 В ходе проверки в отношении КФХ ИП ФИО2 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Родионово, д. Санино на территории проверяемого крестьянского (фермерского) хозяйства в 1-й угрожаемой зоне АЧС при не снятом карантине было выявлено наличие 5 рефконтейнеров, пронумерованных в порядке с № 1 по № 5, заполненных обезличенным (не имеющим надлежащей маркировки) мясным сырьем и продукцией: шпиком, мясными срезками, субпродуктами, мясными полуфабрикатами общим весом приблизительно 100 тонн. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2017 № 422. Управление, усмотрев в действиях КФХ ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол от 13.10.2017 № 753-17 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении КФХ ИП ФИО2 к административной ответственности. Суд, установив вину КФХ ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлёк его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Как указано выше, решением суда общей юрисдикции было установлено, что животноводческий комплекс Предпринимателя и ООО «Борисовское» не имел разделения в натуре, имея лишь бухгалтерско-статистическое деление. В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3). Таким образом, факт наличия в зоне очага АЧС при неснятом карантине около 260 тонн мясного сырья и продукции принадлежащей КФХ ФИО2 и ООО «Борисовское» установлен вступившими в законную силу судебными актами. Источник происхождения обнаруженной продукции и целях её складирования в карантинной зоне очага АЧС конкурсным управляющим ФИО6 не подтвержден, равно как не представлено доказательств о том, что указанная продукция не была заражена. При таких обстоятельствах, с учётом известных данных об африканской чуме свиней, свойствах, источниках и особенностях передачи её возбудителя, арбитражный суд обоснованно счел факт наличия вируса АЧС в выявленной продукции доказанным. В связи с чем, соблюдая ветеринарное законодательство, осознавая опасность АЧС и возможные последствия распространения данного заболевания, действуя добросовестно и разумно, Предприниматель был обязан и имел возможность сдать на уничтожение все продукты убоя свиней, однако не сделал этого. При этом истец не мог преследовать иной цели, кроме как реализация мясного сырья и продукции с целью получения прибыли, которая не была достигнута по причине их обнаружения. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный обоснованно счел, что в рассматриваемой ситуации со стороны ИП ФИО2 действительно была допущена грубая неосторожность, выразившаяся в допущении множественных нарушений ветеринарных правил, которые повлекли за собой возникновение очага африканской чумы свиней на территории комплекса и последующее возникновение ущерба (отчуждение свиней и изъятие продуктов свиноводства), и пришел к правильному выводу о наличии у управления правовых оснований для принятия решения об отказе в возмещении ущерба ИП ГКФХ ФИО2, применительно к Перечню случаев отказа в возмещении ущерба. Таким образом, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 N 33-П, Постановлением Правительства Российской Федерации №139 от 01.02.2023 и установив в действиях истца признаки грубой неосторожности, выразившееся в допущении множественных нарушений ветеринарных правил, которые повлекли за собой возникновение очага африканской чумы свиней на территории комплекса и последующее возникновение ущерба (отчуждение свиней и изъятие продуктов свиноводства), правомерно признал исковые требования ИП ГКФХ ФИО2 о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционных жалоб заявителей не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельства, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Ссылка заявителей на нарушение норм материального права, выразившееся в применении Постановлений Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, № 140, не подлежащих применению, поскольку они не имеют обратной силы, не принимается. Возможность их применения следует из прямого указания Конституционного Суда Российской Федерации о том, что, если правоприменительный орган придет к выводу о наличии оснований для учета грубой неосторожности собственника как содействовавшей возникновению и распространению таких очагов, решение вопроса о выплате откладывается до вступления в силу принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования вне зависимости от течения срока исковой давности (постановление от 08.07.2023 №33-П. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителей. Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2023 по делу № А11-11737/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.А. Насонова Судьи Т.И. Тарасова Н.А. Назарова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Глава крестьянского фермерскогохозяйства Авакян Борис Рафикович (подробнее)Ответчики:Администрация Владимирской области в лице Департамента ветеринарии (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3328101358) (подробнее)АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН: 7725114488) (подробнее) Департамент ветеранирии Владимирской области (подробнее) Департамент ветеринарии администрации Владимирской области (ИНН: 3328101781) (подробнее) ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ, БЮДЖЕТНОЙ И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3328101767) (подробнее) Конкурсный управляющий Базарнов Алексей Владимирович (подробнее) ООО "Борисовское" (подробнее) ООО К/У "Борисовское" Прудников Алексей Владимирович (подробнее) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3327819964) (подробнее) ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ИНН: 7705401340) (подробнее) Судьи дела:Новикова Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А11-11737/2018 Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А11-11737/2018 Резолютивная часть решения от 11 апреля 2023 г. по делу № А11-11737/2018 Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А11-11737/2018 Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А11-11737/2018 Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А11-11737/2018 Резолютивная часть решения от 12 октября 2020 г. по делу № А11-11737/2018 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А11-11737/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |