Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А40-52525/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.05.2024

Дело № А40-52525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился,

от ответчика – ФИО1, ген. директор, решение от 03.09.2023 № 2,

рассмотрев 06 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вкл Энергия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкл Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вкл Энергия» (далее – истец, ООО «Вкл Энергия») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаГрупп» (далее – ответчик, ООО «ДельтаГрупп») с иском о взыскании по договору от 26.09.2022 №  2609/УД-1/СП задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 2 112 884, 70 руб. и начисленной на нее неустойки в размере 121 100, 13 руб. за период с 30.12.2022 по 13.09.2023 (с учетом принятых судом изменений исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО «ДельтаГрупп» к ООО «Вкл Энергия» о взыскании по договору от 26.09.2022 № 2609/УД-1/СП неосновательного обогащения в размере 797 850, 60 руб.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Вкл Энергия», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «ДельтаГрупп» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Представитель ООО «ДельтаГрупп» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец (заявитель жалобы) явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДельтаГрупп» (заказчик) и ООО «Вкл Энергия»  (подрядчик) заключен договор от 26.09.2022 № 2609/УД-1/СП на выполнение локальных мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности в СВАО города Москвы (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы на объекте «Выполнение локальных мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности в СВАО города Москвы», в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией (приложение № 1).

Цена договора составляет 4 483 583, 15  руб., в том числе НДС 20% - 747 263, 86 руб., в т.ч. НДС 20% (п.2.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% (тридцать процентов) от цены договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Подрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет заказчику счет-фактуру на аванс (п. 2.5.1);

- заказчик оплачивает работы, ежемесячно за вычетом выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненного и принятого к оплате объема работ за отчетный месяц, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего расчетного счета, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов (далее документы о приемке) (п. 2.5.2).

Как следует из п. 4.1 Договора, подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект исполнительной документации, документы о приемке, подписанные подрядчиком.

В п. 4.2 Договора сторонами согласовано, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре или направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику документы о приемке повторно.

Ведомостью передачи исполнительной документации, предъявляемой к сдаче работ от 15.12.2022, подрядчиком на рассмотрение заказчику были переданы акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также полный комплект исполнительной документации, подготовленный подрядчиком в рамках договора: акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 13.12.2022 на сумму 4 073 015, 36  руб., в т.ч. НДС 20%.

Ссылаясь на то, что замечаний в части выполненных работ в адрес подрядчика не поступило, в связи с чем работы в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются принятыми и подлежат оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 2 112 884, 70 руб. (4 157 959, 70 руб. (за установку 166 опор наружного освещения) - 2 045 075 руб. (аванс)), не получив удовлетворения своих требований  в досудебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречные требования о взыскании неотработанного аванса в размере 797 850, 60 руб., в обоснование которых указал, что подрядчик не использовал в работе уплотнитель кабельного прохода термоусаживаемый, соединительные муфты и не осуществлял их монтаж, а фактически соединил трубки кабельного прохода разных диаметров, в связи с чем размер уплаченного аванса превышает стоимость подлежащих оплате работ на указанную сумму.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, установив, что договор является расторгнутым, часть работ по Договору не выполнена (п. 37 акта о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2022), часть работ не подтверждена исполнительной документацией (п. 19 акта о приемке выполненных работ № 2 от 13.12.2022), общая стоимость выполненной подрядной организацией работ составляет с учетом понижающего коэффициента 1 247 224, 40 руб., в т.ч. НДС 20%, а сумма переплаты за выполненные работы составила 797 850, 50 руб. (2 045 075 руб. - 1 247 224, 40 руб.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для удержания полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказали, удовлетворив встречное исковое заявление в полном объеме.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы истца, в том числе об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым, а также надлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.

По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу № А40-52525/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                                   Е.Г. Каденкова  


Судьи:                                                                                                               А.А. Кочетков


                                                                                                                      С.В. Нечаев