Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А20-5430/2017

827/2021-1809(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5430/2017
г. Краснодар
19 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс» (ИНН 0721057853, ОГРН 1080721002636) Кочесокова З.Л., Абрегова М.А., Сокуровой Л.А., Куважокова М.М., конкурсного управляющего Банка «Нальчик», Башиева Т.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Куважокова М.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй транс» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств от 02.08.2014, 05.08.2016, 02.06.2018 заключенных должником и Абреговым М.Х. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ксанаев А.Х. и Сокурова Л.А.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2018, определение суда от 18.03.2019 отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014; в части остальных требований производство по делу прекращено.


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019, определение суда от 18.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Башиев Т.А.

Определением суда от 22.01.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, определение суда от 22.01.2020 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014, заключенный должником и Абреговым М.А., применены последствия недействительности сделки, с Абрегова М.А. в пользу должника взыскано 2 050 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Банк «Нальчик» (ООО) и Абрегов М.А. обратились Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017.

В судебном заседании от 05.08.2020 суд кассационной инстанции рассмотрел кассационные жалобы Банка «Нальчик» (ООО) и Абрегова М.А. и объявил резолютивную часть постановления: оставить без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5430/2017, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Постановление изготовлено судом в полном объеме 05.08.2020.

От Куважокова М.М. 13.11.2020 поступила кассационная жалоба с требованием отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что он привлечен к участию в деле по одному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, но фамилия и адрес регистрации написаны неверно. По заявлению об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014 Куважоков М.М. не привлечен к участию в деле, при том, что судебные акты по указанным обособленным спорам затрагивают его права и законные интересы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Суд округа рассматривает кассационную жалобу Куважокова М.М. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции


принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды установили, что в ходе процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему стало известно о заключенном должником и Абреговым М.А. договора купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUSER 200 2008 года выпуска, VIN JTMHT05J305017745, № О241ЕТ07 от 02.08.2014 (т. 1, л. д.50).

Указанный договор подписан от имени должника Тешевым Р.Ж.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2018 № 7262018012221 (т. 1, л. д. 52-65) видно, что в период совершения оспариваемой руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника с 23.03.2010 года являлся Куважоков М.М. по 08.12.2014, Тешев Р.Ж. приступил к обязанностям руководителя постоянно действующего исполнительного органа в декабре 2012 года.

Часть 1 статьи 4 Кодекса предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В данном случае постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, которым частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2014, заключенный должником и Абреговым М.А., применены последствия недействительности сделки, с Абрегова М.А. в пользу должника взыскано 2 050 тыс. рублей; в удовлетворении


остальной части требований отказано, не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Куважокова М.М., права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В судебных актах, лишь указано, что в соответствии с данными из ЕГРЮЛ определенный период времени руководителем должника являлся Куважоков М.М.

У суда при рассмотрении обособленного спора в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 35 отсутствовала обязанность по извещению Куважокова М.М. о судебном разбирательстве по заявлению о признании сделки недействительной, поскольку он не являлся непосредственным участником сделки и не являлся лицом участвующим в деле о банкротстве.

Принятие судом кассационной инстанции постановления от 25.12.2020 по данному об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу А20-5430/2017 не влияет на правильность судебных актов в данном случае. Поскольку при рассмотрении заявления о привлечении Куважокова М.М. к субсидиарной ответственности, он являлся непосредственным участником спора, суды были обязаны его уведомить надлежащим образом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. К существенным для дела обстоятельствам могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Доводы жалобы Куважокова М.М. выводы суда округа, изложенные в постановлении от 05 августа 2020 года, не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.


Учитывая вышеизложенное, проверив обоснованность кассационной жалобы Панкова Л.Р. по существу как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Куважокову М.М. в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу А20-5430/2017 применительно к правилам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.М. Денека Ю.В. Мацко