Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-78047/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65633/2023

г. Москва Дело № А40-78047/23

25.10.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. по делу № А40-78047/23 об истребовании у ФИО2 (Дата рождения: 29.01.1954, Место рождения: с. Червоно-Дибровка Шебекинского р-на, Белгородской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), а также обязании предоставить в адрес финансового управляющего ФИО3, документы и информацию в отношении имущества должника,при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 31.08.2023

иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 в отношении должника ФИО2 (Дата рождения: 29.01.1954, Место рождения: с. ЧервоноДибровка Шебекинского р-на, Белгородской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 1 630102, г. Новосибирск, а/я 67, регистрационный номер в сводном реестре управляющих: 18586), члена СРО АУ СЗ.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО5 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об истребовании у ФИО2 (Дата рождения: 29.01.1954, Место рождения: с. Червоно-Дибровка Шебекинского р-на, Белгородской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) документов и сведений в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 суд обязал ФИО2 (Дата рождения: 29.01.1954, Место рождения: с. Червоно-Дибровка Шебекинского р-на, Белгородской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), а предоставить в адрес финансового управляющего ФИО3, документы и информацию в отношении имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Материалы дела содержат доказательства того, что финансовым управляющим в адрес должника были направлены соответствующие запросы от 15.06.2023, однако ответа должника на дату рассмотрения обособленного спора в адрес финансового управляющего не последовало.

В данном случае должник не исполнил возложенную на него обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и сведений о нем, что затрудняет формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Довод должника о том, что он узнал об истребовании документов из определения суда первой инстанции от 24.08.2023 признается апелляционной коллегией несостоятельным ввиду того, что в материалах дела содержится реестр почтовых отправлений, согласно которому судом первой инстанции в адрес ФИО2 было направлено определение о принятии ходатайства к рассмотрению и назначении судебного заседания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579185339050 письмо было вручено адресату 22.07.2023.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемые документы у должника не имеются и их представление невозможно по объективным причинам, то должник вправе довести указанную информацию как до финансового управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Направление в адрес финансового управляющего истребованных документов в какой либо части после принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта не отменяет правильность выводов судом первой инстанции об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Таким образом, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и должником.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечень и период запрошенных документов, является обоснованным, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения Таганского районного суда города Москвы по делу №2-1607/2020, которым с должника взыскана задолженность в размере 134 296 434 руб. 40 коп. по соглашению от 14.04.2016.

Таким образом, истребование финансовым управляющим копий документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; справки банка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2015 г. по настоящее время; сведений о судебных разбирательствах, в которых ФИО2 принимал участие или привлекался как участник, а также любых документы по ним, за период с 2015 по настоящее время – является обоснованным и необходимым для проведения финансового анализа должника.

Обязанность по анализу деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к должнику, об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 г. по делу № А40-78047/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Скворцова Е.А.


Судьи: Григорьев А.Н.


Гажур О.В.