Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А40-204104/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29693/2021

Дело № А40-204104/20
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-204104/20 (145-1405)

по заявлению ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии»

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ЗАО «Стрим Риэлти»

о признании незаконным уведомлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.01.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 реш от 07.10.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «СБТ» обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными уведомлении? Управления Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в возобновлении государственнои? регистрации от 24.07.2020 №77/05/261/2020-3792, от 27.08.2020 № 77/05/261/2020-3792/1.

Решением суда от 30.03.2021 в удовлетворении требовании? заявления ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» о признании незаконными уведомлении? Управления Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в возобновлении государственнои? регистрации от 24.07.2020 № 77/05/261/2020-3792, от 27.08.2020 № 77/05/261/2020-3792/1 - отказано.

ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица, доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, заявитель совместно со ЗАО «Стрим Риэлти» подал для совершения регистрационных деи?ствии? в Управление Росреестра по Москве Договор купли-продажи недвижимости от 30.06.2020, в соответствии с которым Заявитель приобретал право на недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 77:05:0001007:4336, расположенное по адресу: <...>. 07.07.2020 государственныи? регистратор ФИО5 приостановил регистрационные деи?ствия, а затем, 24.07.2020, отказался возобновлять государственную.

07.07.2020 государственныи? регистратор ФИО5 приостановил регистрационные деи?ствия до 07.10.2020 года Уведомлением о приостановлении осуществления деи?ствии? по государственнои? регистрации права собственности. Основанием для приостановления стала ошибка в кадастровом номере, указанном в заявлении о государственнои? регистрации (вместо кадастрового номера помещения 77:05:0001007:4336 сотрудник МФЦ заполнил кадастровыи? номер здания 77:05:0001007:1066).

20.07.2020 стороны сделки подали документы, устраняющие, по их мнению, причину приостановления, в том числе новые заявления о государственнои? регистрации права с указанием корректного кадастрового номера.

24.07.2020 г. государственным регистратором был вынесен отказ в возобновлении регистрационных деи?ствии?, которыи? был выдан заявителю 06.08.2020. Как указал регистратор в уведомлении об отказе в возобновлении регистрации, «представленное [заявление] в Управление о регистрации права собственности не может быть принято к рассмотрению по причинам:

1. Имеет неоговоренные исправления (возврат без рассмотрения в соответствии со ст. 25 Закона)

2. Первоначально Вы обратились за госуслугои? на объект недвижимости – кадастровыи? №77:05:0001007:1066».

Не согласившись с решениями от 24.07.2020 №77/05/261/2020-3792 и от 27.08.2020 №77/05/261/2020-3792/1, заявитель обратился в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочии?, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом России?скои? Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, 02.07.2020 в Управление поступило заявление №77/005/261/2020-3792 о государственнои? регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №77:0001007:4336, общеи? площадью 3767,8 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственнои? регистрации является проведение Управлением правовои? экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостовереннои? сделки) и установление отсутствия противоречии? между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других основании? для отказа в государственнои? регистрации прав или ее приостановления.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственнои? регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен инои? порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведении?, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав документы.

В качестве основания возникновения права собственности в материалы дела правоустанавливающих документов представлен договор купли-продажи от 30.06.2020, заключенныи? между ЗАО «Стрим Риэлти» (продавец) и ООО «УК «Современные бизнес технологии» (покупатель).

Предметом данного договора является нежилое помещение, общеи? площадью 3767,8 кв.м. с кадастровым номером №77:05:0001007:4336.

На основании ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственнои? регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующеи? записи в государственныи? реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридическии? акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единыи? государственныи? реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество (ч. 3,4 ст. 1 Закона).

Исходя из положении? ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом согласно ч. 2 ст. 16 Закона о регистрации, датои? государственнои? регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Таким образом, моментом возникновения права считается дата внесения записи о таком праве в ЕГРН.

Согласно нормам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении замечания регистратора о неоговоренных исправлениях необходимо указать следующее. Заявления, направленные в регистрационное дело, не содержат никаких исправлении?. Также в нем отсутствуют предусмотренные ст. 25 Закона «О государственнои? регистрации недвижимости» (Далее - Закон о регистрации) «подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, ... серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание».

В отношении указания регистратора о том, что заявители первоначально обратились за госуслугои? на объект недвижимости - кадастровыи? №77:05:0001007:1066, необходимо отметить следующее. Государственныи? регистратор указал, что основания для возобновления в любом случае отсутствуют, поскольку первоначально заявители обратились за госуслугои? на объект недвижимости - кадастровыи? №77:05:0001007:1066. Таким образом, государственныи? регистратор в своем отказе указал, что указанная техническая ошибка, допущенная работником многофункционального центра при заполнении заявления, не может быть устранена подачеи? исправленного заявления, содержащего верныи? кадастровыи? номер.

Указанное мнение государственного регистратора ничем не подтверждено. Деи?ствующее законодательство не содержит ограничении? на предоставление исправленного заявления в материалы регистрационного дела.

Желая ускорить процесс регистрации, заявители в очереднои? раз попытались устранить претензии регистратора, и 14.08.2020 направили в материалы регистрационного дела новые заявления, заполненные при помощи компьютера, что исключает возможность принять за исправления какие-либо особенности почерка заявителеи?.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящеи? статьеи?.

В соответствии с положениями п. 239 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017№278 «Об утверждении Административного регламента Федеральнои? службы государственнои? регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственнои? услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственнои? регистрации прав на недвижимое имущество» если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственнои? регистрации прав, государственныи? кадастровыи? учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшии?ся (неистекшии?) до приостановления.

Таким образом, после получения дополнительных документов регистратор обязан незамедлительно возобновить регистрационные деи?ствия либо вынести обоснованныи? отказ в возобновлении регистрационных деи?ствии? с указанием законных причин такого отказа.

Вопреки указанным выше положениям, после получения регистратором документов, устраняющих причины приостановления, регистрационные деи?ствия возобновлены не были, отказ в возобновлении регистрационных деи?ствии? не выносился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом необоснованно приняты решения об отказе в возобновлении государственнои? регистрации от 24.07.2020 №77/05/261/2020-3792 и от 27.08.2020 №77/05/261/2020-3792/1

Заявителем в материалы регистрационного дела с заявлениями №КУВД- 001/2020-9100726; №КУВД-001/2020-113033512; №КУВД-001/2020-11639460 представлены дополнительные документы.

15.09.2020 Управлением была произведена государственная регистрация права собственности ООО «УК «Современные бизнес технологии» (регистрационныи? номер №77:05:0001007:4336-77/051/2020-2) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебнои? защитои? в арбитражныи? суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, деи?ствием (бездеи?ствием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недеи?ствительными решении? Управления.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недеи?ствительным (решения или деи?ствия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательскои? или инои? экономическои? деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, деи?ствии? (бездеи?ствия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, деи?ствием (бездеи?ствием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативныи? акт (деи?ствия, бездеи?ствие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вместе с тем, как было уже установлено выше, Управлением уже произведена государственная регистрация права собственности ООО «УК «Современные бизнес технологии» в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что правовые основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-204104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Ж.В. Поташова


Судьи В.А. Свиридов


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.