Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А75-2930/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2930/2024
07 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5991/2025) закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2025 по делу № А75-2930/2024 (судья Чемова Ю.П.),

принятое по иску администрации города Нижневартовска к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***> от 29.07.2002, ИНН <***>) об обязании исполнить обязательства по договору,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» – ФИО1 по доверенности № 04-01/59 от 28.12.2024;

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик, ЗАО «НСД», общество) в котором просит (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений) исполнить невыполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-АЗТ, осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренные проектной документацией, а именно:

- по строительству подземных автостоянок на земельных участках с кадастровыми номерами (КН) 86:11:0201001:2079, 86:11:0201001:4956, 86:11:0201001:6189, 86:11:0201001:6203, 86:11:0201001:6185, 86:11:020100:6193;

- по строительству бульваров на земельных участках КН 86:11:0201001:4959, 86:11:0201001:4964 в срок до 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и передать в собственность муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.2 л.д. 55).

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (далее – ООО «УК МЖК-Ладья»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее – ООО «УК Пирс»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

обязать ЗАО «НСД» исполнить невыполненные обязательства по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-АЗТ: в части строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренные проектной документацией, а именно:

- по строительству подземных автостоянок на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0201001:2079, 86:11:0201001:4956, 86:11:0201001:6189, 86:11:0201001:6203, 86:11:0201001:6185, 86:11:020100:6193 в срок до 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- по строительству бульваров на земельных участках 86:11:0201001:4959, 86:11:0201001:4964 в срок до 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и передать в собственность муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

взыскать с ЗАО «НСД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «НСД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- обязательство стало юридически и фактически неисполнимо; срок аренды истек, не продлен, ответчиком построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома (МКД), земельные участки перешли в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, ответчик не обладает вещным правом на участки, не может получить разрешение на строительство. Согласно решению Думы г.Нижневартовска от 27.03.2020 № 618 «О программе комплексного развития социальной инфраструктуры города Нижневартовска» указанные Администрацией бульвары не отнесены к объектам социальной инфраструктуры;

- Администрация ранее добровольно изменила проект и отказалась от подземных стоянок, что подтверждается постановлением Администрации от 17.12.2014 № 2654 о внесении изменений в схему архитектурно-планировочной организации территории кварталов № 23 и 24; предусмотрены открытые парковки, парковки приняты Администрацией и переданы в пользование собственникам помещений в МКД;

- суд первой инстанции не учел добросовестное поведение арендатора; Администрация, приняв наземные парковки с элементами озеленения и благоустроенной территорией, фактически своими конклюдентными действиями исключила подземные автостоянки из актуальной проектной документации; на настоящий момент споры между арендодателем и застройщиком не могут затрагивать права собственников помещений в МКД на земельный участок;

- договор не содержал условий о безвозмездной передаче подземных автомобильных парковок и бульваров; суд не может возложить на сторону обязательство, не предусмотренное договором;

- нарушен принцип правовой определенности; прошло более трех лет с окончания аренды, имущество около 10 лет находится в частной собственности, принуждение к строительству нарушает права третьих лиц на правовую стабильность;

- срок исковой давности пропущен; срок подлежит исчислению с 14.03.2017 – с момента согласования истцом выполнения благоустройства без подземных автостоянок (письмо от 14.03.2017 № 185/30-01); то есть срок истек 14.03.2020;

- кроме того, согласно п.3.4.2 договора строительство должно было быть осуществлено в течение 6 лет с даты государственной регистрации договора аренды от 09.04.2012, то есть о нарушении своих прав истец должен был узнать в 2018 г.;

- ответчик возражает против ссылки суда первой инстанции на результат рассмотрения иных дел.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2025 объявлен перерыв до 29.10.2025. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Халявина Е.С. на судью Краецкую Е.Б., рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО «НСД» поддержал апелляционную жалобу.

Представители надлежаще извещенных истца и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «НСД» (арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в кварталах №№ 23, 24 восточного планировочного района IV очереди застройки от 06.02.2012 № 103-р, протокола о результатах аукциона от 26.03.2012 заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T (с учетом дополнительных соглашений) на земельные участки общей площадью:

6 202 кв.м с КН 86:11:0201001:4959 под бульвар; 5951 кв.м с КН 86:11:0201001:4964 под бульвар;

15153 кв.м с КН 86:11:0201001:2079 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

14363 кв.м с КН 86:11:0201001:4956 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

13006 кв.м с КН 86:11:0201001:6189 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

18285 кв.м с КН 86:11:0201001:6203 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

18345 кв.м с КН 86:11:0201001:6185 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

13060 кв.м с КН 86:11:0201001:6193 для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (т. 1 л.д. 15-48).

Срок аренды земельного участка по договору устанавливается с 09.04.2012 по 08.04.2022 (пункт 1.3 договора)

По условиям договора арендатор обязан:

- подготовить проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка в течение 18 месяцев со дня государственной регистрации договора (подпункт 3.4.1 пункта 3.4 договора);

- осуществить строительство магистральных и внутриквартальных объектов инженерной инфраструктуры поэтапно строительству жилых многоквартирных домов и других объектов, но не позднее 6 лет с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка, и по окончанию строительства передачу их в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи (подпункт 3.4.2 пункта 3.4 договора);

- разработать и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства администрации города проектную документацию на комплексное освоение земель участка в целях жилищного строительства в течение 3 лет со дня государственной регистрации настоящего договора (подпункт 3.4.3 пункта 3.4 договора);

- без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно- градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов) осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение (подпункт 3.4.4 пункта 3.4 договора);

- завершить комплексное освоение в целях жилищного строительства не позднее 10 лет со дня подписания настоящего договора (подпункт 3.4.5 пункта 3.4 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 18.04.2012.

К договору заключены дополнительные соглашения от 28.06.2013, 18.12.2014, 26.12.2014, 03.03.2015, 29.06.2015, 22.10.2015, 23.11.2015, 21.01.2016, 30.08.2016, 01.11.2016, 23.01.2017, 26.12.2017, 25.04.2018, 02.10.2020 (т. 1 л.д. 20-48).

Поскольку в установленный договором срок ЗАО «НСД» не выполнило принятые на себя обязательства по договору, а именно не исполнены обязательства по строительству подземных автостоянок на земельных участках с КН 86:11:0201001:2079, 86:11:0201001:4956, 86:11:0201001:6189, 86:11:0201001:6203, 86:11:0201001:6185, 86:11:020100:6193 и строительству бульваров на земельных участках с КН 86:11:0201001:4959, 86:11:0201001:4964, Администрация обратилась к Обществу с претензией от 23.08.2023 № 36-03-Исх-3615 (т.1, л.д. 13-14).

Поскольку требования Администрации исполнены не были, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, помимо доводов о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что согласно публичным картам, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет, на земельных участках с КН 86:11:0201001:2079, 86:11:0201001:4956, 86:11:0201001:6203, 86:11:0201001:6185, 86:11:0201001:6189, 86:11:0201001:6193 построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома (далее – МКД): 23 квартал: МКД по ул. Северной: 116,118,118С, ул. Московкина: 1,5,24,26,26А, 2830; 24 квартал: МКД по ул. Московкина: 2,4,20,22,22А, ул. Мира, 99,101,103. Письмом Администрации г. Нижневартовска от 14.03.2017 № 185/30-01 ЗАО «НСД» было согласовано выполнение благоустройства территории кварталов № 23, 24 без строительства подземных автостоянок. Таким образом, по мнению ответчика, выполнить строительство подземных автостоянок при наличии согласованных наземных невозможно.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-A3T, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что между сторонами фактически заключен смешанный договор, предусматривающий общие условия договора аренды земельного участка в соответствии с нормами ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии со статьей 30.2 ЗК РФ.

Так, на момент заключения договора аренды земельного участка, действовала статья 30.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду либо, если указанные земельные участки образованы из предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи земельного участка, в аренду.

Согласно статье 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), действовавшей в спорный период времени, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изменены нормы земельного законодательства, регулирующие порядок предоставления публичных земель в аренду, в том числе для их комплексного освоения. Вместе с тем пунктом 14 статьи 34 данного Закона предусмотрено, что отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу этого Закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Статьей 30.2 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, определен перечень мероприятий, которые подлежат выполнению арендатором в процессе комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства, а именно: подготовка документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного

строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

В свою очередь при заключении между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка от 09.04.2012 № 3-АЗТ стороны прямо предусмотрели в пункте 3.4.5 условия о сохранении обязательств по комплексному освоению арендованного земельного участка.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и включает в себя характеристики планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, перечень объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих строительству и передаче в муниципальную собственность, устанавливается проектом планировки территории уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Определить в аукционной документации и заключенном по результатам аукциона договоре аренды конкретный перечень таких объектов не представлялось возможным ввиду установленного действующим на тот момент законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду и порядка подготовки арендатором (застройщиком) документации по планировке территории арендуемого участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 ГрК РФ).

Условиями договора о комплексном освоении территории являются, в том числе: обязательства лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями

минимально допустимого уровня обеспеченности территории и объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов; обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; обязательство сторон осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства (пункты 2, 4, 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ).

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 8 статьи 46.4 ГрК РФ прекращение существования земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в связи с его разделом или возникновение у третьих лиц прав на земельные участки, образованные из такого земельного участка, не является основанием для прекращения прав и обязанностей, определенных договором.

Договоры купли-продажи земельных участков, образованных из земельных участков, предоставленных по договору аренды в целях комплексного освоения для жилищного строительства, подлежат регулированию с учетом положений этого договора и аукционной документации.

Срок аренды для целей комплексного освоения территории определяет период, в течение которого территория должна быть освоена, то есть срок создания на ней необходимых объектов. Однако, в силу действующего законодательства, это не означает, что по истечении указанного в договоре периода застройщик освобождается от исполнения принятых обязательств.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории (к которой относятся проект планировки и проект межевания территории) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно лицами, с которыми заключены договоры о комплексном освоении территории. Орган местного самоуправления городского поселения осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ. По результатам проверки указанный орган принимает соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе городского поселения или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Срок аренды для целей комплексного освоения территории определяет период, в течение которого территория должна быть освоена, то есть срок создания на ней необходимых объектов. Однако, в силу действующего законодательства, это не означает, что по истечении указанного в договоре периода застройщик освобождается от исполнения принятых обязательств. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъекту, сроку и способу исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях

расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства; не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

С учетом совокупности изложенного, подлежат отклонению заявленные в качестве возражений против удовлетворения иска доводы ответчика об истечении срока аренды, прекращения права публичной собственности на земельный участок, приобретении права общей долевой собственности на земельный участок собственниками помещений в МКД. Указанные обстоятельства не прекращают неисполненные обязательства ЗАО «НСД», не препятствуют удовлетворению иска.

То факт, что земельные участки используются для эксплуатации многоквартирного дома, не меняет характера отношений сторон по спорному договору и не исключает обязанности Общества по исполнению обязательств по комплексному освоению территории, строительству бульваров и подземных стоянок.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН на спорных земельных участках, арендованных Обществом по договору аренды от 09.04.2012 № 3-A3T, предусмотренные проектом планировки объекты не построены, что ответчиком не отрицается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Администрации об обязании Общества исполнить предусмотренные условиями договора аренды от 09.04.2012 № 3-A3T обязательства по строительству на каждом из упомянутых земельных участков тех объектов, которые предусмотрены правилами планировки, утвержденными Администрацией в установленном Градостроительном кодексе Российской Федерации порядке, с последующей передачей их в муниципальную собственность, как это предусмотрено пунктами 3.4.5 договора аренды, являются обоснованными.

Подлежат отклонению и доводы ЗАО «НСД» о том, что письмом Администрации от 14.03.2017 № 185/30-01 ЗАО «НСД» было согласовано выполнение благоустройства территории кварталов № 23, 24 без строительства подземных автостоянок, в постановление администрации города Нижневартовска от 17.12.2014 № 2654 внесены изменения, в связи с чем, по мнению ответчика, выполнить строительство подземных автостоянок при наличии согласованных наземных невозможно.

Строительство объектов, указанных в исковом заявлении, утверждено постановлениями: от 25.03.2013 № 535; от 17.12.2014 № 2654 (изменения были внесены

на основании заявления ЗАО «НСД» и нового представленного проекта планировки территории).

Свободный доступ к проектам планировки может быть осуществлен по ссылке https://www.n- vartovsk.ru/town/devel territorv/plandocs/plandocsvpr/168641.html; также проекты представлены в материалы дела 11.12.2024.

Какие-либо иные проекты планировок земельных участков отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что у ЗАО «НСД» имеется обязанность в рамках условий спорного договора по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной и социальной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

К аналогичным выводам арбитражный суд пришел при рассмотрении споров между Администрацией и Обществом по делу № А75-24427/2022, по делу № А75-14145/2023, по делу № А75-2800/2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно сослался на результат рассмотрения указанных судебных дел, поскольку в рамках данных дел ответчиком не исполнены аналогичные обязанности по иным сходным договорам аренды, а в рамках дела № А75-24427/2022 предметом исковых требований явилось неисполнение обязательств в том числе и по спорному договору № 3-АЗТ от 09.04.2012, в отношении иных объектов инфраструктуры (парковок, бульваров и др.), объектов социального назначения (школ, детских садов).

ЗАО «НСД» заявлялись возражения, аналогичные заявленным в рассматриваемом деле, которые были отклонены судами со ссылками на те же нормы права.

Кроме того, фактические обстоятельства при рассмотрении названных дел характеризуют в целом поведение ответчика при выполнении взятых на себя обязательств при осуществлении строительства.

Так, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А75-24427/2022, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2024 по делу № А75-14145/2023 установлено, что ЗАО «НСД», получив земельные участки в аренду на льготных условиях, по сниженной цене, с учетом будущих затрат застройщика на возведение объектов социальной инфраструктуры, возвел только МКД и получив прибыль от реализации квартир в построенных на земельном участке многоквартирных домах, за все время действия договоров не возвел обещанные объекты инфраструктуры, не приступал к разработке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию и проведению экспертизы проектной документации, то есть заведомо и не собирался приступать к возведению таких объектов, что свидетельствует о намерении ответчика незаконно обогатиться за счет муниципального бюджета, а также о нарушении прав неопределенного круга лиц (граждан), проживающих в микрорайоне, и лишенных в настоящее время важных социальных объектов, которые надлежало построить ответчику.

Такое же поведение ответчик демонстрирует при рассмотрении настоящего иска, при этом утверждая, что действует в интересах собственников помещений в МКД, тогда как в действительности собственники не получили объекты инфраструктуры, на которые могли рассчитывать при надлежащем исполнении обществом своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворение иска не означает возложение на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей и передача спорных объектов не предполагается безвозмездно в том смысле, в каком об этом утверждает ЗАО «НСД»; данные обязательства приняты на себя ответчиком при заключении договора и стоимость их исполнения в конечном итоге сформировала стоимость права аренды земельных участков.

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ответчик не учитывает, что спорные объекты включены в перечень объектов инфраструктуры к проекту планировки территории, а обязательства из договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства не прекращены в установленном законом порядке.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4.5 договора аренды № 3-АЗТ от 09.04.2012 Общество обязалось завершить комплексное освоение в целях жилищного строительства не позднее 10 лет со дня подписания настоящего договора. Таким образом, строительство должно было быть совершено до 08.04.2022.

Действительно, пунктом 3.4.2 договора, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, предусмотрен срок не позднее 6 лет с даты государственной регистрации договора аренды для строительства магистральных и внутриквартальных объектов инженерной инфраструктуры поэтапно строительству жилых многоквартирных домов и других объектов, такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи по окончанию строительства. К объектам инженерной инфраструктуры относятся трубопроводы, линии электропередачи, газопроводы, водопроводы, системы водоотведения и теплоснабжения; то есть данный срок предусмотрен для иных объектов, не для завершения комплексного освоения территории.

Суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности с 08.04.2022 – с момента истечения срока исполнения обязательств по комплексному освоению территории, обязанность исполнить которые в натуре является предметом исковых требований.

Исчисление срока исковой давности с 2017 или с 2018 года не имеет под собой ни правовых, ни фактических оснований.

Поскольку Администрация обратилась с исковым заявлением в феврале 2024 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Исковые требования удовлетворены правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2025 по делу № А75-2930/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Т.А. Воронов

Судьи Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая