Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А12-3228/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3228/2023
г. Саратов
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-3228/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322344300084181), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 322344300084139)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащении, расходов на уплату государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащении соответственно в размере 450 724 руб. 17 коп. и 221 998 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины соответственно в размере 7 707 руб. и в размере 5 420 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-3228/2023 исковые требования удовлетворены.

С Департамента в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 450 724 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб.

С Департамента в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 221 998 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб.

Департамент, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости в отношении земельного участка содержалась кадастровая стоимость 9 531 040.61 руб. Договор купли-продажи заключен сторонами без каких-либо разногласий, в том числе в части стоимости земельного участка. Сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:741 совершена Департаментом на условиях и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 и Департамента в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 21.07.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатели) заключен договор № 276К купли-продажи от 19.07.2021 года (далее - договор) земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2093 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030012:741, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, местоположением: <...> (далее - земельный участок).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать за плату земельный участок, обладающий уникальными характеристиками, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-82249977 на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030012:741, в общую долевую собственность Покупателей, а Покупатели обязуется принять Участок и оплатить за него стоимость

В соответствии с пунктом 1.3. договора на участке размещены:

- нежилое здание с кадастровым № 34:34:030012:704 площадью 231,2 кв.м. (выписка из ЕГРН от 06 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-82867933 дата регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) 15 июня 2021 г. № записи регистрации 34:34:030012:704-34/128/2021-7; ФИО2 (1/3 доли) 15 июня 2021 г. № записи регистрации 34:34:030012:704-34/128/2021-6),

- нежилое здание с кадастровым № 34:34:030012:705 площадью 287,5 кв.м. (выписка из ЕГРН от 06 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-82868444 дата регистрации права общей долевой собственности ФИО3 (2/3 доли) 15 июня 2021 г. № записи регистрации 34:34:030012:705-34/128/2021-6; ФИО2 (1/3 доли) 15 июня 2021 г. № записи регистрации 34:34:030012:705-34/128/2021-7), принадлежащие на праве собственности Покупателям.

Плата по договору определена сторонами в разделе 2 договора.

Так, в соответствии с условиями договора (пункты 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2.) выкупная цена земельного участка определялась от кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2020 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и рассчитывалась по формуле: ВС = КС (9 531 040,61) x N (15%) = 1 429 656, 09 руб. и распределилась между Покупателями следующим образом:

- цена 2/3 доли земельного участка ФИО3 составила 957 869 руб. 58 коп.;

- цена 1/3 доли земельного участка ФИО2 составила 471 786 руб. 51 коп.

Решением Волгоградского областного суда от 16.06.2022 (с учетом определения об устранении описки от 12.07.2022) по делу № 3a-134/2022 удовлетворены требования ФИО3, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по состоянию на 01.01.2020 года в размере 5 046 223 руб.

Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подано истцом в суд - 13.08.2021, основываясь на пункте 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая изменение (уменьшение) кадастровой стоимости земельного участка, полагают, что у истцов возникло право на перерасчет выкупной стоимости, а именно: ВС=КС (5 046 223) х N (15%) = 756 933,45 руб., которая должна быть распределена между Покупателями следующим образом:

- цена 2/3 доли земельного участка ФИО3 равняется 507 145 руб. 41 коп.;

- цена 1/3 доли земельного участка ФИО2 равняется 249 788 руб. 03 коп.

В этой связи, по мнению истцов, Покупателями излишне уплачена выкупная цена земельного участка, которая является неосновательным обогащением Продавца, в размере 450 724 руб. 17 коп. (сделка с ФИО3) и в размере 221 998 руб. 48 коп. (сделка с ФИО2).

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 16.06.2022 по делу № 3a-134/2022, и пришел к выводу о доказанности истцами наступления на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцами сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом споре предметом иска является взыскание с Департамента денежных средств в сумме 450 724 руб. 17 коп. в пользу ИП ФИО2 и 221 998 руб. 48 коп. в пользу ИП ФИО3, которые, по мнению истцов, являются неосновательным обогащением ответчика, возникшим в результате совершения сделки по выкупной цене, определенной из кадастровой стоимости, впоследствии измененной (уменьшенной) на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок государственной кадастровой оценки земель установлен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона (абзац 8 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.11 Закона № 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае выкупная цена земельного участка определяется не усмотрением сторон, а в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и императивной нормой закона, установившей порядок определения цены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

На возникновение правоотношений по предоставлению в собственность земельного участка в момент, и именно в связи с подачей лицом, имеющим для этого правовые и фактические основания, надлежащего заявления в уполномоченный орган, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 14.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738 и от 10.03.2017 № 310-КГ17-478). Если заявитель обратился с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка, с приложением всех необходимых для приобретения прав на участок документов, то выкупная цена земельного участка подлежит определению в размере, установленном на момент такого обращения.

Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов установлен постановлением Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 № 142-п.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названного выше Постановления № 142-п продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (помещения в них), за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.10.2020 № 79 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области по состоянию на 01.01.2020 и внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:741 составила 9 531 040,61 руб.

Судом установлено и следует из преамбулы договора № 276К купли-продажи от 19.07.2021, что 01.07.2021 ФИО2 и ИП ФИО3, будучи собственниками нежилых зданий, обратились в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:741.

На дату обращения истцов с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 9 531 040,61 руб.

19 июля 2021 года между Департаментом, ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 276К купли-продажи. Договор с приложением расчета выкупной цены подписан ФИО2 и ИП ФИО3 в отсутствие возражений и разногласий относительно его условий, в том числе по цене выкупа.

Поскольку на момент обращения ФИО2 и ИП ФИО3 с соответствующим заявлением (01.07.2021) в уполномоченный орган в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости в отношении земельного участка внесена утвержденная в установленном порядке кадастровая стоимость в размере 9 531 040,61 руб., то выкупная цена земельного участка правильно определена Департаментом исходя из этой кадастровой стоимости по состоянию на дату обращения истца с заявлением.

Следует отметить, что истцы являются субъектами предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несут коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцы, заключая договор, были осведомлены о порядке расчета выкупной цены земельного участка, размере кадастровой стоимости земельного участка на дату обращения с заявлением о выкупе.

Какого-либо спора или разногласий по условию о кадастровой стоимости и выкупной цене у сторон при заключении договора не имелось и в материалы дела таких доказательств не представлено.

Оспаривание достоверности величины выкупной стоимости публичного земельного участка возможно способами, предусмотренными законодательством, которыми истцы (Покупатели) до момента заключения договора не воспользовались (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2022 № 309-ЭС-22-18943).

Следовательно, подписав договор без разногласий по его условиям, истцы приняли на себя обязательства по его исполнению.

Действительно, частью второй статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ физическим лицам предоставлено право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в суде или комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из этого следует, что реализация предоставленного законом права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости зависит исключительно от волеизъявления физических лиц.

С таким заявлением в суд ФИО2 и ФИО3 обратились 13 августа 2021 года, то есть после заключения сделки - договора № 276К купли-продажи от 19.07.2021.

В рассматриваемом споре требования истцов о взыскании с Департамента неосновательного обогащения, по сути, направлены на одностороннее изменение условий договора в части цены сделки.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Такие условия договор № 276К купли-продажи от 19.07.2021 не содержит, а законом - не предусмотрены. В установленном порядке изменения в условия договора № 276К купли-продажи от 19.07.2021 не внесены.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что при заключении договора купли-продажи выкупная стоимость земельного участка определена Департаментом исходя из кадастровой стоимости участка на дату обращения собственников объектов недвижимости с соответствующим заявлением, как на это указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка совершена на условиях и в соответствии с требованиями действующего законодательства, неосновательное обогащение на стороне Департамента не возникло, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года по делу № А12-3228/2023 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи С.В. Никольский



М.Г. Цуцкова