Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А84-1806/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1806/2021
19 января 2022 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску

(от ответчика по встречному иску)

ООО «ГазТехСеть» ФИО3 (дов. от 01.10.2020);


от ответчика по первоначальному иску

(от истца по встречному иску)

ПАО «Севастопольгаз» не явился, извещен надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по делу № А84-1806/2021,


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСеть» (далее – ООО «ГазТехСеть») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») о понуждении заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в предложенной редакции истца от 01.03.2021.

ПАО «Севастопольгаз» подан встречный иск к ООО «ГазТехСеть» о понуждении заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции ПАО «Севастопольгаз» согласно письму от 26.03.2021 исх. № 40-5027/1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года первоначальный иск ООО «ГазТехСеть» удовлетворен.

Обязано ПАО «Севастопольгаз» заключить с ООО «ГазТехСеть» соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции предложенной истцом.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований ООО «ГазТехСеть» и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410) не определяют правовую природу спорного договора и не отвечают на вопрос о возмездности такого соглашения; оказание безвозмездных услуг коммерческими организациями не предусмотрено гражданским и налоговым законодательством. Газораспределительные организации, которой является ПАО «Севастопольгаз», являются коммерческими организациями, основной целью которых является получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества; в силу требований пункта 7 правил № 410 на ГРО возложена обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, что влечёт за собой появление издержек на содержание аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации; при расчёте тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы учитываются в части, относящейся обслуживание газораспределительных сетей, находящихся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба ПАО «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по делу № А84-1806/2021 оставлена без движения.

От ПАО «Севастопольгаз» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО «ГазТехСеть» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «ГазТехСеть» в судебном заседании возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

ПАО «Севастопольгаз» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. Ранее, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПАО «Севастопольгаз» по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ГазТехСеть» является специализированной организацией в силу положений постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению».

ООО «ГазТехСеть» уведомило Государственную инспекцию по жилищному надзору г. Севастополя о начале предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, а также работ по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу положений параграфа IX Правил №410, наличие аварийно-диспетчерской службы для ООО «ГазТехСеть» не является обязательной. Как указывает ООО «Газтехсеть», в её составе такой службы не имеется.

На территории города Севастополя газораспределительной организацией, отвечающей за транспортировку и подачу газа потребителям, с которыми заключены Договоры у ООО «ГазТехСеть», является ПАО «Севастопольгаз».

ПАО «Севастопольгаз» является субъектом естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам, то есть занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке (согласно Приказу ФСТ России от 05.06.2014 № 917-э).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст) основным видом деятельности ПАО «Севастопольгаз» «Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям» (35.22).

С учетом изложенного, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ООО «ГазТехСеть» может заключить только с ПАО «Севастопольгаз».

Письмом от 01.03.2021 исх.01-03/2021-1 ООО «ГазТехСеть» обратилось к ПАО «Севастопольгаз» с предложением о заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с приложением варианта Соглашения на безвозмездной основе.

В ответ на указанное письмо ПАО «Севастопольгаз» 26.03.2021 (исх.40-5027/1) направил ответ, в соответствии с которым он не возражает против заключения соглашения, однако на возмездной основе из расчета ежемесячной абонентской оплаты из расчета 75,6 руб. в год за обслуживание одной квартиры в многоквартирном доме/одного жилого дома.

В сопроводительном письме к Соглашению указано, что ПАО «Севастопольгаз» не может принять к рассмотрению проект ООО «ГазТехСеть» ввиду отсутствия в тексте соглашения раздела о стоимости услуг и порядке расчетов, который является существенным условием при заключении соглашения со ссылкой на нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 50, 572, 575 ГК РФ.

ООО «ГазТехСеть» с предложенной редакцией ПАО «Севастопольгаз» не согласилось, ссылается на «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017), которыми не предусмотрена возмездность услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ГазТехСеть» с иском в суд.

ПАО «Севастопольгаз» подан встречный иск к ООО «ГазТехСеть» о понуждении заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции ПАО «Севастопольгаз» согласно письму от 26.03.2021 исх. № 40-5027/1.

Решением суда первой инстанции заключено соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции истца.

Заслушав пояснения представителя ООО «ГазТехСеть», обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В порядке норм статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По условиям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ООО «ГазТехСеть» требует понудить ПАО «Севастопольгаз» заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Довод подателя жалобы о том, что соглашение не может быть заключено между сторонами на безвозмездной основе, коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (статья 8).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 4 Правил № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6 Правил № 410).

«Аварийно-диспетчерское обеспечение» (АДО) - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410)

Согласно пункту 7 Правил № 410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил №410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил № 410.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорное соглашение относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая порядок пользования газом, Правила № 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил № 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому выполнение АДО обеспечивается аварийно-диспетчерской службой ГРО круглосуточно.

Данные положения соответствуют нормам Закона № 69-ФЗ, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33 Закона № 69-ФЗ).

Абзац четвертый пункта 7 Правил № 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с ГРО по осуществлению АДО.

Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом, положения Правил № 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО/ВДКО.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № А60-58088/2018 от 23.03.2020, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу № А84-4324/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021 по делу №А83-12091/2019.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за оказание данного вида работ не предусмотрено.

Доводы ПАО «Севастопольгаз», обосновывающие состав затрат, связанных с газоснабжением потребителей, не включенных в регулируемую государством плату за жилое помещение, коллегией судей отклоняются, поскольку по существу направлены на обход действующего тарифного регулирования жилищно-коммунальных услуг, проверка которого на соответствие закону предметом настоящего спора не является.

Кроме того, Соглашение об АДО не предусматривает оказание ответчиком услуг ООО «ГазТехСеть». АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил № 410).

Фактически условия указанного соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как организацией являющейся ГРО, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в МКД.

Ссылки апеллянта на письмо Управления по тарифам города Севастополя, а также на правовые позиции УФАС, согласно которым при тарифном регулировании на 2020-2022 годы расходы на обслуживание ВДГО не учтены при ежегодном утверждении розничных цен на природных газ, реализуемый населению, судом не принимаются, поскольку не могут подменять действующее правовое регулирование по вопросу организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО.

Со стороны ПАО «Севастопольгаз» статус ООО «ГазТехСеть», как специализированной организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах (МКД), не оспаривался.

Помимо возмездности условий договора, какие-либо иные условия не являются спорными.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по делу № А84-1806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

ФИО1