Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-1377/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35843/2025

Дело № А40-1377/25
г. Москва
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А. судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-1377/25

по делу по иску ООО «НЬЮ ИММО СЕРВИСИЗ» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2025, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЬЮ ИММО СЕРВИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2.380.000руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору № MPU-2023-08-15-1 от 15.08.2023.

Решением от 02.06.2025 с ИП ФИО1 в пользу ООО «НЬЮ ИММО СЕРВИСИЗ» (ОГРН <***>)взыскано 2 380 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 96 400руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.08.2023 между ООО «НЬЮ ИММО СЕРВИСИЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № MPU-2023-08-15-1 (с Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2023), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по восстановлению работоспособности трубопровода «Ярославка-33» и сдать их результат, а Заказчик принять и оплатить результат работ.

Условия и объем выполняемых работ определены в Техническом задании (Приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Дата начала Работ - в течение трех календарных дней с даты оплаты Заказчиком авансового платежа. Общий срок выполнения работ - 90 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с п.1.4 договора Работы разделяются на два этапа: А) 1 этап: Выполнение обследования и разработка проектной документации (срок выполнения 30 рабочих дней), Б) 2 этап: Выполнение работ по прокладке участка сети КН 1 «Ярославка 33», с врезками в существующую сеть канализации (срок выполнения 60 рабочих дней).

Стоимость Работ определена Сторонами в Смете (Приложение № 2 к Договору); график осуществления платежей предусмотрен п.5.2. Договора, в частности: авансовый платеж в сумме 2 480 000 руб., НДС не облагается, оплачивается Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала счета на оплату и при условии подписанного Сторонами Договора.

Во исполнение условий п.5.2. Договора по платежному поручению от 21.08.2023 заказчиком была произведена выплата авансового платежа в размере 2 480 000 руб., НДС не облагается.

Договор был исполнен Подрядчиком не в полном объеме, а именно - были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком работы только по 1 этапу (выполнение обследования и разработка проектной документации). Согласно п.20 Сметы (Приложение № 1 к Договору) стоимость выполненных работ по разработке проекта равна 100 000 руб., НДС не облагается.

К работам по 2 этапу Подрядчик не приступил. Таким образом, аванс в размере 2 380 000 руб., НДС не облагается, Подрядчиком не отработан.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков начала работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 13.3 договора направил в адрес ответчика 22.10.2024 уведомление об одностороннем внесудебном расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса. Ответчик не возвратил аванс

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Договор был расторгнут сторонами.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ИП ФИО1 составила 2.380.000руб. 00 коп. Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить

приемку выполненных работ с приложением всей необходимой документации, предусмотренной договором.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств зачета в порядке ст. 410 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-1377/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.