Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-94008/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94008/22-121-512
28 ноября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (101000, <...>, 1, 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействия


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 16.08.2022 г. б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 10.03.2022г. № Д-49/2022, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий/бездействия работника Управления Росреестра по Москве ФИО4, выраженного в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 № КУВД-001/2021-48249432/20.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Управления Росреестра по Москве поступило ходатайство о направлении настоящего дела по компетенции в Московский городской суд, которое суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном случае суд приходит к выводу о том, что исходя из состава участников процесса, а также учитывая что спор носит экономический характер, дело подлежит рассмотрению именно арбитражным судом.

От Управления Росреестра по Москве поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Симоновского районного суда по делу № 02-6353/2022, которое суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рассматриваемом споре у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу, поскольку установление обстоятельств в рамках дела № 02-6353/2022 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, необходимых для разрешения спора.

От ТСЖ "Товарищество на Сретенке" поступило ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы, которое суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым отметить, что положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что проверка посредством сопоставления и оценки всех доказательств, собранных по делу, достаточно для разрешения спора по существу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" подало заявление в Управление № КУВД-001/2021-48249432 о государственном кадастровом учете в связи с реестровой ошибкой в здании с кадастровым номером 77:01:0001037:1019 по адресу <...> д 6/1, 101000, <...>.

В приложение к заявлению Заявитель представил заявление об устранении реестровой ошибки, составленное в свободной форме и заключение кадастрового инженера.

В заявлении, составленном в произвольной форме содержалось два требования:

1) осуществить исправление реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также с ином порядке, исключив из схемы проходы под лестничную клетку в подвальное помещение и лестницу литера «Г»

2) признать нежилое помещение литера «И» лестничной клетки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский б-р, д. 6/1, стр. 1 обособленным и присвоить кадастровый номер.»

22.11.2021 г. по результатам проведенной правовой экспертизы в рамках ст. 29 Закона о регистрации недвижимости на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости Управление направило уведомление о приостановление государственного кадастрового учета в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствует технический план объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем).

03.12.2021 г. Заявитель направил дополнительный пакет документов с приложенным Техническим планом.

09.12.2021 г. Управление направило уведомление о неустранении причин приостановления в связи с тем, Представленный технический план по форме и содержанию не соответствует установленному формату и не обеспечил считывание и контроль данных. Управление рекомендовало кадастровому инженеру корректно подготовить технический план объекта учета в форме электронного документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием ХМLсхем, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

10.12.2021 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" направило второй дополнительный пакет документов с приложенным Техническим планом.

Технический план от 08.12.2021 г., подготовленный в связи Изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:1464.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:1464 согласно актуальным сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5

14.12.2021 г. Управление направило уведомление о неустранении причин в связи со следующим:

1. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 26 Закона с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

2. Согласно ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве. Однако данный акт в составе технического плана отсутствует.

3. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

21.12.2021 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" направил новый дополнительный пакет документов с приложенным Техническим планом.

Технический план от 20.12.2021 г. подготовлен в связи созданием помещения, расположенного по адресу: 101000, Российская Федерация, Москва, Сретенский б-р, д 6/1, строение 1.

24.12.2021 г. Управление направило Уведомление о неустранении причин.

28.12.2021 г., 14.01.2022 г., 19.01.2022 г., 20.01.2022 г., 04.02.2022 г. Заявитель направлял пакет дополнительных документов с приложенным заявлением, составленным в произвольной форме.

В результате рассмотрения заявления со всеми приложенными дополнительными документами Управление направило Заявителю 22.02.2022 г. уведомление об отказе государственного кадастрового учета на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости в связи со следующими выявленными нарушениями в рамках проведения правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации недвижимости:

1. Выявлены противоречия между заявленными требованиями, указанными в заявлении и представленным техническим планом (в первом заявлении указано включение в состав квартиры 86 помещения с лит. И, в последующих технических планах осуществляется постановка на учет пом с лит. И)

2. В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество такого многоквартирного дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры). Состав общего имущества, входящего в многоквартирный дом, определяется частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Полагая, что решение ответчика от 22.02.2022 № КУВД-001/2021-48249432/20 является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об основных характеристиках объекта в том числе сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение.

Однако документы, подтверждающие, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении и относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, отсутствуют.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что в данном случае в соответствии с Техническим планом (графической части) усматривается, что спорное помещение данным Техническим планом фактически Заявитель пытается включить в состав помещения 86. При этом помещение 86 не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 с т. 14 Закона о регистрации недвижимости Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст.24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Так, Заявление подано на государственный кадастровый учет изменений в связи с реестровой ошибкой. При этом, в заявлении указано требование на включение в состав квартиры 86 помещения с лит. И, а конечный Технический план подан заявителем на постановку на государственный кадастровый учет место общего пользования (лестницы).

Что касается требования о признании реестровой ошибкой прохода под лестничную клетку в подвальное помещение и лестницу литера «Г», то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Ссведения о многоквартирном доме, в том числе о графических сведениях, внесены в ЕГРН в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре, в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 г № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения инвентаризации 08.11.2012 г.

В данном случае документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, заявителем в Управление не были представлены.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона единственным доказательством существования зарегистрированного права является наличие государственной регистрации права в ЕГРН.

В результате осуществления учетно-регистрационных действий в соответствии с Техническим планом по исправлению реестровой ошибки в состав квартиры 86 будет включена лестница литера «И», которая ранее в состав квартиры не входила, что даёт основание полагать, что включение в состав указанного объекта помещения, которое ранее в его состав не входило, может причинить вред и нарушить законные интересы третьих лиц.

Отсутствие реестровой ошибки также подтверждают ранее представленные документы от 07.08.2020 г. на учетно-регистрационные действия Департаментом городского имущества города Москвы.

Так, Департамент согласно актуальным сведениям ЕГРН является собственником помещения 87. В данное помещение согласно графической составляющей сведений ЕГРН ведет лестница литера «Г».

Департаментом для осуществления учетно-регистрационных действий в связи с образованием помещений в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:01:0001086:3360 был представлен Технический план с приложенной проектной документацией.

Данная проектная документация была согласована Департаментом культурного наследия. Кроме того, Департаментом был получен Акт о завершенном переустройстве в многоквартирном доме, выданный Мосжилинспекцией.

При этом графическая часть представленного технического плана была оформлена на основании Технического заключения, а также на основании проведенного натурного обследования помещения.

На поэтажном плане и Чертеже Технического плана отображена спорная лестница литера «Г» в том виде, в каком содержится информация на сегодняшний день в сведениях ЕГРН.

Суд учитывает, что проект работ, произведенный Департаментом, был согласован Департаментом культурного наследия и Мосжилинспекцией.

Таким образом, подтверждение существования лестницы литера «Г» и проходов на цокольный этаж в существующей графической части подтверждено компетентными органами. Графическая часть, рассмотренная выше, подтверждает отсутствие реестровой ошибки.

Кроме того, проход через лестницу литера «Г» осуществляется в помещение 87, принадлежащее Департаменту как указано выше.

Заявитель подавал Технический план на включение лестницы литера «И» в состав помещения № 86.

Вместе с тем, сведения ЕГРН не содержат информации о лестничной клетки 1 этажа литера «И» и цокольного этажа с литерой «Г» как о самостоятельных объектах недвижимости, то есть данные лестничные клетки как самостоятельные объекты не стоят на кадастровом учете.

Кроме того, в силу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости учетно-регистрационные действия приостанавливаются, если помещение не изолировано и не обособлено.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 (далее -постановление), по смыслу указанных положений ГК РФ право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Индивидуализация недвижимого имущества как объекта сделки для целей государственной регистрации осуществляется уполномоченными органами (организациями) в процессе кадастрового учета (в том числе при выполнении кадастровых работ, подготовке технического плана), в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей (что является не только описанием таких объектов, но и подтверждением факта существования предмета сделки).

При учете зданий, сооружений, помещений в них (в связи с образованием, изменением характеристик, либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.).

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Свод правил «Общественные здания и сооружения» СП 118.13330.2012, утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, определяет: лестничный марш как наклонную конструкцию, соединяющую горизонтальные площадки на разных уровнях, состоящую, как правило, из коссоуров с непрерывным рядом ступеней сверху; лестничную клетку как пространство внутри здания, сооружения, как правило, с остекленными или открытыми наружными проемами, предназначенное для размещения лестниц.

Таким образом, лестничные площадки, лестницы представляют собой конструктивные элементы здания, не относящиеся к помещениям, не являются самостоятельным объектом недвижимости, не способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав, и, соответственно, не подлежат государственному кадастровому учету в качестве самостоятельных объектов недвижимости (помещений).

Необходимо отметить, что законодательство устанавливает требования к помещениям являющимися объектами государственного кадастрового учета, которые должны быть изолированы и обособлены от других помещений в здании.

По вопросу признания помещений изолированными в Письме Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501 "Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении" и Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 "О рассмотрении обращения" даны соответствующие разъяснения, согласно которым помещение считается:

обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; у помещения имеются стены (перегородки);

изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение; имеется возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Понятие изолированности помещений можно определить, как ограничение помещения от остального объема здания за счет строительных конструкций и наличием отдельного входа.

Под строительными конструкциями понимаются части здания и сооружения, выполняющие несущие, ограждающие и эстетические функции.

Из указанного следует, что изолированное помещение может быть разграничено с остальным зданием перекрытиями (пол или потолок) и стенами различного функционального назначения (капитальные стены или перегородки, зафиксированные в технической документации).

Об этих понятиях:

обособленность - ограничение пространства строительными конструкциями, то есть наличие стен (перегородок) вокруг помещения (№384-Ф3 от 30.12.2009, п.14 ч.2 ст.2),

изолированность - доступ между комнатами одного помещения должен обеспечиваться без использования иных помещений, то есть все комнаты помещения должны быть взаимосвязаны (Приказ МЭР №953 от 18.12.2015, п.2 Приложения 2).

В связи с чем вопрос о постановке на кадастровый учет лестничных площадок, общих коридоров, должен разрешаться с учетом возможности их самостоятельного нахождения в гражданском обороте.

Вместе с тем, указанная категория помещений в нежилом здании, не может быть самостоятельным предметом гражданского оборота, поскольку нарушит надлежащую эксплуатацию и обслуживание всего здания в целом и помещения в нем в частности.

В письмах Минэкономразвития РФ от 21.01.2014 N 14-00432/14, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.04.2015 N 14-исх/05677-ГЕ/15 также отмечалось что такие помещения как лестничные клетки, тамбуры, лифтовые холлы и коридор не подлежат постановке на кадастровый учет.

Вместе с тем следует отметить, что согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 24 сентября 2013 г. N 1160/13 по делу N А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23 января 2015 г. N 305-ЭС14-7970 по делу N А40-94643/13).

Таким образом, при отражении в техническом плане сведений о нежилых помещений, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо исходить из того, что в техническом плане отражаются сведения только о тех частях объема многоквартирного дома, которые отвечают критериям обособленности помещений (отграничены от иного объема здания строительными (ограждающими) конструкциями (стены, перегородки) и имеют функциональное назначение.

Сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (лестничные клетки), расположенном в многоквартирном доме или ином здании, в техническом плане в качестве сведений о помещениях не отражаются, а следовательно, не могут быть учтены как самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель обращался в Мещанский районный суд г. Москвы по делу № 2-5491/2020 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, признания права пользования и владения отдельным входом и помещением лестницы, признании права помещения лестницы частью квартиры.

Решением Суда от 29.09.2020 г., оставленным без изменения Вторым кассационным судом общей юрисдикции от 23.09.2021 г., заявителю было отказано в удовлетворении требований.

Судом было установлено, что спорная лестница литера «И» является общим имуществом.

Кроме того, суд указал: «Как следует из представленного истцом заключения специалиста АНО «Высшая Палата Судебных Экспертов», при визуальном осмотре установлено, что вход в квартиру истца осуществляется с улицы через помещение, где перепад высот составляет 1,87 м. При этом для удобства пользования организована лестница, состоящая из трех пролетов с двумя промежуточными лестничными площадками. Помещение, где расположена лестница, имеет два дверных проема - на входе в помещение на уровне нижней площадки и на входе непосредственно в квартиру на уровне верхней площадки, где также имеется два оконных проема.

Согласно заключению специалиста, иных оконных или дверных проемов помещение не имеет, иных выходов с лестничного марша не обнаружено.

Вместе с тем, с последним выводом специалиста суд не может согласиться, поскольку, как было указано выше, осмотр данных помещений специалистом производился визуально.

Однако как следует из представленного поэтажного плана, помещение (площадка) литер «Г» не является полностью изолированным объектом, из которого имеется выход лишь на улицу: согласно поэтажному плану, лестница с площадки литер «Г» на первом этаже имеет продолжение вниз, в подвальное помещение, из которого имеется доступ в помещение № 87.

В частности, об этом свидетельствует поэтажный план цокольного этажа, из которого следует, что при входе на нижнюю площадку имеется лестница, ведущая в подвальное помещение.

Кроме того, согласно письму Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы от 08.05.2007 года, в ходе инспекционной проверки установлено, что выполнена незаконная перепланировка нежилого помещения лестничной клетки «И», выразившаяся в устройстве перегородок для помещения консьержки и устройстве настила для пола в пролете лестничного марша, на уровне 1 этажа, что свидетельствует о незаконном характере изолирования лестничной площадки литер «И» от лестницы, ведущей в нижние помещения жилого дома.

Таким образом, учитывая неправомерный характер изолирования помещения литер «Г» от лестницы, ведущей в цокольный этаж, суд приходит к выводу, согласно которому лестницу, ведущую к квартире истца, и, следовательно, территории лестничных площадок на нижнем уровне (литер «Г») и на верхнем уровне (литер «И») нельзя признать помещениями, обслуживающими лишь одну квартиру».

«Как ранее было установлено судом, спорная лестница является единой, обслуживающей не только вход в квартиру истца, но и вход в помещение № 87, расположенное в цокольном этаже, данная лестница и примыкающие к ней площадки конструктивно не являются частями квартиры истца.»

«Руководствуясь данным выводом, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении иска о признании помещения литер «И» частью квартиры истца.»

«Судом установлено, что, согласно сведениям ЕГРП, площадь квартиры № 86 составляет 168 кв.м.

В соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы № 5904-р от 12.11.2002 года «Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: ***** дом ***** строение 1», утверждено общее описание кондоминиума (Приложение №2 к распоряжению), согласно которому клетка лестничная, номер помещения по экспликации БТИ «И» на 1 этаже представляет собой нежилое помещение площадью 15,7 кв.м.

Из всех вышеуказанных обстоятельств и собранных по делу данных суд приходит к выводу, что указанное помещение является частью общего имущества в многоквартирном доме, признание данного помещения «частью квартиры истца» приведет к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение которого возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жшищного кодекса Российской Федерации)».

«Подъезд, в котором расположена квартира № 86, является общим имущество^ всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***** д. ***** стр. 1 и не является подъездом только для одного помещения № 86, так как служит аварийным (пожарным) выходом для нежилого помещения № 87 комн. 1-8, проходом сотрудников ТСЖ «*****>> к общедомовым коммуникациям многоквартирного дома, расположенным в помещении №87, проход к которому был заложен.

Учитывая статус указанного дома, суд приходит к выводу, согласно которому все работы в доме обязаны проводиться только согласно разработанному и утвержденного государственными органами (в том числе Мосгорнаследием и МЖИ) проекту приспособления для современного использования; кроме того, требуется согласие собственников помещений многоквартирного дома.»

«Подтверждением данных обстоятельств является экспликация и Приложение № 2 Распоряжения префекта ЦАО города Москвы № 5904-р от 12 ноября 2002 г. «Об утверждении общего описания кондоминиума по адресу: ***** д. ***** стр.1», согласно которым, Лит. Г цокольного этажа, общей площадью 15,5 кв.м, и Лит. И первого этажа, общей площадью 15,7 кв.м., являются лестничной клеткой, и на основании ст. 36 ЖК РФ являются общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома, т.е. общим имуществом всех собственников помещений в данном МКД».

Суд полагает, что данные выводы Мещанского суда также подтверждают правомерность отказа в учетно-регистрационных действиях.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые действия/бездействия Управления Росреестра по г. Москве является законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по плате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд








РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве о направлении настоящего дела по компетенции в Московский городской суд, - отказать.

В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Москве о приостановлении производства по настоящему делу, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, - отказать.

Отказать в удовлетворении требований заявления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о признании незаконными действий/бездействия работника Управления Росреестра по Москве ФИО4, выраженного в отказе государственного кадастрового учета от 22.02.2022 № КУВД-001/2021-48249432/20 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве по исправлению реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, исключив из схемы проходы под лестничную клетку в подвальное помещение и лестницу литера «Г», как объектов, не соответствующих нормативным требованиям в области строительства и безопасности по решению государственного регистратора прав, а также обязании ответчика выдать заявителю технический/кадастровый план цокольного этажа дома с внесенными исправлениями.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ТСЖ "Товарищество на Сретенке" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением от 29.04.2022 № 30 госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова