Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А35-1440/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1440/2016
г. Воронеж
19 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Алферовой Е.Е.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Щетининского сельсовета Курского района Курской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Курского района Курской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 по делу № А35-1440/2016 (судья Беседина А.Ю.) по исковому заявлению фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Администрации Щетининского сельсовета Курского района Курской области о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, при участии третьего лица: Администрации Курского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате минимального взноса на капитальный ремонт в сумме 483 353 руб. 59 коп., пени в размере 31 132 руб. 29 коп. ( с учетом уточнения, приятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Курского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на капитальный ремонт здания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и со статьей 17 Закона Курской области от 22.08.2013 N 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» на территории Курской области создан Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

28.10.2014 между Фондом «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (региональный оператор) и Администрацией Щетининского сельсовета Курского района Курской области (собственник) заключен договор N ЮЛ-2/4 ФКР о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, который регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов путем перечисления взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников в отношении регионального оператора и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора собственник обязуется ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором, уплачивать взносы на капитальный ремонт в размере, установленном Администрацией Курской области.

Согласно пункту 3.3 договора собственник, несвоевременно и (или) не полностью уплативший взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны уплатить на счет регионального оператора в фонд капитального ремонта денежные средства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В приложении N 1 к указанному договору стороны указали сведения о размерах площадей жилых и нежилых помещений.

Как следует из искового заявления, Администрацией Щетининского сельсовета Курского района Курской области обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по январь 2016 года исполнены не были в сумме 483 353 руб. 59 коп.

Уведомлением от 17.07.2015 N 1734 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что Администрацией Щетининского сельсовета Курского района Курской области задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22.08.2013 N 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано, собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев по опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 10 Закона Курской области от 22 августа 2014 года N 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками с сентября 2014 года.

Таким образом, в силу закона с 01 сентября 2014 года у ответчика как собственника помещений в многоквартирных домах возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений многоквартирного дома в установленный законом срок не определились со способом формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то органом местного самоуправления, должно быть принято решение о формировании на счете регионального оператора.

Поскольку собственники помещений, указанные в реестре помещений собственника не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, органами местного самоуправления муниципальных образований приняты решения о формировании фонда капитального ремонта для данных многоквартирных домов на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Как следует из положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.09.2014 начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в многоквартирном жилом доме.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Администрации Курской области от 30 декабря 2013 года N 1053-па «Об установлении на территории Курской области минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области в 2014 году в размере, равном областным - стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц по городским округам, городским и сельским поселениям Курской области, установленным на 2014 год постановлением Администрации Курской области от 15 октября 2014 года N 655-па «Об областных стандартах стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2014-2016 годы», приложение N 4, в размере 6,20 руб. /кв. м.

На 2015 год, согласно Постановлению Администрации Курской области от 14 января 2015 года N 7-па, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области, отражающий планируемое сближение значений минимального размера взноса и необходимого размера взноса на капитальный ремонт, установлен в размере 6,50 рублей на один квадратный метр общей площади помещений в месяц.

Постановлением Администрации Курской области от 30 ноября 2015 года N 832-па, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Курской области, отражающий планируемое сближение значений минимального размера взноса и необходимого размера взноса на капитальный ремонт, в размере 7,10 рублей на один квадратный метр общей площади помещений в месяц.

Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.12.2015 не исполнил, задолженность составила 483 353 руб. 59 коп. и подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 483 353 руб. 59 коп. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 483 353 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 132 руб. 29 коп. правомерно признано судом области подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет - не представлен.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Информационного письма от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом доказательства явной несоразмерности должно представить лицо, заявляющее о применении ст. 333 ГК РФ (п. 3 Информационного письма).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствуют основания для снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2016 по делу № А35-1440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Курского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1