Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А52-113/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-113/2024
г. Вологда
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, от государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО3 по доверенности от 24.04.2024, ФИО4 по доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2024 года по делу № А52-113/2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, помещ. III, ком. 18,19; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о признании незаконным решения заказчика от 08.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецДор60».

Решением суда от 01 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Объект ремонта в предусмотренных контрактом объемах был готов 25.08.2023, что свидетельствует о добросовестности подрядчика. Задержка сроков вызвана отсутствием содействия заказчика при приемке выполненных работ, предъявлении непредусмотренных контрактом требований. Заключение эксперта выполнено с грубыми нарушениями арбитражного процессуального законодательства. В назначении по делу повторной экспертизы судом отказано необоснованно.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 01572000003220011250001, в соответствии с пунктом 1.1 которого, в целях реализации Регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные качественные дороги», подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Изборск - Палкино - Остров на участках км 35+000 - км 40+000 и км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в Палкинском и Островском районах Псковской области в соответствии с заданием на выполнение работ и ведомостью объемов работ и материалов (приложения № 1, 3.1, 3.2 к контракту), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

На основании пункта 1.5 контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них в сроки, установленные пунктом 5.1 контракта, и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации в порядке, предусмотренном в разделе 9 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составила 202 982 508 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%, включая: лимит средств на 2023 год - 98 857 802 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%; лимит средств на 2024 год – 104 124 705 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

По условиям контракта предусмотрено авансирование работ, которое составляло 30% от цены настоящего контракта, что не превышало размер обеспечения исполнения контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, с осуществлением контроля за целевым использованием аванса и при наличии средств на лицевом счете заказчика (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ - с даты подписания контракта; окончание выполнения работ - км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 - 14.08.2023; км 35+000 - км 40+000 - 02.08.2024.

Окончание работ по объекту подтверждалось подписанием акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного ремонтом участка автомобильной дороги (форма согласно ГОСТ 32755-2014 «Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту). Дата окончания работ по контракту, определенная графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

На основании пункта 5.3 контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с контрактом, заказчик вправе кроме требований об уплате неустоек инициировать процедуру расторжения контракта без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.

Согласно пункту 8.2 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по ремонту в соответствии с Проектом производства работ, Типовым перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение 4 к контракту), условиями контракта и приложений к нему.

В силу пункта 8.3 контракта подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, представителя заказчика, данные в порядке, предусмотренном пунктами 7.6–7.7 контракта.

Пунктом 18.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации в следующих случаях:

- при нарушении подрядчиком срока начала производства работ, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту) более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

- при выявлении двух и более фактов не обеспечения требуемого качества работ;

- при двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных заказчиком в порядке, предусмотренные в пунктах 7.5 и 7.7 контракта;

- при выявлении двух и более фактов несоответствия значений технических характеристик применяемых материалов и изделий показателям, установленным в приложении 1;

- если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (часть 3 статьи 715 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обществом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецДор60» (далее – ООО «СпецДор60», субподрядчик) заключен договор подряда № 22/12-2022 в целях частичного выполнения работ по контракту.

Обществу 01.02.2023, 06.02.2023 выплачен аванс в размере 29 657 340 руб. 79 коп.

Общество 16.02.2023 по электронной почте предоставило Учреждению доверенность от 05.12.2022 на представление своих интересов в рамках исполнения контракта, выданную работнику ООО «СпецДор60» и приказ ООО «СпецДор60» от 15.02.2023 №3 «О назначении ответственных лиц за производство работ».

Учреждение 17.04.2023 направило в адрес Общества письмо №1405 о необходимости предоставления документации, необходимой для начала производства работ в соответствии с требованиями, изложенными в приложениях 1, 5 контракта (схема организации дорожного движения, общий журнал работ, проект производства работ, картограмма фрезерования и выравнивания, подборы асфальтобетонной смеси, материалы для проведения входного контроля качества).

Письмом от 17.05.2023 № 1753 Учреждение повторно проинформировало Общество о необходимости предоставления вышеуказанной документации.

Общество 24.05.2023 направило Учреждению на рассмотрение и подписание ведомости фрезерования (2 участка). В связи с указанием в ведомостях неверных объемов, ведомости были откорректированы и направлены Учреждению на подписание 06.06.2023.

Учреждением 09.06.2023 согласован Проект производства работ и 13.06.2023 после предоставления Обществом необходимых документов Учреждение выдало разрешение на производство работ, предусмотренных контрактом, с 15.06.2023.

Сторонами 15.06.2023 подписан акт приема-передачи участков автомобильной дороги с приложением ведомостей передаваемых конструктивных элементов.

Учреждение 03.07.2023 направило в адрес Общества письмо № 2331 о необходимости направления специалиста для совместного отбора материалов на объекте для проведения контроля качества применяемых материалов и проверки их соответствия требованиям контракта.

По результатам выезда на объект 20.07.2023 Обществу выдано предписание № 1 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ. В ходе выезда установлено, что при выполнении работ по устройству основания из смеси щебня на участках км 40+000 - км 43-112, км 44+182- км 46+170 Обществом нарушены правила производства дорожно-строительных работ, что подтверждается выявленными нарушениями: ПК 14+80 - ПК 16+40 слева недостаточная толщина слоя основания; дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры. Работы по устройству асфальтобетонного покрытия Учреждением запрещены, срок устранения недостатков установлен 25.07.2023. Данные недостатки Обществом устранены.

Общество 24.07.2023 передает на подписание акты выполненных работ за период с 05.12.2022 по 24.07.2023 на общую сумму 7 567 354 руб. 43 коп., документы о приемке загружены в Единую информационную систему (далее - ЕИС) и Учреждением подписаны 25.07.2023.

В дальнейшем, по результатам проведенных испытаний изъятых в ходе отбора образцов асфальтобетонной смеси на участках км 35+000 - км 40+000 и км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 объекта установлено, что испытанные образцы асфальтобетонной смеси не соответствуют требованиям утвержденного рецепта № 1 для асфальтобетона А16Нт, что отражено в соответствующих протоколах испытаний от 26.07.2023 № 562 и 27.07.2023.

Учреждение 27.07.2023 выдало Обществу предписание о приостановке дорожно-строительных работ № 128, в котором просило до 03.08.2023 устранить следующие нарушения: произвести корректировку асфальтобетонной смеси А16Нт по утвержденному составу от 18.07.2023 № 1 с предоставлением образцов на контрольную проверку, а также выполнить фрезерование покрытия, положенного с применением вышеуказанной смеси.

Учреждением 28.07.2023 внесены правки в предписание № 128 в части уточнения наименования участка, а именно указание - «необходимо выполнить фрезерование покрытия на участках: км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+117». Откорректированное предписание направлено в адрес Общества посредством электронной почты.

Общество 28.07.2023 направило письмо Учреждению с просьбой направить представителя 31.07.2023 на приемку работ выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 44+182 - км 46+170.

В целях проверки устранения выявленных нарушений на объекте вновь произведен отбор образцов асфальтобетонной смеси. По результатам проведенных испытаний установлено, что испытанный образец асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям утвержденного рецепта № 2 для асфальтобетона А16Вт, что отражено в соответствующем протоколе испытаний от 31.07.2023 № 594.

С учетом установленных недостатков по результатам выезда на объект сторонами составлен акт от 31.07.2023 № 1, а также внесено изменение в предписание № 128 в части указания на данный акт, как на приложение 1 к указанному предписанию.

Общество 10.08.2023 сообщило об устранении выявленных нарушений в полном объеме.

Общество 15.08.2023 направило для подписания Учреждению акты выполненных работ за период с 25.07.2023 по 15.08.2023 на общую сумму 37 064 131 руб., разместило документы о приемке в ЕИС.

Учреждением документы подписаны 16.08.2023.

Письмом от 16.08.2023 № 2893 Учреждение проинформировало Общество о том, что в соответствии с протоколом испытаний от 08.08.2023 № 624 испытанный образец асфальтобетонной смеси А16Вт прошел входной контроль и данная смесь могла применяться для устройства верхнего слоя покрытия, однако на 15.08.2023 работы по устройству верхнего слоя покрытия не выполнялись, что привело к срыву сроков окончания работ по контракту, который установлен до 14.08.2023 на участках объекта - км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170.

В связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму 44 631 485 руб. 43 коп. в адрес Общества 22.08.2023 Учреждением направлена претензия об уплате пеней в размере 166 659 руб. 34 коп. в срок не позднее пяти дней с даты получения, которая Обществом удовлетворена с нарушением срока, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 12.09.2023 № 6649.

Письмом от 25.08.2023 № 04-08 Общество проинформировало Учреждение о выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 автомобильной дороги, в связи с чем предложило ответчику обеспечить явку своего представителя для осуществления приемки выполненных работ.

Вместе с тем, приемка работ не осуществлена, поскольку по результатам проведенных испытаний изъятых в ходе отбора образцов асфальтобетонной смеси на участках км 35+000 - км40+000 и км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 объекта установлено, что испытанные образцы асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 и требованиям контракта на участке км 40+000 - км. 43+112 (ПК08+10 право, ПК 11+70 право, ПК 14+15 лево, ПК 17 + 25 лево, ПК 26+71 лево, ПК 29+41 лево), на участке км 44+182 - 46+170 (ПК 07+80 лево, ПК 11+70 право, ПК 15+60 лево, ПК 19+50 право).

В целях устранения выявленных нарушений истцу выдано предписание № 132 от 01.09.2023 со сроком исполнения до 15.09.2023, который затем продлен по ходатайству истца до 31.10.2023.

В связи с несогласием с выявленными нарушениями истец письмом от 05.09.2023 № 05-09 проинформировал ответчика о самостоятельном отборе кернов, по результатам анализа которых от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Петротрасса» (далее - ООО «ИК «Петротрасса») получены протоколы испытаний, указывающие о соответствии изученных образцов нормативным требованиям; одновременно ответчику предложено комиссионное обследование в независимой лаборатории.

Письмом от 11.09.2023 № 11-09 истец просил ответчика назначить выездную комиссию для определения мест фрезерования с учетом вышеуказанных протоколов лабораторных испытаний и протоколов испытании кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Центр диагностики комплексной инфраструктуры» (далее - ООО «Центр диагностики комплексной инфраструктуры») также по заказу Общества, которые вновь подтвердили соответствие изъятых образов нормативным требованиям.

В связи с разногласиями, возникшими между Обществом и Учреждением в вопросе качества верхнего слоя покрытия на участках автомобильной дороги Изборск - Палкино - Остров км 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 ответчиком в соответствии с пунктом 9.20 контракта принято решение о проведении приемочной диагностики указанных участков дороги с целью определения её фактических транспортно-эксплуатационных показателей.

Претензионным письмом от 27.10.2023 № 518 Учреждение потребовало возместить понесенные расходы на проведение приемочной диагностики в сумме 994 500 руб. Требования претензии истцом не удовлетворены.

Согласно отчету по приемочной диагностике, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспресс-лаборатория» (далее - ООО «СтройЛабЭкспресс»), обследуемый участок автомобильной дороги «Изборск - Палкино - Остров» км 40+000 - км 43+112 и км 44+182 - км 46+170 не соответствует требованиям нормативной документации и не может быть принят в эксплуатацию до устранения выявленных несоответствий.

В ответ на письма от 05.09.2023 № 05-09, от 11.09.2023 № 11-09 Учреждение письмом от 25.09.2023 № 3328 проинформировало Общество о том, что вышеуказанные протоколы лабораторных испытаний приняты к сведению, но не могут быть взяты за основу, ввиду отбора кернов в отсутствие своих представителей. Со ссылкой на отчет по приемочной диагностике истцу сообщено о нецелесообразности проведения выездной комиссии по вопросу качества работ по устройству верхнего слоя покрытия объекта.

Письмом от 26.09.2023 № 26-09 Общество указало Учреждению на проведение приемочной диагностики в отсутствие представителей Общества. При этом по результатам изучения данного документа сделало вывод о соответствии нормативным требованиям коэффициентов сцепления и прочности объекта, одновременно предложив произвести фрезерование с повторной укладкой верхнего слоя покрытия на отдельных участках вышеуказанной автомобильной дороги.

Письмом от 28.09.2023 № 3390 Учреждение сообщило Обществу о неправильной трактовке отдельных составляющих отчета по приемочной диагностике, указало на необходимость производства фрезерования покрытия на участках указанной автомобильной дороги. Также сообщило об информировании представителя Общества о дате производства приемочной диагностики, о принятии решения о применении штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В целях разрешения вопроса о качестве выполнения работ по объекту в Комитете по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области 02.10.2023 проведено совещание.

Письмом от 06.10.2023 № 3510 Учреждение сообщило Обществу о том, что по итогам вышеуказанного совещания принято решение о повторном отборе проб асфальтобетонных кернов А16Вт в местах с отсутствующим сцеплением, выявленных при отборе кернов 29.08.2023. По итогам отбора образцов 03.10.2023 подтвердилось отсутствие сцепления с нижележащим слоем в большинстве мест отбора (на участке км 40+000 - км 43+112: ПК 11+70 право, 14+15 лево, 17+25 лево, 29+41 лево; на участке км 44+182 - км46+170: ПК 7+80 лево, 11+70 право, 19+50 право).

Учитывая зафиксированные Учреждением дефекты покрытия, протяженность участков, находящихся в нормативном состоянии после проведения ремонта всего около 15%, сообщено о недопустимости данных обстоятельств для участков автомобильных дорог, законченных ремонтом. Указано на необходимость выполнения фрезерования покрытия на участках указанной автомобильной дороги с дальнейшим устройством верхнего слоя покрытия. Предложено представить исправленную исполнительную документацию на выполненные и принятые дорожные работы.

Письмом от 16.10.2023 № 479 Учреждение удовлетворило ходатайство Общества от 05.10.2023 № 05-10 и продлило срок исполнения предписания №132 и отозвало претензию от 05.10.2023 № 460 о начислении неустойки.

Учреждение 27.10.2023 направило претензию (исх. №518) в адрес Общества о возмещении затрат на услуги приемочной диагностики на сумму 99 450 руб., оплаченных Учреждением по акту № 103 от 22.09.2023.

Учреждением 31.10.2023 в адрес Общества направлено письмо № 3862 о предоставлении актуализированного графика выполнения работ в связи со срывом сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Ответчику 14.11.2023 предъявлена претензия № 565 об уплате штрафа за исполнение предписания № 132.

Учреждением 15.11.2023 в адрес Общества направлено письмо № 4006 о необходимости предоставления ответа на вышеуказанное письмо от 31.10.2023, сведений об исполнении предписания № 132 от 01.09.2023. Одновременно сообщено о применении штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Учреждением 16.11.2023 выдано предписание №135 об устранении правил производства дорожно-строительных работ со сроком исполнения до 24.11.2023, в связи с выявленным фактом нарушения целостности асфальтобетонного покрытия (трещины) на участках ПК 28+95 лево (S=3м2), ПК 29+20 лево (S=4,5м2), ПК 29+20 лево (S=26,м2), а также в целях нанесения дорожной разметки.

Истец уведомил ответчика о том, что в полном объеме устранить выявленные нарушения из-за погодных условий (наличие снежного покрова, отрицательных температур) не представляется возможным.

Письмом от 16.11.2023 Общество подтвердило начисленную сумму неустойки (1 853 206 руб. 55 коп.) за неисполнение требований предписания № 132 от 01.09.2023, одновременно предложив произвести ее списание по выполнении работ по контракту на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В письме от 20.11.2023 № 14-11 Общество поставило вопрос об отложении даты предоставления актуального графика производства работ до получения заключения независимой экспертизы.

Заказчик 29.11.2023 направил подрядчику письмо № 4166 о необходимости в полной мере устранить нарушения правил производства дорожно-строительных работ, изложенных в предписании № 132 от 01.09.2023, а также о нанесении горизонтальной разметки для обеспечения безопасности дорожного движения и предоставлении актуализированного графика производства работ. Одновременно предложено в срок до 01.12.2023 представить актуализированный график выполнения работ, необходимых для исполнения обязательств по контракту.

Письмами от 29.11.2023 № 15-11 и от 30.11.2023 № 17-11 Общество выразило несогласие с отчетом по приемочной диагностике (считало неправомерным применение ГОСТ Р 59120-2021) и просило принять верхний слой покрытия объекта в полном объеме. Одновременно заявлено о перенесении работ по нанесению дорожной разметки и укреплению обочин на весенний период.

Учреждение 01.12.2023 письмом № 4218 указало, что в соответствии с протоколом №22/11/23/А16ВТ от 22.11.2023 участок ПК 16+00 - ПК 31+12 протяженностью 1512 м соответствует требованиям ГОСТ 58406.2-2020, соответственно часть выявленных недостатков и дефектов, указанных в предписании № 132 устранена и работы выполненные на данном участке могут быть приняты Учреждением. В отношении остальных участков приемка не может быть осуществлена до устранения выявленных нарушений.

В адрес Общества 01.12.2023 направлена претензия № 595 с расчетом штрафа за неисполнение предписания № 132 в сумме 988 578 руб. 02 коп.

Требование Обществом удовлетворено, произведена оплата штрафа 04.12.2023.

Учреждение 08.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обществом в адрес Учреждения направлялись возражения № 538 от 15.12.2023 на вышеуказанное решение, которые не приняты ответчиком по доводам, изложенным в письме № 666 от 22.12.2023.

Кроме того, Учреждением отказано в приемке работ, указанных в размещенных в ЕИС 13.12.2023 документах, в связи с тем, что данные документы представлены на работы уже ранее принятые Учреждением.

Решение 19.12.2023 вступило в законную силу и сведения о расторжении контракта ответчиком размещены в ЕИС.

По результатам рассмотрения сведений, направленных Учреждением в Псковское УФАС России в связи с принятием решения, комиссией данного антимонопольного органа 29.12.2023 принято решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

На дату вступления в законную силу решения, то есть на 19.12.2023, Учреждением приняты работы по контракту на сумму 44 631 485 руб. 43 коп., оплачено с учетом аванса 60 899 380 руб. 59 коп. Остаток неиспользованного авансового платежа в размере 16 267 895 руб. 16 коп. возвращен истцом ответчику 12.01.2024.

Истец, считая указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 05.12.2022 № 01572000003220011250001, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от исполнения контракта мотивирован со стороны Учреждения нарушением Обществом сроков выполнения работ по контракту.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С целью разрешения вопроса о качестве произведенных на объекте работ судом по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» ФИО5 (эксперт включен в Национальный реестр специалистов в области строительства и имеет соответствующую квалификацию, образование инженер, специальность «Автомобильные дороги и аэродромы»; имеет удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Строительно-техническая экспертиза», «Проектирование, производство и укладка асфальтобетонных смесей, соответствующих требованиям ГОСТ 58406.1-2020, ГОСТ Р 58406.2-2020).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения 24.05.2024 (том 12 лист 95, том 13 лист 120).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы.

1.«Соответствовало ли качество верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участке км 40+00 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 в Островском районе Псковской области на дату расторжения контракта требованиям установленным контрактом и соответствующим действующим техническим регламентам, нормативным документам, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на момент производства работ (оценку произвести с учетом эксплуатации указанного участка дороги), с оценкой состояния дорожного покрытия, определением наличия сцепления между верхним и нижележащим слоями?»;

2.«Возможно ли установление наличия или отсутствия сцепления между верхним и нижележащим слоями на основании указанных в протоколах испытаний условий проведения, средств и приборов измерений, а также актов отбора образцов (проб), явившихся основаниями для выдачи предписаний №128 от 27.07.2023, №132 от 01.09.2023, №135 от 16.11.2023 и соответствуют ли заключения протоколов испытаний требованиям установленным ГОСТ, СП, НСТ, ПНСТ, действовавшим на дату заключения контракта?».

Отвечая на первый из поставленных судом вопросов эксперт установил, что участки автомобильной дороги 40+000 - км 43+112, км 44+182 - км 46+170 не могут быть в полном объеме признаны соответствующими нормативным документам, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на момент производства работ по данному контракту. Так, в ходе проведения экспертных мероприятий на участке объекта км 40+00 - км 43+112 установлено несоответствие качества выполненных работ по показателю сцепление и продольной ровности покрытия в границах: ГТК 0+00-ГТК 16+00. Также в данных границах выявлено большое количество дефектов в виде продольных и поперечных трещин, залитых битумом. Участок ПК 16+00-ПК31+12, который в соответствии с материалами дела переустроен подрядной организацией в ноябре 2023 года, можно признать соответствующим требованиям нормативно-технической документации, за исключением локального участка образования сетки трещин на ПК 29+20 лево.

В ходе проведения экспертных мероприятий на участке объекта км 44+182 - км 46+170 установлено несоответствие качества выполненных работ отдельных участков по показателю сцепление и продольной ровности покрытия.

В границах участка выявлено большое количество дефектов в виде продольных трещин, залитых битумом. Выполненные работы по заливке продольных трещин битумом вдоль оси дороги, будут препятствовать качественному нанесению горизонтальной разметки.

Отвечая на второй поставленный судом вопрос эксперт пришел к выводам о том, что результаты испытаний проб материала асфальтобетонной смеси, проведенных Центром испытаний дорожно-строительных материалов, подведомственного Учреждению, и отраженные в соответствующих протоколах испытаний, явившихся основанием для выдачи Учреждением предписаний №128 от 27.07.2023, №132 от 01.09.2023, соответствуют требованиям, установленным соответствующими методиками испытаний, действовавших на дату заключения контракта.

Установил, что в рамках предписания № 128 от 27.07.2023 вся партия асфальтобетонной смеси, из которой отобрана проба, являлась бракованной.

В отношении оснований к выдаче предписания № 132 от 01.09.2023 пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о наличии (отсутствии) сцепления между слоями асфальтобетонного покрытия возможно путем визуальной оценки. В ходе выездных мероприятий установил наличие сетки трещин на участке объекта км 40+00 - км 43+112, явившихся основанием к выдаче предписания № 135 от 16.11.2023 (том 12 листы 109-112).

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

Само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно отказал в назначении повторной судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание, что представленное суду первой инстанции экспертное заключение оценено им в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством, каких-либо неясностей и внутренних противоречий в названном доказательстве судом установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы по делу.

Довод апеллянта о том, что вопреки утверждениям эксперта, дорожная разметка на дорогу нанесена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в экспертном заключении указано на наличие препятствий для качественного нанесения горизонтальной разметки, а не на невозможность ее нанесения.

По существу, доводы Общества повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 августа 2024 года по делу № А52-113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи


Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько