Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А63-17185/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17185/2023
г. Ессентуки
04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2024 по делу № А63-17185/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 38 610 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при участии представителя акционерного общества «Тандер» - ФИО2 (доверенность от 20.02.2024), в отсутствие представителей истца, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (далее – ООО «Строительство и Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 610 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (измененные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.07.2024 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истец не предоставил суду доказательств согласования дополнительных работ до их выполнения с заказчиком (ответчиком) в установленном законом и договором порядке.

Не согласившись с принятым решением, АО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец указывает, что не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. Факт оказания услуг, подтверждается актами сервисных работ.

Жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции определением от 08.10.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик не согласился с доводами апеллянта, указав, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Рассмотрение дела последовательно откладывалось судом на 18.02.2025 в целях предложения сторонам урегулирования спора мирным  путем.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не выносится; суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

Поскольку мировое соглашение подписано только одной стороной, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Рассмотрев представленные сторонами в обоснование своей позиции дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны.

При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными. Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Истец, участвующий в деле, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительство и Сервис» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА № ПтгФ/20222/20 от 25.05.2020 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию (далее - «ТО»); по аварийному и текущему ремонту; по модернизации (далее - «работы») помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования объектов заказчика формата «Магнит у дома» (ММ), «Магнит косметик» (МК), «Магнит аптека» (МА), здания Офисов филиалов (далее - «объектов») (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора установлено, что исполнитель приступает к обслуживанию на каждом конкретном объекте в соответствии с пунктом 4.3.1 настоящего договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта по форме, утвержденной сторонами в п. 2 приложения № 6 к договору (п. 1.2 договора). При этом исполнитель принимает на себя обязательство, в течение всего срока действия договора, обеспечить бесперебойную работу объекта, включая инженерные сети и сооружения до точки присоединения отдельных его систем, а также по окончанию срока действия договора передать его заказчику в исправном состоянии обеспечивающем его бесперебойное функционирование.

Перечень оборудования и обязательных работ для технического обслуживания объектов указаны в приложениях № 2.1 и 2.2 и формах к приложению № 2.1 и 2.2 к договору.

Периодичность технического обслуживания считается согласованной сторонами с момента подписания сторонами графика проведения технического обслуживания по форме № 1 к приложениям № 2.1 и 2.2 к договору. График подписывается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта (пункт 1.5. договора).

Представитель заказчика и исполнителя проводят совместные комиссии, направленные на проверку факта выполнения ТО и определения качества выполненных работ, проверки проводятся ежемесячно, в соответствии с графиком подписанным сторонами, в периоды между выполненным техническим обслуживанием и подписанием акта выполненных работ по факту данного технического обслуживания. Заказчик вправе в любое время проверить факт проведения ТО и качество выполнения работ по ТО, инициировав проведение совместной комиссии, путем уведомления исполнителя о дате, месте и времени проведения совместной комиссии. Уведомление о проведении совместной комиссии направляется в адрес исполнителя заблаговременно, Почтой России с уведомлением о вручении (пункт 1.6. договора).

Цена договора определяется в соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: ежемесячную стоимость работ (абонентскую плату) по обслуживанию объектов; стоимость материалов и запасных частей; стоимость дополнительных работ по сметам согласованным сторонами в порядке, установленном пунктами 5.2, 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расходные материалы не указанные в пункте 3.4 договора, комплектующие и запасные части, а так же дополнительные работы по сметным расчетам не входят в состав ежемесячной стоимости работ (абонентской платы) и оплачиваются дополнительно.

Стоимость дополнительных работ определяется на основании сметы оформленной по форме соответствующей условиям пункта 5.3 настоящего договора (с возможностью понижения стоимости при фактическом закрытии, на основании пункта 5.4 настоящего договора) в соответствии с порядком расчета, утвержденным сторонами до момента начала выполнения работ (пункт 3.13 договора).

Окончательная стоимость будет определяться на основании предоставленных исполнителем и согласованных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не может превышать стоимость, утвержденную сторонами в подписанном сторонами до момента начала выполнения работ в локальном ресурсном сметном расчете либо смете. По факту проверки актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, стоимость не может быть выше утвержденной сторонами до момента начала выполнения работ в локальном ресурсном сметном расчете либо смете (пункт 3.13.1 договора).

Заказчик вправе не оплачивать выполненные исполнителем работы в случае, если исполнитель не представил необходимый комплект исполнительной документации на передаваемые к оплате объемы работ, либо не выставил счет (счет-фактуру) на передаваемый объем работ до тех пор, пока исполнитель не выполнит обязанность по передаче заказчику счета на оплату и комплекта исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в указанных объемах и качестве. При этом заказчик не будет считаться просрочившим срок исполнения своего обязательства и на неоплаченную по графику сумму не подлежат начислению штрафные санкции (пункт 3.18 договора).

Согласно пункту 3.18.1 договора, оплата стоимости дополнительных работ производится заказчиком только при условии соблюдения предварительного согласования данных работ в порядке, утвержденном в пунктом 5.2 договора, а именно: подписания ведомости работ и сметы до момента начала работ, подписания дополнительного соглашения при авансировании и/или при сумме работ выше 1 000 000,  рублей. Оплата работ, оформленных с нарушением указанного порядка не производится. Сумма выплаченных платежей (с учетом всех проведенных промежуточных платежей) не может превышать стоимость комплекса работ, утвержденную сторонами до момента начала выполнения работ.

Оплата надлежащим образом оформленных дополнительных работ производится по факту выполнения работ на 31 (тридцать первый) календарный день месяца, следующего за расчетным или следующий за ним рабочий день, если 31 -й день является выходным, при условии подписания сторонами акта выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) и предоставления полного комплекта первичных документов: счета на оплату материалов; счета на оплату выполненных работ; счет-фактуры, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о налогах и сборах (если исполнитель является плательщиком НДС); актов сдачи-приемки выполненных работ в форме, утвержденной в п.6 приложения № 6 к договору либо актов выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3); акта использованных материалов/оборудования в форме, утвержденной п.4 приложения № 6 к договору (при отсутствии КС-2).

Исполнитель обязался по факту выполнения работ при каждом выезде на объект оформлять акт сервисных работ. Акт оформляется по форме, утвержденной в п.3 приложения № 6 в 3 (трех) экземплярах, с подписанием директором (заместителем директора) объекта и заверяется печатью заказчика. Первый экземпляр остается у директора (заместителя директора) объекта, второй экземпляр хранится у исполнителя, а третий передается исполнителем заказчику ежемесячно в срок до 5 -го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ. Директор (заместитель директора) обслуживаемого объекта подтверждают факт прибытия представителей исполнителя на объект путем подписания акта сервисных работ. Стороны оговорили, что директор (заместитель директора) обслуживаемого объекта не уполномочены заказчиком проверять качество выполнения исполнителем работ по договору (пункт 4.3.2 договора).

Кроме того, исполнитель обязан представлять по окончании работ (отдельной стадии работ) заказчику результат выполненных дополнительных работ и акт о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) (предоставляется в случае реконструкции Объекта), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуру (если Исполнитель является плательщиком НДС) с подтверждающим выполненные объемы пакетом исполнительной документации в сроки, указанные в п. 6.5.6.1 договору (пункт 4.3.51 договора).

В силу пунктов 4.3.44 и 4.3.45 договора исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, ведомостью работ или дополнительным соглашением и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику с комплектом исполнительной документации и предоставлять еженедельно и по факту выполненных дополнительных работ, на дату завершения работ, фотоотчет, согласно шаблона компании АО «Тандер» на почтовый адрес указанный в реквизитах к договору.

Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы только после согласования сторонами существенных условий на основании ведомости работ, локального ресурсного сметного расчета или сметы, подписанных сторонами до момента начала выполнения работ (пункт 5.2. договора).

Срок выполнения исполнителем работ и сдачи их результатов заказчику определены в п. 4 и 7 в приложении № 5 к основному договору (пункт 5.7. 1. договора). Датой выполнения определенного объема работ считается дата подписания сторонами акта приема-передачи результатов выполненных работ между сторонами. Подписание акта по выполнению отдельных стадий работ не является основание для перехода Заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результатов работ (пункт 5.7. 4. договора).

С момента начала производства работ и до их завершения исполнитель ведет журнал производства работ. Форма журнала соответствует типовой межотраслевой форме КС-6. Каждая запись в журнале должна подписывается представителями исполнителя и заказчика. В журнале исполнитель ежедневно отражает ход выполнения всех видов работ, данные о проведении ревизий, испытаний конструкций, оборудования инженерных систем, а также все имевшие место, в том числе и по согласованию с представителем заказчика, отступления утвержденной ведомости работ и иных исходных данных. Представитель заказчика, осуществляя контроль над ходом и качеством выполнения работ, при обнаружении допущенных генподрядчиком нарушений, отклонений, обязан зафиксировать обнаружение таких фактов с обоснованием журнале производства работ с указанием срока для устранения допущенных нарушений, отклонений. После завершения работ по журнал производства работ в обязательном порядке передается заказчику (пункт 5.9 договора).

В соответствии п.6.1. договора исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и полный комплект первичных документов, предусмотренных пунктами 3.12, 3.20 договора, акты сервисных работ в соответствии с п.4.3.2 договора, протоколы согласования договорной цены (при наличии) в соответствии с п.3.5 договора. По факту выполненных дополнительных работ исполнитель обязуется предоставлять документы в порядке, утвержденном в п.3.20 договора. Подтверждением выполнения работ является подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ. Проверка закрывающих документов проводится заказчиком на основании стоимости, которая утверждена сторонами в момент подписания сметы либо дополнительного соглашения.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ указанный акт подписывается в его бесспорной части и Стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения (пункты 6.2 и 6.3 договора).

В силу пункта 11.6 договора при необходимости проведения дополнительных работ, исполнитель обязан получить письменное разрешение заказчика на их проведение, утверждённую корректировочную смету и оформить корректировочного ведомость работ или дополнительное соглашение об изменении видов/объемов работ. Выполненные дополнительные работы без утвержденной сторонами корректировочная ведомость и без заключения дополнительного соглашения, без утвержденной сметы и без и без письменного согласия заказчика, оплате не подлежат, даже если представителем заказчика будут подписаны акты сдачи-приемки таких работ.

Как указал истец, им выполнялись работы по ТО, аварийному и текущему ремонту, модернизация помещений, прилегающий территорий, инженерных систем и оборудования объектов заказчика, в частности, во исполнение принятых им на себя обязательств за период с 01.08.2020 по 25.08.2020 выполнены дополнительные работы на общую сумму 38 610,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ КС-2 № 72 от 25.08.2020 на сумму 12 600,00 руб.; актом сдачи-приемки выполненных работ на использованные материалы № ПтгФ/20222/20-КТОМ 8 от 25.08.2020 на сумму 13 410,00 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2 № 86 от 28.08.2020 на сумму 12 600,00 руб.

Кроме того, в обоснование своих требований, истцом указано, о том, что им на объекте ММ Пекарь, расположенном по адресу <...> выполнены гидравлические испытания и гидро-пневматическая промывка (для объектов ММ, МК, МА), о чем в одностороннем порядке составлены: ведомость работ от 25.08.2020 №72, смета на ремонтные работы КТО от 25.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2020 №72, акт о приемке выполненных работ от 25.08.2020 №72, универсальный передаточный документ от 25.08.2020 №72.

На объекте ММ Бештау, расположенном по адресу <...> д. 106, выполнены гидравлические испытания и гидро-пневматическая промывка (для объектов ММ, МК, МА), о чем в одностороннем порядке были составлены: ведомость работ от 28.08.2020 №86, смета на ремонтные работы КТО от 28.08.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2020 №86, акт о приемке выполненных работ от 28.08.2020 №86, универсальный передаточный документ от 28.08.2020 №86.

На объекте ММ Доступный, расположенном по адресу Ставропольский край, <...> истцом использованы материалы, а именно канализационная насосная установка Sewerage 400WC4, о чем в одностороннем порядке были составлены: акт сдачи-приемки выполненных работ на использованные материалы, универсальный передаточный документ от 31.08.2020 №55 и счет на оплату от 31.08.2020 №45.

Также, истцом представлены акты сервисных работ, подписанных сторонами и принятых со стороны АО «Тандер».

На оплату выполненных работ, истцом выставлены счета.

Поскольку ответчиком не произведена оплата, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 24.08.2023 №32 о погашении задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  указал, что отсутствуют основания для взыскания долга в отсутствие согласия  заказчика на оплату дополнительных работ.

Как следует из представленного акта выполненных работ КТОМ9/20-73 установка оборудования – санлифт произведена на основании заявки 4631279, которая истцом оценена в 13410 рублей.

Из приобщенной к материалам дела ответчиком заявки 4631279 следует, что  необходимо устранить механическое повреждение напольного покрытия (необходимо закрыть в короб, чтоб покупатели не повредили).

Таким образом, из представленного акта не следует, что произведены работы  на согласованные в заявке работы, оказывая работы на сумму 13 410,00 руб., истец не учел, что данный перечень работ не предусмотрен договором, а фактически выполнены на безвозмездной основе, в связи с чем  в указанной части  иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы истца обоснованными, а решение подлежащее отмене в части по следующим обстоятельствам.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным, так как содержит в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг (главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-необходимость в проведении дополнительных работ;

-исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершение ли им действий, предусмотренных частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ;

-выполнение фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было заранее учесть.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о взыскании задолженности по договору, истец указал, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за выполненные работы и затраченные материалы по договору.

Факт выполнения подрядных работ 25.08.2020 и 28.08.2020 подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актами сервисных работ, составляемые по месту и в день выполнения работ, а также переписка по согласованию смет для оплаты проведённых работ контрагентом на данный вид работ. Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспорил факт принятия данных работ или их непринятия, путем вызова лиц, подписавших акты, проведения сверок расчетов между юридическими лицами, равно как и смог пояснить обстоятельства такие как отсутствие оплаты, или же обоснованность нереальности исполненных работ исполнителем заказчику.

Из согласованных условий договора  следует, что исполнитель обязался по факту выполнения работ при каждом выезде на объект оформлять акт сервисных работ. Акт оформляется по форме, утвержденной в п.3 приложения № 6 в 3 (трех) экземплярах, с подписанием директором (заместителем директора) объекта и заверяется печатью заказчика. Первый экземпляр остается у директора (заместителя директора) объекта, второй экземпляр хранится у исполнителя, а третий передается исполнителем заказчику ежемесячно в срок до 5 -го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ. Директор (заместитель директора) обслуживаемого объекта подтверждают факт прибытия представителей исполнителя на объект путем подписания акта сервисных работ.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда есть только у заказчика. Он может в любое время до сдачи результатов работ отказаться от исполнения договора без объяснения причин, оплатив уже выполненную часть работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Что же касается договора возмездного оказания услуг, то он может быть прекращен отказом от его исполнения любой из сторон и в любое время. При этом заказчик, отказавшийся от договора, оплачивает исполнителю фактически понесенные им расходы. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику связанные с этим убытки (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 10.1. предусмотрено право отказа от исполнения договора любой из сторон.

Предварительное (первичное) согласование смет, обмен документами, в том числе фото, производились в специализированной системе управления ТОИР (п. 4.3.15), установка которой и предоставление доступа осуществлялось заказчиком. Предварительное согласование смет на 5 бумажном носителе невозможно, учитывая другие условия договора (приложение № 5).

Так, пунктом 4 приложения № 5 время реакции (прибытия на объект) в зависимости от уровня критичности заявки по оборудованию и сетям составляло от 2 до 4 часов, срок исполнения по оборудованию и сетям – не более 72 часов.

Время выполнения работ с момента утверждённого сметного расчёта при установке/замене сололифта, погружного насоса и циркуляционного насоса – 3 суток (пункт 7 приложения № 5).

Таким образом, специалисты исполнителя являлись на объекты заказчика только после заявки, а приступали к работам после согласования смет. Акты сервисных работ, предусмотренные пунктом 4.3.2. договора, оформлялись «по факту выполнения работ при каждом выезде на объект».

Таким образом, о завершении выполнения работ/оказания услуг при подписанных актах сервисных работ заказчик не мог не знать.

Акты сервисных работ свидетельствуют о выполнении работ/оказании услуг. В случае выявленных недостатков, заказчик вправе был заявить об этом, между тем, материалы дела не содержат сведений о наличии со стороны заказчика претензий по факту выполненных спорных работ.

Составление дополнительного соглашения или корректировочной сметы требовалось только в случае необходимости внесения заказчиком изменений в объёмы работ, о чём указано в п.п. 11.4.-11.6 договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истцом не доказана законность и обоснованность предъявленной ко взысканию суммы задолженности по выполненным работам 25.08.2020 и 28.08.2020 подлежат отклонению.

Так, в частности, из актов сервисных работ от 25.08.2020 и 28.08.2020 и счетов на оплату следует, что обществом оказаны услуги по проверке оборудования по подготовке к отопительному сезону согласно «протокола подготовки к ОЗП», данный вид работ предусмотрен в  перечне  оборудования и обязательных работ для технического обслуживания объектов в приложениях № 2.1 и 2.2 и формах к приложению № 2.1 и 2.2 к договору.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части на сумму 25 200,00 руб.

Доказательства оплаты выполненных компанией работ и принятых обществом, в материалах дела отсутствуют. Расчет стоимости предъявленных к оплате работ, общество не оспорило. Ходатайство о проведении судебной экспертизы общество не заявило.

Ответчик, приводя доводы об отсутствии у подписавших акты сервисных работ лиц соответствующих полномочий, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации данных документов с предоставлением в материалы дела письменного заявления о фальсификации с изложением конкретных аргументов, указывающих по каким признакам документы следует считать недостоверными (сфальсифицированными) и каким способом, возможно это обстоятельство установить. Кроме того, наличие у лиц, подписавших документы доступа к печати общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, вопреки доводам о наличии полномочий на подписание спорных актов, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны в условиях договора прямо оговорили полномочия  на подписания актов сервисных работ, при котором исполнитель обязался по факту выполнения работ при каждом выезде на объект оформлять акт сервисных работ. Акт оформляется по форме, утвержденной в п.3 приложения № 6 в 3 (трех) экземплярах, с подписанием директором (заместителем директора) объекта и заверяется печатью заказчика. Первый экземпляр остается у директора (заместителя директора) объекта, второй экземпляр хранится у исполнителя, а третий передается исполнителем заказчику ежемесячно в срок до 5 -го числа месяца следующего за месяцем выполнения работ. Директор (заместитель директора) обслуживаемого объекта подтверждают факт прибытия представителей исполнителя на объект путем подписания акта сервисных работ.

Стороны оговорили, что директор (заместитель директора) обслуживаемого объекта не уполномочены заказчиком проверять качество выполнения исполнителем работ по договору (пункт 4.3.2 договора), однако вопросы к качеству выполненных работ сторонами не поставлен.

Отклоняя доводы ответчика о том, что работы выполненные истцом не являются дополнительными, а исполнены в рамках текущего ремонта, за который предусмотрена абонентская плата, которая со стороны ответчика полностью оплачена, суд учитывает, что при наличии подписанных сторонами без замечаний и разногласий актов выполненных сервисных работ от 25.08.2020 и 28.08.2020, ответчик фактически согласился с тем, что дополнительные работы выполнены не в рамках текущего ремонта.

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее акты - ФИО3 является ненадлежащим лицом, подписавшее такие акты, ввиду того, что она вступила в должность директора лишь с сентября 2022 года, суд находит частично обоснованным.

Действительно, ФИО3 вступила в должность генерального директора с 21 сентября 2022, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2222600362720 от 03.10.2022.

Между тем, факты хозяйственной жизни ООО «Строительство и Сервис» отражены в бухгалтерском учёте и хранятся в электронном виде в программе, предназначенной для автоматизации деятельности предприятия.

Факт подписания  уполномоченным лицом  документов ранее  назначения  на указанную должность такого лица  не свидетельствует о невыполнении работ.

Более того, истцом в ходе судебного разбирательства даны пояснения, что первичная документация направлялась ответчику бывшим руководителем, а в связи с невозвратом подлинных документов, истцом составлены дубликаты документов, подписанные действующим руководителем, предоставлены в суд и направлены ответчику. В представленных дубликатах выставленных АО «Тандер» все требуемые реквизиты соблюдены, в том числе они подписаны действующими на момент подписания дубликатов руководителем.

Подписание первичной документации разными должностными лицами вызвано причинами, не зависящими от истца - сменой руководителей организации. Составленные документы отражают объём оказанных услуг (выполненных работ) и их стоимость.

В Постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска, правомерно отказано.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска на 25200 рублей (65,27% от  заявленного размера требований) в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 141, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения – оказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис»  удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2024 по делу № А63-17185/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>,                        ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 200  рублей, расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 1305 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы  отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>,                        ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы  по апелляционной жалобе в размере 1958 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков