Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А14-4770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-4770/2023
г. Калуга
17 мая 2024 года
Резолютивная часть объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Журило П.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом),

от ФИО4 - адвоката Сотникова С.В. (доверенность от 03.03.2023 серия 36 АВ № 4049280, удостоверение адвоката),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А14-4770/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КвадроПресс» (далее - ООО «КвадроПресс», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к заместителю старшего судебного пристава Новоусманского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО5 (далее - старший судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 22.02.2023 и от 02.05.2023 о расчете задолженности по исполнительному производству № 52816/20/36041-ИП.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель), в лице Левобережного РОСП г. Воронежа Воронежского УФССП и взыскателя по исполнительному производству - ФИО4 (далее - ФИО4, взыскатель).

Решением суда от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «КвадроПресс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «КвадроПресс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа, пояснил, что представленные взыскателю, судебному приставу-исполнителю в августе 2022 документы аналогичны тем, которые были ранее направлены должником, содержащий бухгалтерский баланс (корректирующий) за 2019 год, за 2018 год, за 2017 год, и подписанный уполномоченным лицом. Представитель ФИО4 просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, подтвердив, что документы представлены должником аналогично по форме и порядку предоставления тем, что были представлены в 2021 году, и которые были оценены судом в рамках дел №№ А14-2535/2020 и А14-14051/2021, где должнику было указано на ненадлежащее исполнение требования исполнительного документа в таком виде, в связи с чем указывает на обоснованность вывода судов об отсутствии доказательства надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ указанное не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020, вступившим в законную силу 10.09.2020, на ООО «КвадроПресс» возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные копии:

- регистров бухгалтерского учета ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовых ведомостей (с аналитикой по субконто), анализов, карточек 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- штатного расписания за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- ведомостей начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах ООО «КвадроПресс»;

- приказов об утверждении учетной политики общества с ограниченной ответственностью «КвадроПресс», действовавших в 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующими приказами;

- бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КвадроПресс»;

- документов, подтверждающих отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

В случае неисполнения решения суда по истечении установленного пятидневного срока с ООО «КвадроПресс» в пользу ФИО4 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. в день за первые пять дней просрочки исполнения решения суда; в размере 1000 руб. в день за каждый последующий день просрочки исполнения решения суда.

28.09.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034082126, на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52816/20/36041-ИП.

16.03.2021 ООО «КвадроПресс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А14-2535/2020 до вступления в законную силу решения суда по делу № А14-9809/2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2021 по делу № А14-2535/2020 в удовлетворении заявления ООО «КвадроПресс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

23.04.2021 общество направило судебному приставу-исполнителю бандероль с объявленной ценностью (405 листов), почтовый идентификатор 39402130023812, но бандероль была возвращена по истечению срока хранения 01.06.2021.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24.05.2021.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № 52816/20/36041-ИП с начислением судебной неустойки за период с 17.09.2020 по 08.07.2021 (294 дня) в размере 296 500 руб.

Постановления от 01.12.2020 № 72444093/3641 о возбуждении исполнительного производства, от 12.05.2021 № 7618462/3641 о взыскании исполнительского сбора, от  08.07.2021 о расчете задолженности были обжалованы ООО «КвадроПресс» в арбитражном суде в рамках дела № А14-14051/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023, в удовлетворении требований о признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя отказано.

16.08.2022 и 24.08.2022 ООО «КвадроПресс» в адрес взыскателя направлены копии (почтовые отправления № 39402130184810 и № 39402130185190 соответственно), а 18.08.2021 общество передало судебному приставу-исполнителю:

- регистры бухгалтерского учета ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости (с аналитикой по субконто), анализов, карточек 01,02, 03, 04, 05, 08, 10, 20, 25, 26, 29, 46, 50, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 73, 76, 79, 84, 90, 91 и 99 счетов бухгалтерского учета на бумажных носителях за 2017, 2018, 2019 годы;

- штатное расписание за 2017, 2018, 2019 годы ООО «КвадроПресс»;

- ведомости начисления и выплаты заработной платы помесячно в 2017, 2018, 2019 годах ООО «КвадроПресс»;

- приказы об утверждении учетной политики общества, действовавших в 2017, 2018, 2019 годы в ООО «КвадроПресс» с приложением документов, утвержденных соответствующими приказами;

- бухгалтерские балансы, отчетов о финансовых результатах за 2017, 2018, 2019 годы;

- документы, подтверждающие права (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КвадроПресс»;

- документы, подтверждающие отчуждение/прекращение прав (собственности, аренды, владения, пользования, распоряжения) на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее ООО «КвадроПресс» за 2017, 2018, 2019 годы.

Ознакомившись с представленными документами, ФИО4 27.08.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что решение суда в полном объеме ООО «КвадроПресс» не исполнено.

22.11.2022 судебным приставом составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не исполнено.

Постановлением от 22.12.2022 по исполнительному производству назначен новый срок исполнения требований исполнительного производства - 16.01.2023.

22.02.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете судебной неустойки по исполнительному производству за период с 28.09.2022 по 22.02.2023 в размере 195 000 руб.

02.05.2023 судебным приставом вынесено постановление о расчете судебной неустойки за период с 23.02.2023 по 02.05.2023 в размере 66 000 руб.

Считая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете судебной неустойки от 22.02.2023 и от 02.05.2023 незаконными, ООО «КвадроПресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку обществом не доказано исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, у последнего имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений о расчете судебной неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО «КвадроПресс» указывало на исполнение требований исполнительного документа направлением в адрес ФИО4 документов 16.08.2022 и 24.08.2022, а также их предоставлением судебному приставу-исполнителю 18.08.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Положениями пункта 34 постановления Пленума № 7 разъяснено, что должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Таким образом, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать требования исполнительного документа, сроки его исполнения, а также действия должника по исполнению требований исполнительного документа.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В настоящем случае, ненадлежащее исполнение исполнительного документа отражено судебным приставом-исполнителем в Акте совершения исполнительных действий от 22.11.2022, из которого следует, что требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов не исполнено.

Судами установлено, что представленный обществом пакет документов 16.08.2022 и 24.08.2022 должнику, а 18.08.2021 судебному приставу-исполнителю, не соответствует в полной мере требованиям исполнительного документа, поскольку документы не подписаны тем руководителем, который осуществлял управление в соответствующий период, а также поскольку у должника не имелось оснований для представления корректирующей отчетности за прошедшие периоды.

В судебном заседании суда округа представитель должника подтвердил, что представленные обществом в августе 2022 года документы в качестве исполнения решения суда от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020 идентичны ранее представленным документам в 2021 году.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А14-14051/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что на дату направления первоначального пакета документов (23.04.2021), а также на момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 № 7618462/3641 о взыскании исполнительского сбора, от 08.07.2021 о расчете задолженности по взысканию неустойки в размере 296 500 руб., полного комплекта документов, необходимого для исполнения требования решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020, должником не представлено.

В свою очередь, общество обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А14-2535/2020, ссылалась на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия истребуемых документов у общества (по мнению общества, истребуемые документы находились у ФИО7, являющегося ответчиком по делу № А14-9809/2020), а также отсутствия возможности их восстановления. Определением от 26.04.2021 в удовлетворении заявления общества отказано с учетом того, что в рамках дела № А14-9809/2020 ООО «КвадроПресс» отказано в удовлетворении иска к ФИО7 об обязании передать документы, аналогичные документам, истребуемым в рамках исполнительного производства № 52816/20/36041-ИП.

Учитывая изложенное, на момент направления в августе 2022 года документов взыскателю и судебному приставу-исполнителю общество знало, что предоставляемые им документы не соответствуют требованиям решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, вывод судов о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления от 22.02.2023 и от 02.05.2023 о расчете задолженности является правомерным.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения исполнения  решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 по делу № А14-2535/2020 ввиду того, что у взыскателя отсутствует интерес к исполнению судебного акта не имеет правового значения для настоящего дела, в рамках которого рассматриваются требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными. При этом с заявлением о прекращении исполнительного производства в установленном статьей 327 АПК РФ порядке должник не обращался.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по проверке представленных должником документов, также являлись предметом оценки судов, и были обоснованно ими отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций, которым была дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, представленных в материалы дела доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А14-4770/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3