Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А25-2194/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2194/2016
г. Ессентуки
05 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 по делу № А25-2194/2016, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике на действия представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 29.12.2022) и ФИО4 (доверенность от 28.12.2020), представителя Центрального банка Российской Федерации – ФИО5 (доверенность от 27.09.2022), представители УФНС по КЧР – ФИО6


(доверенность от 09.12.2022) и ФИО7 (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (далее - должник, ООО КБ «Развитие») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утверждено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества научно-производственного концерна «ЭСКОМ» (далее - общество «ЭСКОМ») в редакции конкурсного управляющего должника ФИО2 без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов должника и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-6153/2019 с требованием об утверждении указанного Положения, а также просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего должника.

Определением от 19.01.2023 суд признал незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего вкладов» ФИО2, выразившиеся в подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «ЭСКОМ» в редакции ООО КБ «Развитие» без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов ООО КБ «Развитие» и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-6153/2019 с требованием об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «ЭСКОМ» в редакции ООО КБ «Развитие». Требование об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества


с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители конкурсного управляющего и Центрального банка Российской Федерации просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 между ООО КБ «Развитие» и обществом «Эском» заключен кредитный договор № 37, по условиям которого ООО КБ «Развитие» предоставило обществу «Эском» займ в размере 200 000 000 рублей на срок с 21.06.2013 до 18.06.2016 с процентной ставкой на 14,5 % годовых и пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Исполнения указанных обязательств обеспеченно залогом имущества, представленного на основании договора залога № 37-3 от 21.03.2014.

08.06.2016 между ООО КБ «Развитие» и ООО «Эстмедикал» заключено соглашение о переводе долга № ПД/1, согласно которому ООО «Эстмедикал» полностью принимает на себя обязательства общества «Эском» по кредитному договору № 37 от 21.06.2013. В соответствии с пунктом 10 соглашения о переводе долга с учетом согласия общества «Эском» при переводе долга обеспечение по кредитному договору № 37 от 21.06.2013 в виде залога имущества, предоставляется на основании договора залога № 373 от 21.03.2014, заключенного между ООО КБ «Развитие» и общества «Эском»,


сохраняет силу и за нового должника ООО «Эстмедикал».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 по делу № А63-4455/2018 в отношении ООО «Эстмедикал» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2022 по делу № А63-4455/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2022, требования ООО КБ «Развитие» в размере 199 250 000 руб. основного долга, 130 333 628,69 руб. просроченных процентов, 147 625 347,95 руб. штрафных санкций на просроченный основной долг, 84 400 483,11 руб. штрафных санкций на просроченные проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эстмедикал».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу № А63-6153/2019 в отношении общества «ЭСКОМ» введена процедура внешнего управления.

ООО КБ «Развитие» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А636153/2019 с заявлением, в котором просило обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу «ЭСКОМ», переданное в залог ООО КБ «Развитие» по договору залога от 21.03.2014 № 37-3, утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции ООО КБ «Развитие», установить следующий порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее обществу «ЭСКОМ», переданное в залог ООО КБ «Развитие» по договору залога от 21.03.2014 № 37-3: имущество подлежит реализации на торгах единым лотом, в состав которого входят: комплект оборудования: устройство поворотное, установка мойки бутылок с дополнительным насосом, стол- накопитель, комплект узлов и деталей, комплект монтажных частей, 1 шт., год выпуска не указан, начальная цена продажи 979 862,75 рубля; микроскоп Eclipse 80i с выбранными опциями: комплект для флуоресцентного анализа, цифровая камера, принадлежности и ПО, 1 шт., год выпуска 2011, начальная цена продажи 1 091 849,15 рубля; жидкостный хромотограф Agelient 1200 в комплексе согласно спецификации к договору № 112-34/1-11 от 13.11.2010, 1 шт., год выпуска 2011, начальная цена продажи 1 283 977,48 рубля; анализатор размера сублимационных частиц DiesaNanos с аксессуарами, 1 шт., год выпуска 2011, начальная цена продажи 2 000 690,67 рубля; конвейер пластичный согласно спецификации № 1 к договору № 424/13-1 от 01.06.2013, 1 шт., год выпуска 2011, начальная цена продажи 3 057 380,00 рубля; автоклав АИПР 6,3 м.куб. согласно спецификации № 1 к договору № 424/13-1 от 01.06.2013, 1 шт., год выпуска 2010, начальная цена продажи 3 501 800,00 рубля; ультрацентрифуга Avanti J-


301 с аксессуарами: Ротор 1А-18, ротор угловой 1А30.50 TI, пробирки поликарбонатные РР 1-1/2Х4(ВОХ-6) 94 мл., 6 шт. в комплекте 10 шт., пробирки поликарбонатные РС 29х104 50 ml (PKG-6) - 10 шт., ADAPTER.10ML TUBES JA 25.50 БЕТ2-адаптер - 4 шт., 1 шт., год выпуска 2011, начальная цена продажи 3 611 745,76 рубля; компрессор воздушный с системой автоматики ЕКО 250 согласно спецификации № 1 к договору № 424/13-1 от 01.06.2013, 1 шт., год выпуска 2007, начальная цена продажи 10 105 750,00 рубля; технологический комплекс дозаторов согласно спецификации № 1 к договору № 424/13-1 от 01.06.2013, 1 шт., год выпуска 2013, начальная цена продажи 42 803 320,00 рубля; технологический комплекс по производству пластиковых пакетов (производительность 6 000 п./час.): линия по выдувке пакетов, стерилизованный автоклав V 27 куб.м., комплект труб и арматуры, автоклавные тележки (30 шт.), агрегат для получения захоложенной воды «Гидросиат 1800», 1 шт., год выпуска 2013, начальная цена продажи 71 850 000,00 рубля; котел ДВ 25-14, 3 шт., год выпуска 2013, начальная цена продажи 82 950 000,00 рубля. Начальная цена продажи имущества на первых торгах 223 236 375,81 рубля. Продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, проводимых в электронной форме, которые являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений о цене имущества. Организатором торгов на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения выступает АО «Российский аукционный дом». Место проведения торгов - электронная площадка, право выбора которой остается за организатором торгов. Задаток в целях участия в торгах устанавливается в размере 20 % от начальной цены продажи лота. Шаг аукциона устанавливается в размере 5 % от начальной цены. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, и составляет 200 912 738,23 рубля. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, и составляет 200 912 738,23 рубля. Длительность первого периода торгов посредством публичного предложения - 37 календарных дней с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается каждые 7 календарных дней. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 7 % от цены на первом периоде торгов. В первом периоде начальная цена не снижается. Количество периодов торгов по лоту № 1 составляет 5 периодов. Цена реализации имущества на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составляет не менее 144 657 171,54 рубля.

Полагая, что действия конкурсного управляющего должника ФИО2,


выразившиеся в подготовке в Положения, без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов должника являются незаконными, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В конкурсную массу должника включено право требования к ООО «Эстмедикал» по кредитному договору № 37 от 21.06.2013, обеспеченное имуществом, предоставленным на основании договора залога № 37-З от 21.03.2014, заключенного между должником и обществом «Эском».

В силу ч. 1 ст. 189.89 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые


определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Продажа имущества кредитной организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Кредиторы наряду с этим не связаны этими предложениями и согласно абзацу шестому названного пункта вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены (статья 138 Закона о банкротстве).

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

В нарушение вышеуказанной нормы представитель конкурсного управляющего ФИО2 с предложением о согласовании (утверждении) Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «ЭСКОМ» к комитету кредиторов должника не обращался.

Вместе с тем, наличие у ООО КБ «Развитие» статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве общества «ЭСКОМ», не наделяет конкурсного управляющего ФИО2 правом на самостоятельное согласование (утверждение) без представления комитету кредиторов ООО КБ «Развитие» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «ЭСКОМ» и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела № А63-6153/2019 с требованием об утверждении данного Положения.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о том, что полномочия комитета кредиторов должника не распространяются на дела о банкротстве в отношении


контрагентов (должников) ООО КБ «Развитие» не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм статьи 17 Закона о банкротстве.

Довод о нарушении норм процессуального права, подлежат отклонению, поскольку заявитель просил признать незаконными действия представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» ФИО2, выразившиеся в утверждении порядка реализации залогового имущества должника, в Арбитражном суде Ставропольского края (дело № А63-6153/2019), без согласования (утверждения) с комитетом кредиторов ООО КБ «Развитие». Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте определил: признать незаконными действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Развитие» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, выразившееся в подготовке Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО НПК «Эском» в редакции ООО КБ «Развитие».

Существенных различий между просительной частью заявления (жалобы) комитета кредиторов и вынесенным судебным решением нет, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2023 по делу № А25-2194/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова