Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-26201/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26201/2016
18 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.8

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20629/2018) арбитражного управляющего Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-26201/2016/сд.8 (судья Матвеева Д.А.), принятое



по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп» к ООО «Лиговский 140+» об оспаривании сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромИнвестГрупп»,




установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Штейн» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестГрупп» (ИНН 7840379330, ОГРН 1089847005566; Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.24, лит.А, пом.14-Н; далее – ООО «ПромИнвестГрупп») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016.

Решением суда от 27.06.2017 ООО «ПромИнвестГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.

Определением суда от 13.09.2017 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

21.06.2018 конкурсный управляющий ООО «ПромИнвестГрупп» Стрекалов А.В. направил в суд заявление о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиговский 140+» (далее – ООО «Лиговский 140+») 10 222 718 руб. 25 коп.

Определением суда от 03.07.2018 (резолютивная часть оглашена 27.06.2018) Стрекалов Александр Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 05.07.2018 заявление Стрекалова А.В. возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 05.07.2018, арбитражный управляющий Стрекалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, полномочия Стрекалова А.В. как конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп» прекращены 27.06.2018 и процессуальные действия, совершенные им до указанного момента, признаются действиями уполномоченного лица.

В отзыве ООО «Штейн» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 11.09.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судье Слоневской А.Ю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Стрекалов А.В. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника в арбитражный суд, направив его почтой, что подтверждается накладной 24-8658-6003. Данная информация также указана в обжалуемом определении суда от 05.07.2018.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой включения требования в реестр, датой продления срока конкурсного производства, освобождения или отстранения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части.

Учитывая, что резолютивная часть определения суда об освобождении арбитражного управляющего Стрекалова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп» оглашена в судебном заседании 27.06.2018, на момент подачи заявления в суд 21.06.2018 Стрекалов А.В. являлся конкурсным управляющим должником и имел полномочия на обращение в суд с настоящим заявлением.

При этом, апелляционный суд отмечает, что новый конкурсный управляющий ООО «ПромИнвестГрупп» утвержден судом 12.09.2018 и возвращение заявления, поданного конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. в суд до его освобождения, не обеспечивает преемственности действий арбитражных управляющих, защиты интересов конкурсных кредиторов, сохранности имущества должника, в том числе соблюдения сроков исковой давности при оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «ПромИнвестГрупп» необоснованно возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-26201/2016/сд.8 отменить. Направить вопрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Д.В. Бурденков


И.Г. Медведева