Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А51-7762/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7762/2018
г. Владивосток
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «СПРИНГ», общества с ограниченной ответственностью Интернешнл Мюзик Корпорейшн «Ай.Би.Рекордс» СанктПетербург,

апелляционные производства № 05АП-5749/2018, № 05АП-5950/2018

на решение от 21.06.2018 судьи А.В. Бурова

по делу № А51-7762/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Спринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Интернешнл Мюзик Корпорейшн «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 991 862 рублей 67 копеек убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.04.2018 сроком до 31.12.2020, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Спринг» (далее – ООО «РК «Спринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Интернешнл Мюзик корпорейшн «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург (далее – ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург) о взыскании 991 862 рублей 67 копеек убытков, в том числе 616 666 рублей 67 копеек предоплаты за одно непроведенное ледовое шоу, 9 000 рублей штрафа за незаезд в гостиницу восьми участников шоу, 270 000 рублей стоимости восьми авиабилетов, 12 000 рублей стоимости питания восьми участников шоу, 82 196 рублей стоимости приобретенного реквизита и затрат на оборудование сцены (из которых 6 006 рублей – стоимость ружей охотничьих (6 штук), 6 000 рублей – стоимость фигурок – куклы Щелкунчик (2 штуки), 17 000 рублей – стоимость аренды кулис, 12 880 рублей – стоимость монтажа/демонтажа кулис, 5 110 рублей – стоимость аренды ткани для драпировки бортов, 11 200 рублей – стоимость монтажа/демонтажа ткани на борта, 16 000 рублей – стоимость аренды готовой елки с украшениями, 8 000 рублей – изготовление передвижной платформы на колесах 2Д для перекатывания елки).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены на сумму 59 116 рублей, включающих 9 000 рублей штрафа за незаезд в гостиницу восьми участников шоу и 50 116 рублей стоимости приобретенного реквизита и затрат на оборудование сцены (из которых 6 006 рублей – стоимость ружей охотничьих (6 штук), 6 000 рублей – стоимость фигурок – куклы Щелкунчик (2 штуки), 17 000 рублей – стоимость аренды кулис, 5 110 рублей – стоимость аренды ткани для драпировки бортов, 16 000 рублей – стоимость аренды готовой елки с украшениями); в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 616 666 рублей 67 копеек предоплаты за одно непроведенное ледовое шоу, 270 000 рублей стоимости восьми авиабилетов, 12 000 рублей стоимости питания восьми участников шоу, ООО «РК «Спринг» обратилось с апелляционной жалобой, поясняя, что указанные расходы истца непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург обязательств, принятых по договору от 26.08.2017 № 007-08/2017 о возмездном оказании услуг по организации и проведению спектакля на льду. Помимо этого, ссылаясь на подписание между сторонами другого аналогичного договора о возмездном оказании услуг - от 25.08.2017 № 07/08/2017, ООО «РК «Спринг» указывает на отсутствие в обжалуемом решении указания на то, в связи с неисполнением какого из договоров ему причинены взысканные в его пользу убытки.

ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург также обжаловало решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018, посчитав неподтвержденными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков. Ответчик утверждает, что подписание договора от 26.08.2017 № 007-08/2017 о возмездном оказании услуг по организации и проведению спектакля на льду явилось следствием технической ошибки, допущенной из-за территориальной удаленности сторон, в связи с чем просит изменить мотивировочную часть решения, добавив ссылку о невозможности взыскания с ответчика 616 666 рублей 67 копеек предоплаты за проведение третьего ледового шоу в связи с заключением дополнительного соглашения №2 от 14.11.2017 года к договору №007-08/2017.

Судом установлено, что решение не обжалуется сторонами в части отказа во взыскании 32 080 рублей, из которых 12 880 рублей – стоимость монтажа/демонтажа кулис, 11 200 рублей – стоимость монтажа/демонтажа ткани на борта, 8 000 рублей – стоимость изготовления передвижной платформы на колесах 2Д для перекатывания елки, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ (с учётом разъяснений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36) обжалуемое решение в указанной части апелляционной коллегией не проверяется.

В судебном заседании представитель ООО «РК «Спринг» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и высказал возражения против жалобы ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург, неявка представителя которого в судебное заседание в связи с его надлежащим извещением не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителя ООО «РК Спринг», проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «РК «СПРИНГ» (заказчик) и ООО «ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург (исполнитель) заключён договор № 07/08/2017 от 25.08.2017 года возмездного оказания услуг по организации и проведению спектакля на льду (Ледового шоу) «Щелкунчик и повелитель тьмы» (далее – Договор от 25.08.2017).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался организовать и провести спектакль на льду (Ледовое шоу) «Щелкунчик и повелитель тьмы» 16.12.2017 (<...> шоу) и 17.12.2017 (<...> шоу).

Общее количество спектаклей на льду в рамках договора составило 3 шоу (пункт 1.4. договора).

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договора Исполнитель обязан осуществить постановку Ледового шоу, включающую:

• режиссуру и сценарий;

• музыкальное сопровождение;

• видеоконтент;

• обеспечение участников ледового шоу костюмами и иным реквизитом;

• проекционный экран;

• драпировка бортов;

• кулисы;

• лебедка для полетов артистов;

• дюролайт.

В пункте 4 договора определена цена договора - 1 950 000 рублей (НДС не предусмотрен) и график ее оплаты.

В пункте 1.2 приложения № 2 к договору «Требования по бытовому обеспечению ледового шоу (бытовой райдер)» предусмотрено общее количество участников спектакля – 30 человек (в том числе оргкомитет, технический персонал и 24 артиста).

Пунктом 2.1 договора на заказчика возложена обязанность по обеспечению всех участников спектакля шоу трехразовым питанием с момента их прибытия в город проведения спектакля и до их отъезда или по оплате суточных из расчета 1 500 рублей на одного человека.

26.08.2017 года сторонами подписан договор о возмездном оказании услуг по организации и проведению спектакля на льду № 007-08/2017 с условиями, тождественными Договору от 25.06.2017 (далее – Договор от 26.08.2017).

31.10.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору от 25.08.2017, предусматривающее обязанность заказчика по оплате 1 012 500 рублей на приобретение авиабилетов по маршруту в Санкт-Петербург-Владивосток-Владивосток-Санкт-Петербург.

14.11.2017 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 26.08.2017, которым внесены изменения в пункт 4 договора, в результате чего цена договора уменьшилась до 1 850 000 рублей.

В эту же дату стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к договору от 25.08.2017 с номером 007-08/2017 (как у Договора от 26.08.2017), согласно которому помимо аналогичных изменений в пункт 4 договора внесены изменения также в пункт 1 договора, в результате чего из договора исключена обязанность исполнителя по проведению ледового шоу в г. Хабаровске.

По мнению истца, с учетом содержания пункта 7.3 Договора от 26.08.2017, устанавливающего утрату силы предварительной переписки и договоренностей сторон, направленных на проведение и организацию спектакля на льду, подписание указанного договора повлекло утрату силы Договора от 25.08.2017, в связи с чем отношения сторон складывались в рамках Договора от 26.08.2017, и Дополнительное соглашение № 2 к договору от 25.08.2017 с номером 007-08/2017, уменьшающее количество шоу до трех, не имеет юридической силы.

Между тем указанная позиция ООО «РК Спринг» опровергается подписанием сторонами 31.10.2017 сторонами дополнительного соглашения № 1 к Договору от 25.08.2017, на которое истец ссылается в обоснование своих требований. Помимо этого в претензии истца от 26.12.2017 и в актах от 16.12.2017 и от 17.12.2017 также имеется ссылка на Договор от 25.08.2017.

Исходя из этого, учитывая тождественность подписанных сторонами 25.08.2017 и 26.08.2017 договоров, коллегия считает обоснованными пояснения ответчика о том, что подписание Договора от 26.08.2017 явилось результатом технической ошибки, возникшей ввиду территориальной удаленности сторон, в связи с чем следует признать, что отношения сторон, связанные с проведением ледовых шоу в декабре 2017 года, оформлены Договором от 25.08.2017, и вся последующая переписка и дополнительные соглашения относятся именно к указанному договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из этого, принимая во внимание отсутствие доказательств продажи истцом билетов на ледовое шоу в г. Хабаровске (пункт 3.1.17 договора), организации рекламной компании (пункт 3.1.16 договора), направления ответчику требований по проведению шоу в г. Хабаровске, следует признать, что дополнительным соглашение № 2 от 14.11.2017 стороны согласовали уменьшение объема обязательств ответчика по проведению ледовых шоу, уменьшив их количество до двух, подлежащих проведению в г. Владивостоке, стоимость которых составила 1 850 000 рублей.

В этой связи коллегия не может согласиться с данной судом первой инстанции мотивировкой отказа в удовлетворении требований ООО «РК Спринг» о взыскании стоимости предоплаты по договору в сумме 616 666 рублей 67 копеек, обоснованной тем, что непроведение ледового шоу, которое должно было состояться в городе Хабаровске 17.12.2017, является неисполнением условий договора (статья 779 ГК РФ), и само по себе проведение шоу не привело бы к отсутствию затрат истца на его оплату. С учетом изложенного апелляционный суд признает обоснованным довод апелляционной жалобы ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург о необходимости изменения мотивировки решения суда первой инстанции в указанной части путем указания на невозможность взыскания предоплаты в сумме 616 666 рублей 67 копеек в связи с заключением дополнительного соглашения №2 от 14.11.2017 года к Договору от 26.08.2017, в котом согласовано проведение двух ледовых шоу, и полным освоением ответчиком суммы предоплаты.

Отношения сторон, сложившиеся на основании договора от 26.08.2017, являются отношениями по возмездному оказанию услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к ним положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указало ООО «РК Спринг», в нарушение договоренностей сторон для участия в спектаклях прибыло 22 участника вместо 30, в связи с чем понесенные заказчиком расходы на оплату штрафа за незаезд в гостиницу «Аврора Парк Отель» восьми участников шоу (9 000 рублей), оплату стоимости восьми авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург- Владивосток, Владивосток - Санкт-Петербург (270 000 рублей), на обеспечение восьми участников питанием (12 000 рублей) являются его убытками

Помимо этого, к числу убытков истец относит понесенные им расходы на приобретение реквизитов для проведение ледового шоу на сумму 50 116 рублей, из которых 6 006 рублей – стоимость ружей охотничьих (6 штук), 6 000 рублей – стоимость фигурок – куклы Щелкунчик (2 штуки), 17 000 рублей – стоимость аренды кулис, 5 110 рублей – стоимость аренды ткани для драпировки бортов, 16 000 рублей – стоимость аренды готовой елки с украшениями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт причинения убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения неправомерных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) нарушение должником обязательств должно по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) нарушение договора должно являться необходимым и достаточным условием наступления убытков. Это означает, во-первых, что данное нарушение в принципе способно вызвать возникновение тех видов убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, нарушение является тем условием, без которого убытков не было бы;

3) нарушение договора должно быть единственной причиной убытков в данной ситуации. Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки вызваны не общим ухудшением хозяйственной ситуации и связаны не только с предпринимательским риском, вполне обычным для деятельности фирмы, что нарушение договора является не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождает, в отличие от других условий.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость аренды кулис (17 000 рублей) и аренды ткани для драпировки бортов (5 110 рублей) являются убытками истца, понесенными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по обеспечению драпировки бортов и кулис, предусмотренных пунктом 2.1.1 Договора от 26.08.2017.

Довод ООО ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург о непредставлении истцом доказательств оплаты аренды кулис и ткани для драпировки бортов, которые были обеспечены контрагентом ООО «РК Спринг» - индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 24.11.2017 (пункты 1, 3 приложения № 1 к договору), не свидетельствует о необоснованности требований истца в указанной части, поскольку в силу указанного договора у истца возникло денежное обязательство перед контрагентом, а согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца на приобретение ружей охотничьих (6 штук) (6 006 рублей), фигурок – куклы Щелкунчик (2 штуки) (6 000 рублей), готовой елки с украшениями (16 000 рублей) суд не может признать обусловленными ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, поскольку доказательств принятия последним обязательств по предоставлению такого реквизита не представлено. К утверждению истца о необходимости приобретения указанного реквизита в связи с неисполнением ответчиком обязательства по обеспечению участников спектакля костюмами коллегией оцениваются критически, поскольку указанный реквизит не мог являться достаточным для проведения ледовых спектаклей.

Кроме того, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения расходов на приобретение фигурок – куклы Щелкунчик. Кассовый чек от 15.12.2017 на сумму 6 000 рублей с приложением товарного чека таковыми не являются ввиду нечитаемости последнего.

Расходы ООО «РК Спринг» на оплату штрафа за незаезд в гостиницу «Аврора Парк Отель» восьми участников шоу (9 000 рублей), оплату стоимости восьми авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург- Владивосток, Владивосток - Санкт-Петербург (270 000 рублей) и на обеспечение восьми участников питанием (12 000 рублей) также не могут быть признаны убытками истца, возникшими в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Так, обязательства по оплате авиабилетов и обеспечению участников спектакля питанием приняты ООО «РК Спринг» на основании Договора от 26.08.2017, и предъявленные требования в указанной части не превышают расходов, предусмотренных договором.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом того, что вылет надлежащего количества человек и их питание не привели бы к отсутствию затрат истца в указанной части отсутствует причинно-следственная связь между неявкой восьми человек и затратами истца на их перелет и питание.

Кроме того, из буквального толкования пункта 2.1 приложения №2 к Договору от 26.08.2017 следует, что заказчик принял обязательство или оплатить суточные в размере 1 500 рублей на человека, или обеспечить трехразовое питание безотносительно к стоимости такого питания.

Таким образом, у заказчика отсутствовала обязанность оплачивать питание, исходя из расчета 1 500 рублей на человека.

Представленные истцом акт оказанных услуг по общественному питанию от 16.12.2017, счет от 14.12.2017 № 481, счет от 15.12.2017 №74, акт от 16.12.2017 № 46 не могут являться относимыми доказательствами по настоящему делу (статья 67 АПК РФ), поскольку не позволяют определить, какое количество человек было обеспечено питание и являются ли они участниками спектаклей.

Кроме того, перечисленные документы не являются доказательствами фактического несения истцом поименованных в них расходов.

Учитывая непредставление в материалы дела документов, позволяющих определить вид бронирования номеров (мест в номерах) для восьми участников спектакля (гарантированное или негарантированное), обусловливающий право гостиницы на взимание платы за фактический простой номера (пункт 15 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085), не имеется также оснований утверждать о правомерности удержания с истца по акту № 707 от 18.12.2017 штрафа за незаезд в гостиницу «Аврора Парк Отель» восьми участников шоу (9 000 рублей) и предъявления указанного штрафа к взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «РК Спринг» о возмещении ему убытков в сумме штрафа за незаезд в гостиницу восьми участников шоу (9 000 рублей), стоимости восьми авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург- Владивосток, Владивосток - Санкт-Петербург (270 000 рублей) и стоимости питания восьми участников спектаклей питанием (12 000 рублей) не имеется.

Между тем по смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В этой связи, учитывая, что платежным поручением от 01.11.2017 № 1417 ООО «СК Спринг» перечислило в пользу ООО «ИМК «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург 1 012 500 рублей на приобретение авиабилетов для участников спектакля в количестве 30 человек, тогда как фактически для проведения спектакля прибыло 22 человека, коллегия считает, что 270 000 рублей, составляющих стоимость восьми авиабилетов, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из изложенного, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб изменяет решение суда первой инстанции.

Судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2018 по делу А51-7762/2018 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Интернешнл Мюзик корпорейшн «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Спринг» 292 110 рублей, в том числе 270 000 рублей неосновательного обогащения, 22 110 рублей убытков, а также 6 725 рублей 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 883 рубля 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Спринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Интернешнл Мюзик корпорейшн «Ай.Би.Рекордс» Санкт-Петербург 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

ФИО3