Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-164050/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24592/2024-ГК

Дело № А40-164050/22
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года

по делу № А40-164050/22, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН <***>, 123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово»

(ОГРН <***>, 141142, Московская область, Лосино-петровский город, Улиткино деревня)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 о заключении соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023, диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, диплом АВБ 0194452 от 11.10.2000; ФИО4 по доверенности от 13.11.2023, диплом ВСГ 3619657 от 17.06.2010;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (далее –

ООО «Вернисаж в Измайлово», ответчик) о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды № М-03-054686 от 22.10.2019 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:139, расположенного по адресу: <...> Ж на условиях, согласно просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 условия соглашения изложены согласно резолютивной части обжалуемого судебного акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для начисления арендной платы с 16.01.2018 при согласовании условий соглашения не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005001:139 площадью 26 100 кв.м с адресным ориентиром: <...>, поставлен на кадастровый учет: 01.01.2007. Разрешенное использование - развлекательные мероприятия (4.8.1).

На основании документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ООО «Вернисаж в Измайлово» принадлежит на праве собственности объект недвижимости:

- нежилое здание площадью 746,6 кв.м. по адресу: <...>, строен. 36 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 января 2018 г. № 77:03:0005001:9751 -77/011/2018-1).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:139 оформлен договор со множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2019

№ М-03-054686. Земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены.

В Департамент поступило заявление ответчика от 29.11.2021 № Б/Н (вх. от 29.11.2021 № 33-5-116507/21-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

В соответствии с заявлением от 29.11.2021 № Б/Н (вх. от 29.11.2021 № 33-5116507/21-(0)-0) Департамент подготовил и 17.12.2021 (письмо № 33-5-116507/21-(0)-2 отправлено в электронной форме с приложением проекта) направил ответчику для согласования проект соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.2019 № М-03-054686 (подтверждается сведениями подсистемы автоматического формирования (подготовки) документов ИС РЕОН - Система подготовки документов (СПД)).

Учитывая, что до окончания срока приостановления ответчиком не был представлен подписанный проект, Департамент вынужден отказать в исполнении заявки от 29.11.2021 № 33-5-116507/21-(0)-0 по основанию, предусмотренному п.

2.10.1.1 приложения 15 к вышеуказанному постановлению (письмо от 14.03.2022

№ 33-5-116507/21-(0)-3 отправлено в электронной форме).

Ответчиком подано заявление 29.11.2021 о предоставлении в аренду земельного участка, чем подтверждено его намерение заключить договор.

Таким образом, собственник объекта недвижимости фактически пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении соглашения Департамент квалифицировал как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции пункт 6 соглашения изложен в следующей редакции:

Установить арендатору « » с даты вступления решения в законную силу размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению к настоящему соглашению. Приложение является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер устанавливаемой арендодателем арендной платы не является предметом соглашения между арендаторами.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что не был согласен с условием начисления арендной платы с 16.01.2018 и направил истцу протокол разногласий, в котором просил исключить пункты соглашения, указывающие о необходимости внести арендную плату за период с 16.01.2018 до момента заключения договора в судебном порядке (его государственной регистрации) и начислять арендную плату с момента его заключения в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ответчиком подано заявление 29.11.2021 о предоставлении в аренду земельного участка, чем подтверждено его намерение заключить договор.

Таким образом, собственник объекта недвижимости фактически пользовался земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отсутствие ответа ответчика на предложение о заключении соглашения Департамент квалифицирует как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, суд первой инстанции учел, что согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика относительно распространения действия договора на ранее возникшие отношения, суд первой инстанции посчитал возможным изложить пункта 6 Договора в следующей редакции: «6. Установить Арендатору «_____» с даты вступления решения в законную силу размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно Приложению к

настоящему соглашению. Приложение является составной и неотъемлемой частью настоящего соглашения. Размер устанавливаемой арендодателем арендной платы не является предметом соглашения между арендаторами.»

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

С учетом того, что договор заключен между сторонами в судебном порядке, суд первой инстанции не усматривает необходимости указаний пунктов 12 и 13 соглашения.

С учетом изложенной позиции суда первой инстанции, пункты 1.7, 1.8, 1.9 Приложения к договору аренды № М-03-054686 от 22.10.2019, носят информационный характер, и не свидетельствуют о нарушении прав арендатора.

Таким образом, установленные судом первой инстанции условия соглашения о вступлении договор аренды № М-03-054686 от 22.10.2019 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005001:139, расположенного по адресу: <...> Ж определены верно, оснований для их изменения судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года по делу № А40-164050/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.