Постановление от 9 января 2024 г. по делу № А40-137903/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-73907/2023-ГК г. Москва 09 января 2024 года Дело № А40-137903/2023 Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б Расторгуев, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-137903/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» о взыскании задолженности и неустойки без вызова сторон Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» задолженности в размере 143 579 руб. 09 коп., неустойки в размере 12 590 руб. 78 коп., неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты за период с 20.06.2023 по дату фактической оплаты долга. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 17.10.2023 г. иск удовлетворен. Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, истец неверно производит расчет иска, ссылается на оплату долга. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д. 7-9). Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 04.516213-ТЭ от 01.07.2019. Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за декабрь 2022 года не произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд. На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг за декабрь 2022 года подтвержден представленным в материалы дела актом приемки-передачи и ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец. Ссылка ответчика на оспаривание им исковых требований несостоятельна на основании следующего. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 16.08.2023 предложено выполнить следующие действия: ответчику представить подлинные документы в обоснование позиции по иску, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения. При этом суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.09.2023. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку. В срок до 06.09.2023 никакие документы (отзыв, иные документы либо процессуальные ходатайства) от ответчика не поступали. Направленный ответчиком 13.09.2023 отзыв на иск посредством Картотеки арбитражных дел в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не рассмотрен судом первой инстанции. Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что при применении пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 по делу №А40-137903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР «СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья Е.Б. Расторгуев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее)Ответчики:ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНЫЙ БЕРЕГ" (ИНН: 9718043180) (подробнее)Судьи дела:Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |