Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А41-13507/2014

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13507/14
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Нэйва» – ФИО2, представитель по доверенности от 01 марта 2019г.;

конкурсный управляющий должника ФИО3 – лично, представлен паспорт;

от ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нэйва» на определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу № А41-13507/14, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 года по делу №А41- 13507/14 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью«СИТЭК» (далее – должник, ООО «СИТЭК») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

ООО «Нэйва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018г. заявление ООО «Нэфва» удовлетворено частично. Суд произвел замену конкурсного кредитора ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем исключения его из реестра требования кредиторов ООО «СИТЭК» и включения в реестр требований кредиторов ООО «СИТЭК» Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в части требований в общем размере 10 054 616,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 9 226 714,00 рублей, задолженность по процентам - 765 521,14 рубль, задолженность по пени за просрочку оплаты процентов - 62 3 81,24 рубль, - в составе требований кредиторов третьей очереди как требования. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

ООО «Нэйва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорило выводы суда первой инстанции о необходимости государственной регистрации договора цессии. ООО «Нэфйва» несогласно с отказом суда первой инстанции в замене кредитора как залогового. На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

КБ «Первый экспресс» (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что права по кредитному договору в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, перешли к ООО «Нэйва» в полном объеме, соответственно, требования подлежат удовлетворению.

Конкурсный управляющий должника не согласился с доводами апелляционной жалобы, что указал в отзыве, в котором также заявил о необходимости государственной регистрации договора о переходе прав по ипотеке для возникновения права требования в отношении должника.

Представитель ООО «Нэйва» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу № А41-13507/14 удовлетворено заявление ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СИТЭК» в общем размере 63 036 894,24 руб., в том числе: 57 926 714,00 руб. - задолженность по основному долгу, 4 726 487,75 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 383 692,49 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты процентов - в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, Арбитражный суд Московской области нашел требования кредитора ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторовООО «СИТЭК», поскольку они возникли в результате неисполнения ООО «Юг-Огнеупор» своих обязательств по кредитным договорам, в обеспечение исполнения которых ООО «СИТЭК» предоставило в залог недвижимое имущество, в том числе по кредитному договору № <***> от 12 марта 2009 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ОАО

Коммерческий банк «Первый Экспресс» и ООО «СИТЭК» 12 марта 2009 года был заключен договор ипотеки, на основании которого ООО «СИТЭК» предоставило ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в залог объекты недвижимости:

- Нежилое здание площадью 17 419,9 кв.м., инвентарный номер 18342, Лит. 39А, 40А, 41А,42А,43А, 44А, 45А, 46А, 47А, расположенное по адресу: <...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200112:58 общей площадью 23 721 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения и обслуживания промышленных объектов, расположенный по адресу: <...>/15.

Так, требования ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СИТЭК» по кредитному договору № <***> от 12 марта 2009 года составляют в общей сумме 10 054 616,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 9 226 714,00 руб., задолженность по процентам - 765 521,14 руб., задолженность по пени за просрочку оплаты процентов - 62 381,24 руб.

05 июля 2017 года по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» по лоту № 230 (Протокол № 504060 от 28 июня 2017г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении 77032185340 о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 08 апреля 2017г. № 61 (6055), между ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2017-1159/41-7 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» были уступлены права требования к ООО «Юг-Огнеупор»,удостоверенные кредитным договором № <***> от 12 марта 2009 года и Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года по делу А41-39053/14, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно п. 3.2.2. договора №2017-1159/41-7 уступки права требования (цессии) от 05 июля 2017 г. Цессионарий обязан принять по акту документы, удостоверяющие Права требования к Должнику в день поступления от Цедента.

Согласно прилагаемым заявителем платежным поручениям № 208 от 27 июня 2017г. на сумму 141 168,72 руб. и № 245 от 10.07.2017 г. на сумму 1 428 831,28 руб., заявитель утверждает, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате уступаемого права согласно п. 2.1. - 2.4. договора.

Следовательно, не позднее 1 августа 2017 г. цедент коммерческий банк «Первый экспресс» (ОАО) обязан был передать, а Цессионарий ООО «Нэйва» обязан принять по акту документы удостоверяющие право требования в том числе и по договору залога.

По Акту приема-передачи от 11 июля 2017 года к Договору цессии ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» копии документов, подтверждающих уступленные права требования, в том числе копию Определения Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу № А41-13507/14.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» были переданы все права по кредитному договору № <***> от 12 марта 2009 года и права, обеспечивающие исполнение обязательств по нему, в том числе требования ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», включенные в реестр требований кредиторов ООО «СИТЭК» в составе требований кредиторов третьей очереди в общем размере 10 054 616,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 9 226 714,00 руб., задолженность по процентам – 765 521,14 рубль, задолженность по пени за просрочку оплаты процентов - 62 381,24 руб., как требования, обеспеченные залогом (первоначальным) недвижимого имущества:

- Нежилое здание площадью 17 419,9 кв.м., инвентарный номер 18342, Лит. 39А, 40А, 41А,42А,43А, 44А, 45А, 46А, 47А, расположенное по адресу: <...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 36:28:0200112:58 общей площадью 23 721 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения и обслуживания промышленных объектов, расположенный по адресу: <...>/15.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, кредитор, которому права требования уступлены по договору уступки, может быть включен в реестр требований кредиторов (путем замены на него первоначального кредитора) только после вынесения арбитражным судом определения о процессуальной замене.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частично удовлетворяя требования ООО «Нэйва», в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на абз. 3 п. 3 ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), в силу которого уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Однако в силу абз. 1 и 2 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом, по рассматриваемому договору цессии ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору, который заключен в простой письменной форме, в связи с чем договор цессии также был заключен в простой письменной форме, а также по договору цессии ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» уступил ООО «Нэйва» права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в частности право залога недвижимого имущества ООО «СИТЭК».

Таким образом, судом неправильно истолкован закон (абз. 3 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке) и не применен закон, подлежащий применению (ст. 384 ГК РФ и абз. 1 и 2 п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке).

В п. 19 Информационного письма от 30.10.2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ отметил, что в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном ст. 384 ГК РФ, и не требует дополнительного оформления.

В п. 14 Постановления от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» Пленум ВАС РФ разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных положений, государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 47 Закона об ипотеке, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, при уступке права (требования) по основному обязательству (кредитному договору), не подлежащему государственной регистрации, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой.

Таким образом, ООО «Нэйва», как новый кредитор и залогодержатель, вправе требовать провести процессуальную замену по основному обязательству вместе с акцессорным обязательством.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку право залога возникает не на основании определений суда, а на основании сделок, которые в настоящем случае совершены и содержат условие о передаче не только размера долга, но и права залога, то вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для признания за ООО "Нэйва" статуса кредитора, с размером требований 10 054 616,38 руб., как требование не обеспеченное залогом, противоречат положениям вышеприведенных правовых норм.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного судебная коллегия в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу № А41-13507/14 – изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «удовлетворить заявление ООО «Нэйва» о замене кредитора в полном объеме. Произвести замену конкурсного кредитора ОАО Коммерческий банк «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «СИТЭК» и включения в реестр требований кредиторов ООО «СИТЭК» Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в части требований в общем размере 10 054 616,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 9 226 714 руб., задолженность по процентам - 765 521,14 руб., задолженность по пени за просрочку оплаты процентов – 62 381,24 руб., - в составе требований кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника нежилым зданием площадью 17 419,9 кв.м., инвентарный номер 18342, лит. 39А, 40А, 41А, 42А, 43А, 44А, 45А, 46А, 47А, расположенным по адресу: <...>; земельным участком с кадастровым номером 36:28:0200112:58 общей площадью 23 721кв.м.., расположенным на землях населенных пунктов, предоставленным для размещения и обслуживания промышленных объектов, расположенный по адресу: <...>/15».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева

А.В. Терешин