Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-293278/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26901/2020

Дело № А40-293278/19
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020г. по делу № А40- 293278/19

по иску: АО "РЭК № 1" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 №РЭК-15-08/19/01,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 №42,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭК № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и содержанию общего имущества автостоянки за период с 01.04.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 5 999 127 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в сумме 384 882 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. по делу № А40- 293278/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом уточнения в порядке норм ст. 49 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.04.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 2325637рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244623рубля 73 копейки.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлено истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 07.03.2017г. между АО "РЭК № 1" (управляющей организацией) и АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" (заказчиком) заключен договор управления открытым отдельно стоящим многоэтажным гаражом-стоянкой на 1210 машино- мест № Л-3/2016, в соответствии с которым, Управляющая организация по заданию заказчика, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению автостоянкой, расположенной по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...>, а также, выполнять работы и оказывать услуги по эксплуатации и содержанию общего имущества автостоянки, оказывать услуги по контролю заезда/выезда и пропуску на территорию автостоянки, содержанию прилегающей территории и объектов благоустройства, а также, предоставлять коммунальные услуги заказчику и иным лицам, владеющим на законном основании машино- местами в автостоянке и осуществлять иную деятельность, направленную на управление автостоянкой.

Доля участия заказчика в расходах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества автостоянки и оплате коммунальных услуг определяется пропорционально доли площади помещений, находящихся в собственности или в ином законном владении заказчика, в общей площади автостоянки. Перечень таких машино- мест указан в приложении № 4 к договору.

Исходя из п.п. 3.1, 3.2 договора, стоимость выполняемых работ и услуг по технической эксплуатации автостоянки, по содержанию и ремонту общего имущества определяются по ставкам, указанным в приложении № 3 к договору, стоимость коммунальных услуг составляет долю заказчика в расходах на коммунальные ресурсы, поставляемые на автостоянку, определяемые размерами тарифов Правительством Москвы и фактическим количеством потребляемых ресурсов.

В п. 3.3 договора, определено сторонами, что ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая организация представляет заказчику акт сдачи- приемки выполненных работ по договору с приложением подтверждающих документов: расчет управляющей организации по распределению затрат на электроснабжение, акты снятия показаний счетчиков, копии счета и актов от ресурсоснабжающих организаций и прочие документы по запросу заказчика.

За период с 01.04.2018г. по 31.07.2019г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 999 127 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: универсальными передаточными актами и счетами.

На направленную истцом в адрес ответчика претензия от 17.09.2019 № 17-09/2019-1 об оплате, ответчиком представлен ответ от 19.11.2019, приложив контррасчет и передаточные акты переданных машино- мест.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а с представленным контррасчетом истец не согласился, считая его необоснованным, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 999 127 рублей 74 копейки, с учетом норм ст.ст. 2309, 310ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.072019 в сумме 384 882 рубля 56 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по причине не получения от истца первичной документации, правомерно отклонен судом, поскольку в материалы дела представлены универсальные передаточные акты и счета с приложенными расчетами, а также, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

В обоснование представленных возражений, ответчик представил копии передаточных актов по переданным машино- местам и контррасчет, произведенный в силу п. 3.6 договора.

В силу п. 3.6 договора, уменьшение количества обслуживаемых машино- мест заказчика и доли участия заказчика, производится с момента наступления наиболее раннего из событий: переход права собственности на машино- места заказчика третьему лицу; вступления в силу договора управляющей организацией с конечным правообладателем на управление автостоянки; подписание акта приема-передачи машино- места в автостоянке между конечным правообладателем.

В силу п. 3.7 договора, заказчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, информирует Управляющую организацию о совершении действий по отчуждению и (или) передаче машино- мест заказчика конечным правообладателем.

Исходя из буквального толкования условий договора, в целях перерасчета и корректировки управляющей организацией стоимости услуг, оказанных за спорный период, ответчик должен был информировать Управляющую организацию о передаче машино- мест конечным правообладателем путем направления в адрес истца передаточных актов переданных машино- мест третьим лицам.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, передаточные акты направлены истцу в качестве приложения к письму от 19.11.2019г. № 665 на претензию истца.

В судебном заседании, ответчик подтвердил, что передаточные акты в силу п. 3.7 договора, в адрес Управляющей организации не направлялись, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.072019 в сумме 384 882 рубля 56 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Исковые требования истца заявлены только в отношении взыскания задолженности за управление (эксплуатацию и содержание) автостоянки по договору и общим имуществом автостоянки, услуги по контролю въезда/выезда с автостоянки, а не за коммунальные услуги, поэтому истцом правомерно применен п. 3.4 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств, подтверждающих факт направления в адрес места нахождения ответчика и факт подтверждения получения ответчиком первичных документов по договору с реестрами за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 г. на общую сумму 2 325 637рублей 38 копеек, а именно: УПД/счета: №8635 от 30.04.2018/№ 486 от 30.04.2018; №11376 от 31.05.2018/№647 от 31.05.2018; №14128 от 30.06.2018/№807 от 30.06.2018; №16912 от 31.07.2018/№976 от 31.07.2018; №19837 от 31.08.2018/ №1143 от 31.08.2018, в связи с чем, считает, что он не уклонялся от оплаты указанных в настоящем пункте первичных документов, по той причине, что просто их не получал от истца и по этой же причине не согласен с заявленным истцом размером задолженности за указанный период, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, поскольку вышеуказанные УПД/счета направлены истцом в адрес ответчика согласно реестрам переданных документов: от 24.05.2018г., от 05.07.2018г., от 24.07.2018г., от 23.08.2018г., от 28.09.2018г., в которых, также указаны иные УПД/счета, получение которых заявителем апелляционной жалобы не оспаривается(л.д.7-11, т.д.6).

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020г. по делу № А40- 293278/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.С. Веклич


Т.Ю. Левина