Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А12-15399/2018




ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15399/2018
г. Саратов
13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «6» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Степуры С.М., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу № А12-15399/2018, (судья Сурков А.В.), по иску кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании дополнительного соглашения от 01.12.2016 к договору энергоснабжения от 20.11.2009 № 4012885/10 недействительным,


при участии в судебном заседании:

от кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 4.09.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,


У С Т А Н О В И Л:


Кооператив по эксплуатации гаражей «Звезда» (далее – Кооператив «Звезда») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») и муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС») о признании недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. к договору энергоснабжения № 4012885/10 от 20.11.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

С Кооператива «Звезда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Кооператив «Звезда», не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций по делу № А12-22733/2017 с кооператива «Звезда» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 4806634 руб. 12 коп., на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 63/17 от 13.03.2017.

Как установлено указанными судебными актами, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и кооперативом «Звезда» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 4012885/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации.

В соответствии с п. 5.7 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

28.02.2017 МУПП «ВМЭС» письмом № 133у/17 уведомило кооператив «Звезда» о предстоящей 13.03.2017 плановой проверки прибора учета, которое получено последним 02.03.2017.

02.03.2017 кооператив «Звезда» направил письмо в адрес ПАО «Волгорадэнергосбыт» с просьбой произвести опломбировку прибора учета, в связи с его заменой.

09.03.2017 в адрес МУПП «ВМЭС» поступила заявка ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 1654 от 06.03.2017 с приложением заявления гаражного кооператива «Звезда» о проведении опломбировки прибора учета в связи с его заменой.

13.03.2017 при проведении проверки на объекте кооператива «Звезда» по адресу: <...>, представителями МУПП «ВМЭС» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: расчетный прибор учета самовольно демонтирован, сняты пломбы сетевой организации № 242641 с клеммной крышки прибора учета, замена проведена без осмотра состояния и схемы подключения сетевой организации. Указанные нарушения были зафиксированы актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 63/17.

На основании указанного акта о неучтённом потреблении электрической энергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 03.08.2016 г. по 13.03.2017 г. и произведён расчёт её стоимости на сумму 4806634 руб. 12 коп., взысканную в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашения к договору № 4012885/10 от 20.11.2009, пунктом 1.1 которого, раздел 1 «Предмет договора» дополнен пунктом 1.5 следующего содержания – «Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательств гарантирующего поставщика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора оказываются сетевой организацией, которой является МУПП «ВМЭС».

В обоснование заявленных настоящих требований истец ссылается на то, что на момент заключения дополнительного соглашения от 01.12.2016 г., указанное в нем в качестве сетевой организации МУПП «ВМЭС» находилась в состоянии банкротства и следовательно, сетевой организацией не являлось, так как в его собственности нет электрических сетей, с использованием которых указанная организация может оказывать услуги по передаче электроэнергии.

По мнению истца, МУПП «ВМЭС» не является собственником объектов электросетевого хозяйства и не владеет ими на ином, соответствующем закону основании, что предусмотрено ч. 1 п. 1.3 заключенного между сторонами договор энергоснабжения № 4012885/10 от 20.11.2009. МУПП «ВМЭС» признано банкротом и в отношении него ведется конкурсное производство, что в соответствии со ст.ст. 24, 129 (ч. 1) ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» исключает право конкурсного управляющего на осуществление производственной деятельности, в том числе на составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 63/17 от 13.03.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, МУПП «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.

Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 г. № 991-р и от 18.09.2008 г. № 844р объекты электросетевого хозяйства города Волгограда переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.

МУПП «ВМЭС» не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора энергоснабжения № 4012885/10 от 20.11.2009 г., имея самостоятельные правоотношения с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Оценка действительности акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 63/17 от 13.03.2017 и правомерности действий МУПП «ВМЭС» по его составлению дана судебными актами по делу № А12-22733/2017.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2016 г. к договору энергоснабжения № 4012885/10 от 20.11.2009.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кооператива «Звезда» является стороной заключенного с ПАО «Волгоградэнергосбыт» соглашения, знало о его условиях в момент его подписания – 01.12.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Довод истца о получении сведений о банкротстве МУПП «ВМЭС» только при рассмотрении арбитражным судом дела № А12-22733/2017 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как не является достаточным основанием того, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

Иск о признании указанной сделки недействительной предъявлен 11.05.2018, т.е. со значительным пропуском срока для ее оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2018 года по делу №А12-15399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с кооператива по эксплуатации гаражей «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский


Судьи С.М. Степура


В.Б. Шалкин



Суд:

12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

КООПЕРАТИВ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖЕЙ "ЗВЕЗДА" (ИНН: 3443900704 ОГРН: 1023402984769) (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН: 3441010181 ОГРН: 1023402460620) (подробнее)
ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523 ОГРН: 1053444090028) (подробнее)

Судьи дела:

Степура С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ