Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А33-30499/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-30499/2021к10
г. Красноярск
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «13» сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 мая 2024 года по делу № А33-30499/2021к10,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» (далее – должник), в Арбитражный суд Красноярского края 19.12.2023 поступило заявление арбитражного управляющего, согласно которому просит истребовать у бывшего генерального директора ФИО2 документации, печатей и материальных ценностей согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2024 года по делу № А33-30499/2021к10 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность отсутствия у бывшего руководителя должника истребуемых документов и материальных ценностей, т.к. в справке о пожаре не указано, какое имущество сгорело и ответчиком не доказано, что в сгоревшем доме находилась истребуемая документация.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2024.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому просит истребовать у бывшего генерального директора ФИО2 документации, печатей и материальных ценностей согласно перечню.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 часть документации передала временному и конкурсному управляющему. Также конкурсный управляющий подтвердил передачу базы 1С.

В отношении части документов суд первой инстанции установил, что истребуемые сведения и документы у ответчика отсутствуют, поскольку должник не вел деятельность, при которой необходимо было составлять данные документы.

По остальной части не переданных документов (позиции 9, 34-35, 45) ответчик поясняла, что документы хранились в доме, где произошел пожар, в связи с чем документация утрачена.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом передачи арбитражному управляющему имуществом должника сведений и копий документов должника, а также отсутствия в материалах дела доказательств наличия у бывшего руководителя должника документов и сведений в непереданной части, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), пунктом 101 раздела 6 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2023 ФИО2 являлась руководителем должника с 18.03.2019.

Обращаясь с заявлением об истребовании документации, печатей и материальных ценностей согласно представленному управляющим перечню, конкурсный управляющий указывал, что истребуемые документы не были переданы бывшим руководителем должника в установленный законом срок.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, часть документов изначально запрошенных конкурсным управляющим у ФИО2 была передана последнему, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- реестр документов ООО КС «СИЛА СИБИРИ» поступление (акт, накладная, УПД) с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 09.02.2024 – на 23л.;

- реестр договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедура банкротства, а также действующие на текущую дату договоры, соглашения, контракты с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 09.02.2024 – на 2л.;

- реестр дела № А33-9342/2021, стороны: ИП ФИО4 и ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 2л.;

- реестр дела № А41-18414/2021, стороны: ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 5л.;

- реестр дела № А33-25880/2020, стороны: ООО «РЕГИОН» и ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 4л.;

- реестр прочих документов (папка № 10) с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 2л.

- реестр прочих документов (папка № 9) с отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 1л.; - реестр документов «Счёт на оплату» с подписью на каждой странице, а также отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024г. – на 2л.;

- реестр документов «Личные дела сотрудников» с отметкой о приятии от принимающего ФИО3 от 05.03.2024 – на 1л.;

- реестр дела № А41-18414/2021, стороны: ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с отметкой о принятии от принимающего ФИО3 от 22.03.2024 – на 1л.;

- реестр прочих документов ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с подписью на каждой странице, а также с отметкой о принятии от принимающего ФИО3 от 22.03.2024 – на 3л.;

- реестр акта сверок взаимных расчётов между ООО КС «СИЛА СИБИРИ» и иными организациями с подписью на каждой странице, а также с отметкой о принятии от принимающего ФИО3 от 22.03.2024 – на 4л.;

- реестр бухгалтерских справок ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с подписью на каждой странице, а также с отметкой о принятии от принимающего ФИО3 от 22.03.2024 – на 2л.;

- реестр документов ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» с отметкой о приятии от принимающего

ФИО3 от 22.03.2024 – на 1л.;

- реестр прочих документов ООО КС «СИЛА СИБИРИ» с отметкой о принятии от принимающей ФИО5, от 27.03.2024 – на 1л.;

- реестр передачи 1С бухгалтерия ООО КС «СИЛА СИБИРИ» на съёмном носителе Архив ZIP – WinRAR – data_dump 65,7MB с папкой релиза программы с отметкой о принятии от принимающей ФИО5, от 27.03.2024 – на 1л.

Кроме того, в материалы дела представлены копии писем ООО КС «СИЛА СИБИРИ» в лице директора ФИО2, из которых следует, что 29.06.2022 и 05.10.2022 временным управляющим имуществом должника ФИО6 получены, в том числе:

1) 29.06.2022:

- документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов, в том числе, учредительные документы должника с момента создания;

- уведомления о предоставлении статистических кодов по статистике об учете в ЕГРПО;

- информацию о представителе учредителей (участников) должника; - сведения о работниках должника;

- утвержденное штатное расписание за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве;

- номера всех расчетных счетов и иных счетов должника, в том числе и закрытых, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы бухгалтерской отчетности за 2019 год. Представляемые в налоговую инспекцию с отметками о принятии;

- приказ об утверждении Положения об учетной политики и положение об учетной политики;

2) 05.10.2022: - сведения обо всех имеющихся кредиторах по состоянию на 18.05.2022; - сведения обо всех имеющихся дебиторах по состоянию на 18.05.2022;

- акты сверок с контрагентами (кредиторская/дебиторская задолженность) по состоянию на текущую дату; - акты сверок с контрагентами по состоянию на текущую дату;

- сведения, подтверждающие выдачу ссуд и кредитов работника должника, а также сведения, подтверждающие их погашение по состоянию на текущую дату;

- сведения о фактической численности работников должника, фонд заработной платы за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве; - ежегодные отчеты ревизионный комиссии о результатах деятельности и/или аудиторские заключения за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве;

- акты налоговых и иных проверок за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве;

- сведения о суммах ежемесячных начислений с разделением по видам обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в течение не менее 3-летнего периода, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве;

- размере валовой выручки за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве;

- справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами за 3-х летний период, предшествующий возбуждении производства по делу о банкротстве; - перечень всех дел, находящихся на рассмотрении судов с участием должника с приложением копий судебных актов;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции по состоянию на 25.05.2022.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции управляющим было подтверждено фактическое получение им носителя информации с базой 1С:Бухгалтерия.

Указанное свидетельствует о том, что большая часть документации, с заявлением об истребовании которой обратился конкурсный управляющий, была передана бывшим руководителем должника в период наблюдения.

Арбитражный управляющий, в том числе, просил истребовать:

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, технические паспорта на имущество;

- подлинники Свидетельств о праве собственности на имущество (движимое и недвижимое); технический паспорт;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

- договоры с лизинговыми компаниями;

- сведения о задолженности должника гражданам, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью (с пофамильным перечнем) на день введения конкурсного производства;

- сведения о задолженности должника по выходным пособиям и оплате труда перед лицами, работающими (работавшими) по трудовому договору (контракту, соглашению), и по выплате вознаграждений по авторским договорам (с пофамильным перечнем) на день введения конкурсного производства;

- имеющиеся у должника лицензии, сертификаты;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- сведения о наличии имущества, в т.ч. акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (договоры аренды, залога и т.п.);

- справка о сумме задолженности перед третьими лицами по договорам, обеспеченными залогом имущества на день введения конкурсного производства;

- сведения о том имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции, судебных приставов и т.п.) на день введения конкурсного производства;

- наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

- договоры на аренду имущества и другие договоры.

Относительно требований конкурсного управляющего в указанной части судом первой инстанции было отмечено, что указанные сведения и документы у должника отсутствовали на протяжении всего периода его деятельности в силу того, что фактические обстоятельства, требующие их юридического оформления, не состоялись.

Судебная коллегия, оценив материалы дела, соответствующие выводы суда первой инстанции поддерживает.

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о передачи временному/конкурсному управляющему имуществом должника таких документов и сведений как:

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе с приложением документов подтверждающих исполнения условий договора (п. 9);

- нормативно правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности, кроме сведений, представляющих государственную тайну (п. 34);

- отчеты оценщиков (п. 35);

- запросы и ответы во все органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества (п. 45).

ФИО2 пояснила, что непереданная документация хранилась в доме, сгоревшем во время пожара, в связи с чем документация утрачена.

Апеллянт полагает, что ответчик не доказала факт того, что в сгоревшем доме находилась спорная документация.

Оценивая обоснованность требований апеллянта в указанной части, коллегия судей принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 в материалы дела были представлены:

- копия справки ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 122320 от 21.02.2024 подтверждающей факт возникновения пожара в отношении определенного вида объекта пожара, выданной ФИО2, по факту пожара 15.02.2024 в жилом доме, расположенном по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, тер. СНТ Ветерок-Раздолье-Росинка, ул. Урожайная, д.147;

- копия рапорта заместителя начальника ОНД и ПР по Емельяновскому району от 19.02.2024, из содержания которого следует, что 15.02.2024 в 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу – край, Емельяновский район, пгт Емельяново, тер. СПК Ветерок_Раздолье-Росинка, р-н Нанжуля, участок № 147, в результате аварийного режима работы электрооборудования – генератора, произошел пожар, последствием которого явилось причинение собственнику жилого дома материального ущерба в сумме около 10 000 000,00 руб. (со слов собственника жилого дома – ФИО2).

Указанными документами подтверждается факт возгорания 15.02.2024 имущества бывшего руководителя должника – жилого дома, расположенного по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, тер. СНТ Ветерок-Раздолье- Росинка, ул. Урожайная, д.147.

Судом первой инстанции, с учётом пояснений бывшего руководителя должника было установлено, что оригиналы документации должника, копии которой не были переданы по запросу временного управляющего, а равно оригиналы документации, копии которой переданы временному управляющему были утрачены в результате указанного пожара.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано выше, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Суд также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у бывшего руководителя должника непереданных конкурсному управляющему документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных апеллянтом требований.

Убедительных доводов и доказательств о наличии у ФИО2 каких-либо непереданных документов (представление документов должника в материалы иных судебных споров, использование их иных способом и т.д.) и уклонения ответчика от их передачи не представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что ранее ответчик передала конкурсному управляющему реестры договоров, соглашений, контрактов с контрагентами, за период не менее чем 3 года до даты возбуждения дела о банкротстве, базу 1С, сведения о кредиторах и дебиторах, что позволит управляющему при оценке документов сформировать конкурсную массу. В отношении позиций 34 (нормативно-правовые акты органов исполнительной власти), 45 (ответы и запросы в регистрирующие органы), соответствующие документы могут быть получены из регистрирующих органов. Отсутствие отчетов оценщиков (позиция 35) само по себе не влияет на невозможность формирования конкурсной массы, выявленное имущество, либо отчужденное по сделкам должника, может быть оценено управляющим самостоятельно, либо с привлечением оценщика.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2024 года по делу № А33-30499/2021к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: В.В. Радзиховская И.В. Яковенко