Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-172729/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172729/18
г. Москва
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Паратокофф»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 г.по делу № А40-172729/18,

вынесенное судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-1214)

по заявлению ООО «Океан» о процессуальном правопреемстве

по делу №А40-172729/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паратокофф»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сорт - Инвест» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-172729/18 от 06.12.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Паратокофф» о взыскании с ООО «СортИнвест» убытков в размере стоимости утраченного оборудования 1 119 563 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 239 руб. 36 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2019 года с ООО «Паратокофф» в пользу ООО «СортИнвест» взысканы судебные расходы в сумме 32 230 руб.46 коп..

ООО «Океан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу ООО «СортИнвест» на ООО «Океан» в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 06.03.2020 года заявление ООО «Океан» удовлетворено.

ООО «Паратокофф» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о процессуальной замене взыскателя основано на договоре № 15/19 уступки права требования от 01.04.2019 года, решении № 1-18 единственного участника ООО «Сорт-Инвест» от 01.10.2018 года о добровольной ликвидации общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Океан» и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Паратокофф» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2020 г. по делу № А40-172729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Л.А.Яремчук