Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А50-30005/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5832/2025(1)-АК

Дело № А50-30005/2023
03 октября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего  Шаркевич М.С.,  

судей                               Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А,

при участии:

от Прокуратуры Пермского края: ФИО1, удостоверение, доверенность от 22.01.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании  сделок недействительными, вынесенное в рамках дела № А50-30005/2023

о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

ответчики: ФИО3 (ИНН <***>), Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер» (ИНН <***>),

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью  «Бурмистр» (ИНН <***>), ФИО5 Норбой Угли, Прокуратура Пермского края,

установил:

ФИО2 (далее - должник) 01.12.2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству.

Решением суда от 23.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий 18.06.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной. С учетом уточнения заявленных требований от 05.02.2025, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:

1. признать недействительной сделку купли-продажи недвижимости от 04.08.2023, заключенную между должником и ФИО3 в отношении квартиры, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв. 25,

2. применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.25-го Октября, д.22а, кв.25 в собственность должника,

3. признать недействительной сделку аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.08.2023, заключенную между ФИО3 и должником в отношении квартиры, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв. 25,

4. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника сумм, оплаченных по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.08.2023,

5. признать недействительным договор займа № 55123100000047 от 18.04.2023, заключенный между должником и КПКГ «Партнер»,

6. признать недействительным договор залога № 55323100000011/1 от 18.04.2023, заключенный между должником и КПКГ «Партнер»,

7. применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.

В качестве правового обоснования заявления финансовый управляющий указывает статью 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПКГ «Партнер»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, к участию в споре привлечены ООО «Бурмистр», ФИО5-У, Прокуратура Пермского края.

Определением суда от 03.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Пермского края  обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части отказа в признании недействительными договоров купли-продажи и аренды, применении последствий их недействительности, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Апеллянт ссылается на мнимость договора купли-продажи, поскольку ФИО3 не представил пояснений относительно экономической целесообразности данной сделки, должник фактически остался проживать в квартире, ответчик предоставил должнику право выкупа спорной квартиры. Апеллянт считает, что действия ФИО3 были направлены на извлечение выгоды от сдачи в аренду и последующей продажи спорного помещения по цене, существенно превышающей стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Также апеллянт считает размер арендной платы завышенным. Обращает внимание на отсутствие реальности совершения сделки купли-продажи. Отмечает, что копия договора свидетельствует о его подписании сторонами собственноручно. При этом ФИО3 в г.Пермь для заключения договора не приезжал, должник также не посещал г.Москва для заключения договора. Апеллянт оспаривает выводы суда о способности должника в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку должник страдает хроническим психическим расстройством.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий сообщил, что спорная квартира является для должника единственным для проживания жильем, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Пермского края доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выписки из ЕГРН установлено, что на имя должника в период с 13.09.2012 по 21.08.2023 было зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 59:01:4410111:824, расположенное по адресу: <...>.

Финансовым управляющим установлено, что должником были совершены следующие сделки.

18.04.2023 между КПКГ «Партнер» (кооператив) и должником (пайщик) заключен договор займа Большие планы №55123100000047, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 1 300 000 руб., процентная ставка 13% годовых, на срок до 18.04.2028, размер аннуитетного платежа – 41 279 руб.

В обеспечение исполнений условий по договору займа №55123100000047 от 18.04.2023, между КПКГ «Партнер» (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор залога № 55323100000011/1 от 18.04.2023, по условиям которого должник передал в залог квартиру, кадастровый номер: 59:01:4410111:824, 34,9 кв.м., местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул.25-го Октября, д.22а, кв.25, заложенное имущество оценено в 2 000 000 руб.

02.08.2023 между ООО «Бурмистр» (исполнитель) и должником (заказчик) заключен договор №08/23 оказания возмездных консультационных услуг, по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услугу по поиску покупателя, готового купить недвижимое имущество заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стороны признают юридическую силу электронных сообщений, подписанных копий данного Договора, полученных по электронной почте в отсканированном виде либо посредством почтовых мессенджеров, при условии возможности идентификации отправителя, в т.ч. путем направления с телефонного номера, указанного в настоящем Договоре Фактом признания юридической силы электронных сообщений является отправка сообщений с электронных адресов, указанных в и 1.3 данного договора, а также с телефонных номеров, указанных в настоящем Договоре.

Место исполнения настоящего договора: <...>.

Исполнитель обязуется в соответствии с пожеланиями заказчика, осуществить в интересах заказчика поиск покупателя, провести переговоры с потенциальным покупателем об условиях покупки недвижимости заказчика, оказать консультационную помощь заказчику при сборе необходимых документов.

Вознаграждение исполнителя составляет 300 000 руб., в случае оплаты вознаграждения в течение 5 дней с момента получения денежных средств по сделке купли-продажи.

Заказчик обязан выплатить вознаграждение исполнителю либо его законному представителю в день получения денежных средств в размере 2 000 000 руб. по сделке купли продажи недвижимости, кадастровый номер: 59:01:4410111824 от ФИО3

Вознаграждение выплачивается исполнителю за счет денежных средств полученных заказчиком по договору купли-продажи, заключенному в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору. Выплата вознаграждения осуществляется заказчиком самостоятельно или может быть поручена покупателю. В последнем случае заказчик обязуется дать покупателю письменное распоряжение об этом.

04.08.2023 между должником (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, предметом договора является квартира, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.25-го Октября, д.22а, кв.25.

Указанное имущество находится в залоге у залогодержателя КПКГ «Партнер» на основании договора залога № 55323100000011/1 от 18.04.2023 г.

Стоимость имущества по договору купли-продажи составила 2 000 000 руб.

В соответствии условиями договора стороны пришли к соглашению, что расчеты между сторонами совершаются в срок, не превышающий 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю и подписания акта приема передачи недвижимого имущества в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 310 000 руб. передаются покупателем путем безналичного перечисления на банковский счет залогодержателя для погашения задолженности,

- денежные средства в размере 390 000 руб. передаются продавцу покупателем путем безналичного перечисления,

- денежные средства в размере 300 000 руб. перечисляются покупателем указанному продавцом лицу для оплаты вознаграждения перед ООО «Бурмистр» по Договору возмездного оказания консультационных услуг № 08/23 от 02.08.2023 за ФИО6

Стороны пришли к соглашению, что фактом оплаты является факт списания денежных средств с банковского счета покупателя в пользу продавца, что исключает его оспаривание по безденежности продавцом.

Стороны пришли к соглашению, что предусмотренное пунктом 5 статьи 488 ГК РФ право залога продавца не наступает. Недвижимое имущество до момента его полной оплаты покупателем не будет считаться находящимся в залоге у продавца.

Стороны пришли к соглашению, что расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности уплачиваются покупателем.

Стороны договорились, что местом исполнения договора с учетом его дистанционного заключения стороны признают г. Москва.

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи от 04.08.2023 в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение от 17.08.2023 № 309555, в соответствии с которым денежные средства в размере 1 310 000 руб. перечислены покупателем в адрес КПКГ «Партнер»,

- чек по операции ПАО «Сбербанк» от 21.08.2023 № 5835156971, в соответствии с которым денежные средства в размере 390 000  руб. перечислены продавцом покупателю,

- платежное поручение от 22.08.2023 № 272624, в соответствии с которым денежные средства в размере 300 000  руб. перечислены покупателем для оплаты вознаграждения ООО «Бурмистр» по договору возмездного оказания консультационных услуг № 08/23 от 02.08.2023 за ФИО2

21.08.2023 между должником (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимости с правом выкупа (далее - договор аренды), предметом которого являлась квартира, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25- Октября, д. 22а, кв. 25.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды недвижимости недвижимое имущество передастся в аренду по настоящему договору на срок 11 месяцев или до наступления момента фактической выплаты арендатором арендодателю выкупной стоимости недвижимого имущества, указанной в п. 4.2 данного договора, в полном объеме, но не менее 11 месяцев с момента заключения настоящего договора. В случае досрочной выплаты арендатором выкупной стоимости недвижимого имущества, арендатор обязан письменно предупредить об этом арендодателя не менее чем за 3 месяца до такой выплаты.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 60 000 руб.

Согласно справке, выданной Бюро № 16 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», должник является инвалидом второй группы с 02.04.2020, страдает хроническим психическим расстройством, сведения о котором имеются в материалах дела

Сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена 04.08.2023.

Финансовый управляющий полагает, что в момент заключения сделок  должник не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия хронического психического заболевания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий считает вышеуказанные сделки купли-продажи, займа и залога недействительными сделками.

Отмечает, что поскольку право собственности на объект недвижимости у ФИО3 оспоримо на основании вышеуказанной недействительной сделки купли-продажи, то и право распоряжаться данным объектом ФИО3 не приобрел. Признание недействительным договора купли-продажи имущества влечет за собой ничтожность договора аренды данного имущества, так как у арендодателя отсутствовало право собственности в момент передачи имущества в аренду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав лиц, участвующих в споре, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий просит признать сделки недействительными на основании статьи 177 ГК РФ.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам части 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 № 78-КГ15-19).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки (пункт  15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В качестве основания для признаний недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок финансовый управляющий указал, что в момент подписания спорных договоров должник не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния.

Из материалов дела усматривается, что должнику на праве собственности принадлежала квартира назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.25-го Октября, д.22а, кв.25.

18.04.2023 между должником и КПКГ «Партнер» заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. под залог названной выше квартиры.

Затем, 04.08.2023 между должником и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры по цене 2 000 000 руб., из которых 1 310 000 руб. направлены в счет погашения займа, 300 000 руб.  – в качестве вознаграждения в пользу ООО «Бурмистр» и 390 000 руб. переданы должнику.

После чего, 21.08.2023 между должником и ФИО3 заключен договор аренды этой же квартиры с правом её выкупа на срок 11 месяцев, по условиям которого должник принял на себя обязательство уплачивать ФИО3 арендные платежи в размере 60 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, в течение непродолжительного времени из собственности должника выбыла спорная квартира, являющаяся для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Как следует из материалов дела, должник является инвалидом второй группы с 02.04.2020, страдает хроническим психическим расстройством, сведения о котором имеются в материалах дела.

Оспариваемый договор купли-продажи от 04.08.2023 подписан со стороны должника электронной подписью 05.08.2023, то есть, как указывает суд первой инстанции, после окончания применения принудительной меры медицинского характера.

Между тем окончание применения принудительной меры медицинского характера означает лишь окончание срока действия мер уголовно-правового характера и не свидетельствует о выздоровлении лица, к которому они применены.

Соответственно, достаточных оснований полагать, что на момент заключения договора купли-продажи от 04.08.2023 должник был способен понимать значение своих действий или руководить ими не имеется, тем более с учетом того, что инвалидность должнику по общему заболеванию установлена бессрочно, а также с учетом установленной категории способности контролировать свое поведение.

Должник в отзыве от 28.10.2028 указывал, что 18.04.2023 взял потребительский кредит в КПГК «Партнер» на инвестиции в ФИО7 (Брокер), но попал на мошенников. В полиции заявление не приняли, затем он увидел, что кредит ему дали под залог его единственного жилья, о чем ему не было известно. Ему посоветовали компанию ООО «Бурмистр» для оказания юридической помощи, чтобы возвратить залог, за это они озвучили сумму 300 000 руб., у ФИО2 таких денег не было, но сотрудник ответил, что могут их одолжить. ФИО2 согласился, так как другого выхода не было. В конечном итоге по каким-то причинам его жилье передали некоему ФИО3.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о расхождении воли и волеизъявлении должника в момент совершения сделки купли-продажи от 04.08.2023.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то, что  со стороны ответчика ФИО3 не раскрыты обстоятельства и мотивы совершения сделки.

Согласно пояснений ФИО3 имущество приобретено им с целью проживания в городе на период нахождения в командировках в г. Пермь, планировалось проведение ремонта в спорной квартире.

При этом после приобретения квартиры она была передана должнику в аренду с правом выкупа, что противоречит цели приобретения имущества – для проведения ремонта, временного проживания ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что на момент заключения оспариваемой сделки должник не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд апелляционной инстанции признает договор купли-продажи недвижимости от 04.08.2023, заключенный между должником и ФИО3 в отношении квартиры, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв. 25 недействительным по основанию пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы Прокуратуры Пермского края, изложенные в отзыве от 14.01.2025, согласно которым определенная в договоре купли-продажи от 04.08.2023 стоимость имущества не соответствует рыночной, находящейся в период с января 2024 года по июль 2024 года в диапазоне от 3 900 000 руб. до 4 175 435 руб.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом изложенного, в силу недействительности договора купли-продажи от 04.08.2023 ФИО3 правомочий по распоряжению спорным имуществом и передаче его в аренду не имел, соответственно договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.08.2023 также является недействительной сделкой.

Оснований для признания сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 170 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о том, что признание указанных сделок недействительными не приведет к восстановлению прав кредиторов должника, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку обращение в арбитражный суд обусловлено защитой интересов самого должника.

В части признания недействительными сделками договоров займа и залога от 18.04.2023 апелляционная коллегия оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает, в силу исполнения указанных договоров, завершения возникших в связи с их заключением обязательственных правоотношений, отсутствия доводов о взаимосвязи совершенных должником сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления № 25, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности сделок суд апелляционной инстанции приводит сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв.25 в собственность должника; и взыскав с должника в пользу ФИО3 2 000 000 руб.

С учетом доводов ФИО3 о том, что с момента заключения договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.08.2023 должником не было внесено ни одного платежа, оснований для применения последствий его недействительности не имеется.

В этой связи определение суда первой инстанции от 03.06.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании сделок недействительными и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2025 года по делу № А50-30005/2023 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи недвижимости от 04.08.2023, заключенную между должником ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв. 25.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв.25 в собственность должника ФИО2; и взыскав с должника ФИО2 в пользу ФИО3 2 000 000 руб.

Признать недействительной сделку аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.08.2023, заключенную между ФИО3 и должником ФИО2 в отношении квартиры, назначение жилое, этаж - 4, площадь: 34,9 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410111:824, местоположение: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 22а, кв. 25.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.С. Шаркевич


Судьи


О.Н. Чепурченко


М.А. Чухманцев