Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-216450/2022

№ 09АП-90064/2023-ГК

Дело № А40-216450/22
город Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Бабарыкиной М.М.

после перерыва секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-216450/22

по иску ООО "Корсар" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к 1) АО "Мособлгаз" (ИНН <***>), 2) Правительства Москвы (ИНН

<***>), 3) Министерство экологии и природопользования Московской области

(ИНН <***>), 4) Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***>)

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2022 г.,

от АО "Мособлгаз": ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 г.,

от Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО3 по

доверенности от 21.12.2023 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве: ФИО4 по доверенности от 15.01.2024 г.,

от Правительства Москвы: ФИО5 по доверенности от 01.02.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о  признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведений о местоположении границ охранной зоны газовой распределительной  сети от ГРС «Зорька»  в ЕГРН в части включения в границы зоны земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, о понуждении Управления Росреестра исправить ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН. 

Требования основаны на следующих обстоятельствах: Истец является собственником указанных участков. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 06.12.2011 № 246-РМ  участки включены в состав охранной зоны: «Охранная зона газораспределительной сети от ГРС «Зорька», учетный номер 77:00-6.83, внесена в реестр 23.01.12.

Собственником ГРС является АО «Мособлгаз», которое сообщило истцу об отсутствии на указанных участках объектов газопровода. Отсутствие охранной зоны подтверждено заключениями кадастровых инженеров; истец предпринял попытку исключения участков из охранной зоны, однако Управление отказало в исправлении реестровой ошибки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены, суд признал реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ Зоны с особыми условиями использования территории с наименованием Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС «Зорька»; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций с реестровым (учетным) номером: 77:00-6.83 в части включения в границы охранной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, обязал Управление Росреестра по г. Москве в срок не позднее 5 дней с даты вступления решения в законную силу исправить ошибку и исключить из ЕГРН сведения об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 охранной зоной газораспределительной сети от ГРС «Зорька» (реестровый\учетный номер 77:00-6.83).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики в лице Правительства Москвы, Управления Росреестра по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, Правительство указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрение апелляционных жалоб было неоднократно отложено, в связи с удовлетворением ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ, а также уточнения у ООО «КОРСАР» позиции в части заявленных требований к трем ответчикам АО «МОСОБЛГАЗ», Правительству Москвы, Министерству экологии и природопользования Московской области.

Также суд апелляции пытался выяснить  требования Обществом заявлены требования в исковом порядке или им обжалуется действия / бездействия, акты Управления – ответчика 4.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 05.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для возможности ответчику 4 ознакомиться с ответом на запрос суда апелляции.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители апеллянтов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    Указал, что им заявлены исковые требования об исправлении реестровой ошибки, требований к ответчикам 1-3 не заявлено, но они должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков – в указанной части представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ .

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в отношении ответчиков 1-3.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции

Согласно указанным выпискам, в границах четырех принадлежащих истцу участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 на части участков установлено ограничение на основании ст. 56 Земельного Кодекса следующего содержания: срок действия не установлен; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории;  вид зоны по документу: Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС «Зорька»; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций.

Согласно выпискам из ЕГРН,  документом-основанием внесения данных сведений об ограничении послужило решение начальника Наро-Фоминского отдела Управления Роснедвижимости о постановке на ГКЗ земельного участка от 16.12.2008 №26/08-13257; карта-план объекта землеустройства от 08.11.2011 б/н выдан ООО «Камис», распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Наро-Фоминском муниципальном районе» от 06.12.2011 № 246-РМ.

Письмом от 28.12.2020 № ПКК-187157 АО «Мособлгаз» сообщило, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76, 50:26:0190414:77 объекты газового хозяйства отсутствуют, охранная зона газопровода высокого давления 2 категории не располагается в границах указанных участков.

Письмами от 02.09.2022 № 11977/14,  от 15.02.23 № 760/з/01 АО «Мособлгаз» подтвердил истцу, что  вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190414:78 проложен газопровод высокого давления, границы охранной зоны 77:00-6.83 отображены некорректно и не соответствуют фактическому расположению газопровода; в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75, 50:26:0190414:76, 50:26:0190414:77 отсутствуют газопроводы; указало на обоснованность вывода о наличии ошибки в ЕГРН, а также на отсутствие в Москве органа, который уполномочен принять решение об изменении границ охранной зоны; подтвердило, что также принимает действия по исправлению и сообщило, что на текущий момент прекращение ограничения возможно только при обращении правообладателя участка в суд.

Заключениями кадастрового инженера, содержащимися в межевых планах от 17.03.2023, подтверждается, что по данным геодезических изысканий газопровод и охранная зона проходят по участку с кадастровым номером 50:26:0190414:45, ограничения на части участков  50:26:0190414:72, 50:26:0190414:73, 50:26:0190414:74, 50:26:0190414:75 неверны, газораспределительная сеть и ее охранная зона проходят по участку с кадастровым номером 50:26:0190414:45,  сведения ЕГРН о местоположении границ ЗОУИТ реестровый номер 77:00-6.83 неверны, реестровые ошибки образовались в результате неверного описания границ газопровода в решении начальника Наро-Фоминского отдела Управления Роснедвижимости от 16.12.2008 №26/08-13257 о постановке на ГКЗ земельного участка и границ охранной зоны.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, изложенные в межевых планах заключения кадастрового инженера ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в Управление Росреестра были представлены межевые планы, которыми была установлена реестровая ошибка, и в которых содержались также сведения о письмах правообладателя газопровода, ссылки кадастрового инженера на эти письма (перечень документов, использованных для подготовки межевых планов), однако, ошибка не была исправлена.

При этом исправление явно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не может  причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление производится по решению суда в порядке ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом  не были заявлены требования к ответчикам 1-3, и иск не подлежал удовлетворению в их отношении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 6 Закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, согласно части которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из смысла положений ст. 44 АПК РФ ответчиком выступает то лицо, которое должно отвечать по иску и имеет юридическую заинтересованность в исходе дела, то есть предполагается нарушившим субъективные права истца. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» (далее - Закон города Москвы № 65) систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы № 65 Правительство Москвы в пределах своих полномочий определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм, Правительство Москвы является высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы, осуществляющим общее руководство в отношении подведомственных органов государственной власти города Москвы, которые осуществляют полномочия в установленной нормативными актами города Москвы в строго определенной сфере (отрасли).

Пунктом 2 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.12.2009 № 22066-ИМ/Д23 установлено, что в ряде случаев лицами, заинтересованными во внесении в кадастр сведений о зонах, являются правообладатели объектов, в связи с обеспечением условий эксплуатации которых устанавливаются соответствующие зоны(далее - заинтересованное лицо).

В связи с этим, по мнению Минэкономразвития России, предусмотренные Положением (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532) документы, необходимые для внесения в кадастр сведений о зоне, могут быть представлены в орган кадастрового учета заинтересованным лицом, а в качестве основания для внесения в кадастр сведений о зоне (решения об установлении зоны) может выступать непосредственно нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида и документы, описывающие местоположение границ соответствующей зоны. Аналогичное мнение содержится в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2011 № Д23-1867.

В письме от 25.03.2016 № 19-00457/16 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждает вывод, что до внесения изменений в правила установления охранных зон в части необходимости принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления об установлении соответствующей зоны, следует учитывать позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенную в письме от 17.12.2009 № 22066-ИМ/Д23.

При этом документы, необходимые для внесения сведений о рассматриваемых охранных зонах в орган кадастрового учета, могут предоставить заинтересованные лица, такие как: правообладатели объектов недвижимости, в связи с обеспечением условий эксплуатации которых устанавливаются соответствующие зоны; арендаторы соответствующего объекта недвижимости (при наличии соответствующей доверенности, делегирующей именно такие полномочия).

Таким образом, заявленные требования к Правительству Москвы,  АО "Мособлгаз", Министерством экологии и природопользования Московской области не подлежали удовлетворению в связи с предъявлением их к ненадлежащим ответчикам.

Фактически, как пояснил истец в судебном заседании суда апелляции 05.06.2024 требований к указанным лицам заявлено не было.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают  для  конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения принадлежащих ему субъективных прав и законных интересов непосредственно Правительством Москвы, АО "Мособлгаз", Министерством экологии и природопользования Московской области, то заявленные требования не подлежали удовлетворению ввиду предъявления их к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, как следует из резолютивной части решения, удовлетворены исковые требования ООО «Корсар» к Правительству Москвы, АО «Мособлгаз», Министерству экологии и природопользования Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Однако не указано, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, поскольку решением возложена обязанности исправления реестровой ошибки возложена исключительно на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Доводы Управления Росреестра об отсутствии реестровой ошибки, отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Как уже было указано, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истцом в Управление Росреестра были представлены межевые планы, которыми была установлена реестровая ошибка, и в которых содержались также сведения о письмах правообладателя газопровода, ссылки кадастрового инженера на эти письма (перечень документов, использованных для подготовки межевых планов), однако, ошибка не была исправлена.

Действующий в настоящее время Закон N 218-ФЗ в частях 1 и 3 статьи 61 предусматривает возможность исправления технической ошибки в записях и реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки.

Наличие реестровой ошибки влечет необходимость ее исправления.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-216450/22 подлежит изменению в части удовлетворения требований к АО "Мособлгаз" (ИНН <***>), Правительству Москвы (ИНН: <***>), Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>), в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 156 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-216450/22 изменить, в удовлетворении требований к АО "Мособлгаз" (ИНН <***>), Правительству Москвы (ИНН: <***>), Министерству экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>) отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г. по делу № А40-216450/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.



Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.



Алексеева Е.Б.