Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А74-167/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-167/2021
г. Красноярск
29 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 апреля 2022 года по делу № А74-167/2021,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика - Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия: ФИО2, представитель по доверенности № 09/2022 от 12.04.2022, распоряжение от 01.04.2022 № 55-РП/к, диплом, свидетельство о заключении брака от 24.07.2017, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №01/2022, диплом, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт»: ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.222, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (далее – истец, ООО «Эко Стандарт», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – ответчик, Минфин Хакасии) о взыскании 985 917 руб. 28 коп убытков (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2021 исключил из состава ответчиков Республику Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Хакасия; исключил из состава третьих лиц Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, привлёк Республику Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия к участию в деле качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); кондиционирование воздуха; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В ноябре 2020 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчётов с населением в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 № 22-Т для общества установлены на 2018-2021 годы долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению № 1 (пункт 1), тарифы на тепловую энергию (мощность, поставляемую потребителям, согласно приложению № 2 (пункт 2), тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, согласно приложению № 3 (пункт 3), тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно приложению № 4 (пункт 4). Согласно пункту 5 названного приказа тарифы, установленные в пунктах 2, 3, 4 настоящего приказа действуют с 16.11.2018 по 31.12.2021 с календарной разбивкой.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год» (т.1 л.60) установлено, что льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия установлены на 2020 год согласно приложениям 1-13 к приказу. Согласно пункту 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 с календарной разбивкой.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 № 75 «Об утверждении Порядка частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год» утверждён Порядок предоставления субсидий в 2021 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2021 год (далее – Порядок).

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В рамках установленной Порядком процедуры общество с предложением (заявкой) на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов не обращалось.

В качестве причины такого необращения истец в пояснениях от 04.06.2021 указал, что на дату подачи иска 18.01.2021 такой Порядок не был принят. Кроме этого, в силу подпункта 2 пункта 2.3 Порядка одним из критериев отбора, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения (заявки) для участия в отборе организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, является отсутствие у организации судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за отчётный период.

Как указывает истец, в результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат у него возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

Истец 18.12.2020 обратился к Главе Республики Хакасия с претензией об оплате выпадающих доходов за ноябрь 2020 года.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец в силу статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, имеет право на компенсацию неполученных доходов за счет казны субъекта Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (выпадающих доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) населению в ноябре 2020 года и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоотведения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку спорные коммунальные услуги предоставлялись для нужд граждан, к отношениям сторон судом правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Статьей 157.1 ЖК РФ предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 ЖК РФ).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.

Закон Республики Хакасия от 17 декабря 2014 года N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения" устанавливает лиц, имеющих право на льготные тарифы, то есть устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия. Право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению (статьи 1 и 2).

Согласно статье 3 названного Закона основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из Правил N 1075 (пункт 52).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 87).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные тарифы являются не заниженными, а льготными тарифами для населения, установление которых предусмотрено законом N 416-ФЗ, 190-ФЗ, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцу подлежат компенсации убытки, также вызванные наличием межтарифной разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами.

В соответствии с Положением о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175 (далее - Положение N 175), Госкомтарифэнерго Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения на 2020 год.

Данные тарифы, установленные Госкомтарифэнерго Хакасии, являются ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу на 2020 год.

При расчетах с населением истец в ноябре 2020 года применял заниженные относительно экономически обоснованного (льготные) тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2019 года N 98-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Общество в ноябре 2020 года обязано было осуществлять расчеты с населением, исходя из размера тарифа, установленного Госкомтарифэнерго Хакасии.

Правомерен вывод суда о том, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за ноябрь 2020 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках.

Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года N 75 предусмотрен Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год.

Вместе с тем данный Порядок не предусматривает полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей. Субсидия на частичную компенсацию выпадающих доходов ООО «Эко Стандарт» за ноябрь 2020 года из республиканского бюджета не предоставлялась. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

Порядком компенсации установлена процедура реализации ресурсоснабжающими организациями права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения. Обратное является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.

Общество указывает, что не обращалось в Госкомтарифэнерго Хакасии с заявкой на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, поскольку на дату подачи иска 18.01.2021 такой Порядок не был принят, кроме этого общество не соответствовало критерию отбора, установленному подпунктом 2 пункта 2.3 Порядка.

На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидий. Между тем, как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности ставить вопрос о заключении мирового соглашения с учетом соответствия истца критериям, установленным названным нормативно-правовым актом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 истец обратился к Главе Республики Хакасия с претензией об оплате выпадающих доходов за ноябрь 2020 года в сумме 1 017 110 руб. Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Право на возмещение убытков возникло у ООО «Эко Стандарт» в связи с принятием нормативных правовых актов Республики Хакасия, в том числе Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2014 года N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", Порядка предоставления субсидии, приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2019 года N 98-к.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе необращение в рамках Порядка с заявкой на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 - 2021 год, не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности, поскольку возможность такого отказа с учётом природы рассматриваемых убытков не вытекает из положений Закона № 190-ФЗ и статей 12, 15, 16, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.

Ответчиком проверен расчёт убытков, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Арбитражный суд с учетом позиций сторон пришел к верному выводу о том, что размер убытков истцом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.14 Положения N 175 комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Госкомитета и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения N 175 Госкомтарифэнерго Хакасии в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги осуществляет рассмотрение заявок, расчет и определение размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия является Госкомтарифэнерго Хакасии. В соответствии с Законами Республики Хакасия от 20 декабря 2019 года "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Закон Республики Хакасия от 05 августа 2021 года N 59-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, отнесено ведомственной структурой расходов к Госкомтарифэнерго Хакасии.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Таким образом, апелляционный суд на основании изложенных нормах права с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта осуществления необходимых действий для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены за счет средств казны Республики Хакасия.

Утверждение ответчика о том, что убытки возникли вследствие действий истца, не предпринявшего всех необходимых, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ, действий для получения компенсации выпадающих доходов, противоречит материалам дела и не подтверждено документально, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предъявленного иска, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года по делу № А74-167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров


Судьи:


Н.А. Морозова



О.В. Петровская