Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А76-11826/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10275/2020
г. Челябинск
23 октября 2020 года
Дело № А76-11826/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу № А76-11826/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС ХОЛДИНГ» (далее – ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 130,80 долларов США, неустойки в размере 34,41 долларов США.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ЧМК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что обязанность ответчика произвести оплату поставленного товара не наступила, поскольку истцом в нарушение условий договора не выставлены счета-фактуры.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между – ООО «АПЕКС ХОЛДИНГ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2018 № 10019667, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт, номер), комплектность, количество, цена товара, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место доставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в спецификациях к договору (далее по тексту - спецификация), являющихся его неотъемлемой частью. Поставщик обязуется поставлять товары в сроки, предусмотренные в спецификациях. Условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место доставки), момент перехода рисков и права собственности на товар определяются в спецификациях.

К договору сторонами подписаны спецификации:

- №20163890 от 11.12.2018, согласно которой оплата осуществляется в течение 60 календарный дней с момента поставки товара н склад грузополучателя в размере 100 %;

- № 20177312 от 18.11.2019, согласно которой оплата осуществляется в течение 90 календарный дней с момента поставки товара н склад грузополучателя в размере 100%.

Пунктами 4.5, 4.9 договора поставки предусмотрено, что расчеты осуществляются в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору, по платёжным реквизитам, указанным в п. 13 договора, в порядке, предусмотренном сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 5.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % (ноль целых две сотых процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, в связи, с чем проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

В случае возникновения между покупателем и поставщиком любых споров или разногласий, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию 30 календарных дней со дня её получения. К претензии прилагаются документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.

В случае неурегулирования спора в претензионном порядке все споры по договору передаются сторонами на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

Место нахождение покупателя располагается по адресу 454047. <...>, таким образом, дело подсудно рассмотрению в Арбитражном суде Челябинском области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 42 130,80 долларов США, что подтверждается товарными накладными: № 2378 от 11.12.2019, № 14 от 16.01.2020 (л.д.22-23).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в товарных накладных № 2378 от 11.12.2019, № 14 от 16.01.2020 (л.д.22-23).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены товарные накладные № 2378 от 11.12.2019, № 14 от 16.01.2020 (л.д. 22-23).

Поскольку доказательств погашения долга в размере основного долга по иску не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании основного долга в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине не наступления срока оплаты спорного товара в связи с неполучением счетов-фактур, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, пунктом 9.1 спецификаций № 20177312 от 18.11.2019, № 20178663 от 23.12.2019 предусмотрено, что оплата товара осуществляется в российских рублях в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в п. 1 спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты. Счет-фактура на отгруженную продукцию выставляется поставщиком по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть для иных целей.

Таким образом, основанием для оплаты товара является поставка (принятие) товара, а не получение покупателем счета-фактуры.

Отсутствие доказательств вручения счетов-фактур покупателю не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятого товара.

Ответчик, заявляя доводы относительно неполучения им счетов-фактур, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов (книгу покупок, журнал полученных счетов - фактур за периоды, соответствующие датам товарных накладных).

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклонены судом первой инстанции правомерно. Оснований для иной оценки названных доводов, приведенных в жалобе, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % (ноль целых две сотых процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, в связи, с чем проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

Истец произвел расчет неустойки за период с 18.03.2020 по 24.03.2020 в размере 34,41 долларов США.

Расчет истца судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 по делу № А76-11826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова