Постановление от 16 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13750/2025
г. Красноярск
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д. ,

при участии:

судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.11.2025,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, присутствует слушатель ФИО2, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2025 года делу № А33-13750/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 920 000 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 908 340 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; а также об обязании возвратить автомобиль УРАЛ 3255-301379, VIN <***>, гос. номер <***>, по месту нахождения истца в г. Кемерово.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 920 000 руб. – основного долга, 907 260 руб. - неустойки за период, рассчитанной по состоянию на 12.05.2025, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 1 920 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) транспортное средство УРАЛ 3255-301379, VIN <***>, регистрационный номер <***> в месте его получения (г. Кемерово).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 124 808 руб. – государственной пошлины.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 42 руб. – государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правовая позиция апелляционной жалобы сводится к несогласию с удовлетворением исковых требований, поскольку с октября 2022 года автомобиль находился в неисправном состоянии, с того же момента не эксплуатировался ответчиком, сторонами не инициировалась пролонгация договора субаренды 02.07.2022, автоматическая пролонгация договора не предусмотрена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.02.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 30.01.2026 через «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда, а также по вопросам представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬСПЕЦТРАНС24» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (ТС)) от 02.07.2022 (договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору транспортное средство (далее по тексту договора именуемые - имущество, или ТС) без оказания услуг по управлению ТС и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.1.1 договора по настоящему договору арендатор передает субарендатору следующее транспортное средство:

Марка, модель УРАЛ 3255-301379

Категория ТC: D

Идентификационный номер (VIN): <***>

Год выпуска: 2013

Шасси № XIP325500D1387909

Кузов № 532301D0000192

Цвет: серый Регистрационный знак: <***>.

Имущество, указанное в п. 1.1.1 настоящего договора, принадлежит арендатору на праве договора аренды (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора субарендатор обязан принять от арендатора, а арендатор передать субарендатору имущество, указанное в п. 1.1.1 настоящего договора, во временное владение и пользование.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Имущества.

Пунктом 3.4 договора установлено, что имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Арендатор в присутствии субарендатора проверяет пригодность и комплектность передаваемого имущества и выдает документы, относящиеся к имуществу (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора субарендатор обязан: вносить арендную плату за пользование имуществом в установленные настоящим договором сроки, представлять арендатору копии платежных поручений и/или иных документов об осуществлении предусмотренных настоящим договором платежей с отметкой банка об исполнении, если арендатор такие затребовал.

Общий размер ежемесячной арендной платы за передаваемое в субаренду имущество, указанное в п. 1.1.1 настоящего договора составляет 60 000 рублей 00 копеек (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата вносится субарендатором в порядке предоплаты до 10 числа отчетного месяца, в безналичном порядке на счет арендатора. Арендная плата может вноситься иным способом, согласованным сторонами. Арендная плата за первый месяц пользования ТС вносится в день подписания настоящего договора.

В материалы дела представлены:

- платежное поручение от 03.10.2022 № 507 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за август. НДС не облагается»;

- платежное поручение от 19.07.2022 № 359 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за июль. НДС не облагается»;

- платежное поручение от 12.12.2022 № 668 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за август. НДС не облагается».

Как указывает истец, с октября 2022 года и по настоящее время ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2022 года по май 2025 года составляет

1 920 000 руб. (32 месяца ? 60 000 руб.).

Претензия истца от 18.10.204 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Кроме того истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 827 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 3.4 договора установлено, что имущество считается переданным с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду транспортных средств.

Ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы частично, в подтверждение в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

- платежное поручение от 03.10.2022 № 507 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за август. НДС не облагается»;

- платежное поручение от 19.07.2022 № 359 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за июль. НДС не облагается»;

- платежное поручение от 12.12.2022 № 668 на сумму 60 000 руб. с назначением платежа: «По договору субаренды от 02.07.2022 г. за август. НДС не облагается».

Как указывает истец, с октября 2022 года и по настоящее время ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика за период с октября 2022 г. по май 2025 г. составляет

1 920 000 руб. (32 месяца ? 60 000 руб.).

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом первой инстанции установлено, что арендную плату, за исключением частичной оплаты по договору ответчик не вносил. Ответчик также не вернул транспортное средство по истечении срока договоров аренды и не предпринимал мер по его возврату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и признает обязанность ответчика по внесению арендной платы возникшей с момента фактической передачи имущества доказанной.

Поскольку в момент передачи транспортного средства претензий к передаваемому транспортному средству ответчиком не заявлено, не представлено также доказательств того, что спорное транспортное средство находится в неисправном состоянии с октября 2022 года, доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство в течение длительного времени неисправно отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование имуществом в полном объеме в материалы дела не представлено.

Расчет арендной платы в сумме 1 920 000 руб. судом первой инстанции проверен, признан верным (32 месяца (с октября 2022 года по май 2025 года) ? 60 000 руб.).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, а также наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 920 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 908 340 руб. за период с 11.10.2022 по 11.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части взаимных обязательств сторон до полного их исполнения.

Срок договора субаренды истек.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при неисполнении, ненадлежащем исполнении субарендатором обязательств по оплате, арендатор вправе предъявить субарендатору штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что расчет неустойки, произведенный истцом, выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Неустойка по расчету суда составила:

60 000 руб. ? 945 дней (с 11.10.2022 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 56 700 руб.

60 000 руб. ? 914 дней (с 11.11.2022 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 54 840 руб.

60 000 руб. ? 882 дня (с 13.12.2022 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 52 920 руб.

60 000 руб. ? 853 дня (с 11.01.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 51 180 руб.

60 000 руб. ? 822 дня (с 11.02.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 49 320 руб.

60 000 руб. ? 794 дня (с 11.03.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 47 640 руб.

60 000 руб. ? 763 дня (с 11.04.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 45 780 руб.

60 000 руб. ? 733 дня (с 11.05.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 43 980 руб.

60 000 руб. ? 699 дней (с 14.06.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 41 940 руб.

60 000 руб. ? 672 дня (с 11.07.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 40 320 руб.

60 000 руб. ? 641 день (с 11.08.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 38 460 руб.

60 000 руб. ? 609 дней (с 12.09.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 36 540 руб.

60 000 руб. ? 580 дней (с 11.10.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 34 800 руб.

60 000 руб. ? 549 дней (с 11.11.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 32 940 руб.

60 000 руб. ? 518 дней (с 12.12.2023 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 31 080 руб.

60 000 руб. ? 488 дней (с 11.01.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 29 280 руб.

60 000 руб. ? 455 дней (с 13.02.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 27 300 руб.

60 000 руб. ? 427 дней (с 12.03.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 25 620 руб.

60 000 руб. ? 397 дней (с 11.04.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 23 820 руб.

60 000 руб. ? 364 дня (с 14.05.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 21 840 руб.

60 000 руб. ? 336 дней (с 11.06.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 20 160 руб.

60 000 руб. ? 306 дней (с 11.07.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 18 360 руб.

60 000 руб. ? 273 дня (с 13.08.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 16 380 руб.

60 000 руб. ? 244 дня (с 11.09.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 14 640 руб.

60 000 руб. ? 214 дней (с 11.10.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 12 840 руб.

60 000 руб. ? 182 дня (с 12.11.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 10 920 руб.

60 000 руб. ? 153 дня (с 11.12.2024 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 9 180 руб.

60 000 руб. ? 122 дня (с 11.01.2025 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 7 320 руб.

60 000 руб. ? 91 день (с 11.02.2025 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 5 460 руб.

60 000 руб. ? 63 дня (с 11.03.2025 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 3 780 руб.

60 000 руб. ? 32 дня (с 11.04.2025 по 12.05.2025) ? 0,1 % = 1 920 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по расчету суда первой инстанции составил 907 260 руб.

Доводов о об ошибках в расчете сторонами не заявлено.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-22653 от 02.03.2020, № 305-ЭС19-13772 от 17.02.2020).

Таким образом, арбитражный суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. Пределом устранения такой погрешности иска является размер заявленных требований.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом установления в пункте 6.2 договора от 02.07.2022 сторонами установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, следовательно, взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 907 260 руб., рассчитанной по состоянию на 12.05.2025, а также неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму 1 920 000 руб., начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании возвратить автомобиль УРАЛ 3255-301379, VIN <***>, гос. номер <***>, по месту нахождения истца в г. Кемерово.

Из обстоятельств дела следует, что договор субаренды транспортного средства от 02.07.2022 согласно п. 2.1 заключен сторонами сроком до 31.12.2022.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Обязанность ответчика совершить определенное действие, а именно, возвратить истцу объект аренды, представляет собой применение установленного абзацем 7 статьи 12 ГК РФ способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По сути, требование истца направлено на фактический возврат спорного автомобиля от ответчика с учетом сложившихся между ними правоотношений на основании договора аренды, прекратившего свое действие.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик возвращал истцу спорное транспортное средством. Ответчик данное обстоятельство не отрицает.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в момент передачи имущество находится в г. Кемерово.

Согласно пункту 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Соответственно, поскольку сторонами согласовано, что имущество в момент передачи находилось в г. Кемерово (пункт 3.3 договора), то надлежащим исполнением субарендатором обязанности возвратить транспортные средства является место - г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца об обязании ответчика осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО3 транспортного средства УРАЛ 3255-301379, VIN <***>, регистрационный номер <***> в месте его получения

(г. Кемерово).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2025 года по делу № А33-13750/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева


Н.Н. Пластинина