Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-38078/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57284/2024

Дело № А40-38078/19
город Москва
02 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А40-38078/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Хоствис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 года в отношении ООО «Хоствис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему в отношении имущества ФИО3 выплачивать ФИО2 проценты в размере 567 000 руб., установленные постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А09-8847/2019 (дата оглашения резолютивной части – 02.07.2024), на срок до получения от судебного пристава – исполнителя постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в отношении данной суммы или (в зависимости от того, что наступит ранее) до вынесения судебного акта об их отмене отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий

должника - ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Заявитель ссылался, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела, а также повлечь причинение значительного ущерба истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для принятия мер по смыслу ст. 90 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено доказательств, что непринятие мер повлечет последствия, указанные в ст. 90 АПК РФ, для предотвращения которых испрашиваются меры. Довод о том, что до настоящего времени ФИО2 не оплачена взысканная судебным актом в пользу должника сумма убытков, не является таким доказательством, поскольку не находится в причинно-следственной связи с основаниями для принятия мер по смыслу ст. 90 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 года по делу № А4038078/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко