Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А51-12587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12587/2022
г. Владивосток
28 октября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2010)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2002, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

о признании недействительным решения от 25.04.2022 №25032250000235/н/с, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – заявитель, общество, страхователь, АО «РЖД Логистика») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) от 25.04.2022 №25032250000235/н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что заключенными с ФИО1 договорами обязанность АО «РЖД Логистика» по уплате страховых взносов не предусмотрена, при этом вывод Фонда о том, что данные договоры фактически являются трудовыми, не основан на доказательствах.

Фонд требование заявителя не признал, считает, что оспариваемое решение о привлечении общества к ответственности принято правомерно и обоснованно на основании установленного факта занижения облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхования. По мнению Фонда, заключенные с ФИО1 договоры объективно имеют признаки трудовых, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что 21.03.2022 Фондом в отношении АО «РЖД Логистика» проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По итогам проверки согласно акту от 21.03.2022 №25032250000233н/с Фондом установлено, что страхователем не начислены страховые взносы на договоры гражданско-правового характера, которые, по мнению Фонда, являются по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, в результате чего допущено занижение облагаемой базы на сумму 1242000 руб. (в 2019 году – 414000 руб., в 2020 году – 414000 руб., в 2021 году – 414000 руб.).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 25.04.2022 №25032250000235н/с о привлечении АО «РЖД Логистика» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 1490,40 руб., также обществу доначислены страховые взносы в размере 7452 руб., пени в размере 551,23 руб.

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев дело, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает требование страхователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ установлена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, что АО «РЖД Логистика» в проверяемом периоде заключало с физическим лицом ФИО1 договоры возмездного оказания услуг от 11.04.2012 №1/гп, от 10.03.2020 №25-28/20, от 18.03.2021 №25-308/21.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, из оспариваемого решения Фонда следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод о том, что указанным договорам, трактуемым страхователем как гражданско-правовые, присущи элементы трудового договора, предусмотренные статьями 57, 59 ТК РФ, а работы по ним носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 названного Кодекса трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Для случаев, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера постоянной работы или условий ее выполнения, ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора (статья 58 ТК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Исходя из совокупного анализа статьей 15, 16, 56, 58, 59 ТК РФ, 420, 421, 702, 779 ГК РФ, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор и гражданско-правовой договор оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Из материалов дела судом усматривается, что в пунктах 1.1 всех спорных договоров на оказание услуг, заключенных с ФИО1, указано, что «Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять комплекс работ, направленных на обслуживание IT-инфраструктуры филиала Общества в г. Владивостоке».

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договоров исполнитель обязуется 3 раза в неделю с 9-00 до 10-00 производить профилактические работы; обязуется выполнять необходимые работы по заявке Заказчика, прибывая к Заказчику в течение 2 рабочих часов (с 09-00 до 18-00 кроме общевыходных дней) с момента получения вызова.

При этом акты сдачи-приемки оказанных услуг составлялись ежемесячно, без конкретного указания объема работ, из них не видно, какие именно работы (услуги) выполнены (оказаны) и приняты. Именно акт является основанием для оплаты работ (услуг).

Оплата услуг являлась фиксированной и ежемесячной, за выполненную работу заказчик выплачивал исполнителю денежное вознаграждение в сумме 34500,00 руб., в том числе НДФЛ 13%, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 4.2 договоров).

Указанные договоры заключались с работником на длительный период времени (с 11.04.2012 по 31.01.2022; с 10.03.2020 по 31.01.2021, с 18.03.2021 по 31.03.2022), соответственно, у заказчика имеется постоянная потребность в выполнении данного вида работ, обеспечивая беспрерывность выполнения заданий, что свидетельствует о том, что работник был включен в производственную деятельность организации.

По результатам анализа содержания и условий заключенных АО «РЖД Логистика» с ФИО1 договоров Фондом сделан обоснованный вывод о том, что спорные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56, 57, 59 ТК РФ, поскольку их условиями является выполнение работником трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью АО «РЖД Логистика» (комплекс работ, направленных на обслуживание IT-инфраструктуры филиала общества в г. Владивостоке), где первоочередное значение имеет сам процесс труда, а не оказанная услуга.

При этом Фондом верно учтено, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер (потребность в работе системного администратора имеется постоянно, о чем также свидетельствует периодичность заключения однотипных договоров с одним и тем же лицом); личное выполнение работы; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ; включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда в фиксированной сумме (в то время как вознаграждение по договору оказания услуг напрямую ставится в зависимость от результатов работ); контроль со стороны работодателя, в связи с чем, спорные договоры имеют правовую природу трудовых договоров.

При таких обстоятельствах суд поддерживает обоснованный вывод Фонда о том, что фактически между обществом и ФИО1 сложились трудовые отношения.

Вышеприведенные обстоятельства и выводы в отношении одного из спорных договоров – договора от 11.04.2012 №1/гп - подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу №А51-12903/2017, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 4 статьи 11 ТК РФ, устанавливая правило о применении положений трудового законодательства к отношениям сторон, возникшим на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признанным трудовыми, имеет целью достижение соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1094-О).

Выводы суда соответствуют правовым позициям, приведённым в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определениях ВС РФ от 28.09.2017 № 303-КГ17-14101, от 16.06.2020 № 304-ЭС20-8126, Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Фонд правомерно привлек АО «РЖД Логистика» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона №125-ФЗ, за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании, выразившегося в неуплате сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов; расчеты сумм взносов и штрафа проверены судом и признаны арифметически правильными.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему выполнению обязанностей общества как страхователя по исчислению и уплате страховых взносов как непреодолимых обстоятельств, находящихся вне зоны контроля заявителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования акционерного общества «РЖД Логистика» о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2022 №25032250000235/н/с «О привлечении страхователя к ответственности к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.