Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А15-5464/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-5464/2021

09.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация-13» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 по делу № А15-5464/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее – истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 13» (далее — ответчик, управляющая организация) заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов и на содержание общего имущества в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества на условиях, представленных в Договоре №1 от 01.07.2021. С ответчика в  доход бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, как управляющая организация, в силу закона обязан заключить договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего домового имущества. Положения договора в редакции общества не противоречат правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила N 124).

Не согласившись с принятым решением, управляющая организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель оспаривает наличие у него обязанности по заключению спорного договора. Также заявитель указывает, что в обслуживаемых ответчиком домах полностью в местах общего пользования отсутствуют приборы отопления (радиаторы), в связи с чем, тепловой ресурс для содержания общего имущества не используется. Кроме того, управляющая компания указывает, что истцом не проведены замеры площади жилых и нежилых помещений, а также площади мест общего пользования многоквартирных домов, что является препятствием для заключения договора.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание  назначено на 25.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебное заседание участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт повторно проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам по ул. Габитова, 8, ул. Хаджи Булача,11б, пр.Петра Первого, 121а, ул. Габитова, 14г, ул. Габитова, 16а, пр. Петра Первого, 133, ул. Габитова, 4, ул. Хаджи Булача, 11, ул.Габитова, 16 к.2, пр. Петра Первого, 127, ул.Каримова, 4, ул.Каримова, 15а, ул. Габитова, 8а, ул. Габитова, 14, кв-л.П, ул. Заморская, 5, пр.Петра Первого, 117а, ул.Габитова, 6, пр.Петра Первого, 123, ул.Габитова, 10, ул.Габитова, 12, ул.Каримова, 14, ул.Габитова, 146, ул.Габитова 16, к1, ул.Габитова, 14в, ул.Каримова 12, пр.Петра Первого, 129а.

21.06.2021 обществом в адрес управляющей организации направлен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества (КР на СОИ) №2 от 01.07.2021.

Договор ответчик не подписал, каких-либо пояснений не представил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о понуждении ответчика заключить договор на предложенных условиях.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии обязанности и возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из содержания пунктов 1, 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома или по предоставлению потребителям коммунальных услуг, в целях исполнения такой обязанности должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения или поставки газа.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В силу пункта 11 Правил № 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным указанными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.

Проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, являясь управляющей организацией, обязано с целью оказания собственникам жилых помещений в МКД услуг энергоснабжения заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов.

При этом, внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов ресурсоснабжающей организации не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению предоставления собственникам помещений коммунальных услуг путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией на весь объем поставленного коммунального ресурса в МКД.

Приняв во внимание, что условия спорного договора не противоречат закону и отсутствуют обоснованные разногласия, которые ухудшали бы положение управляющей организации и нарушали права управляющей компании, суд обоснованно обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – 13» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества на условиях, представленных в Договоре № 1 от 01.07.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Коллегия отмечает, что согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие указанных оснований, препятствующих возложению на него обязанности заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Ссылка на то, что в обслуживаемых ответчиком домах в местах общего пользования отсутствуют приборы отопления (радиаторы), тепловой ресурс для содержания общего имущества не используется, не подтверждена надлежащими доказательствами. Ответчик не обосновал возможность содержания общедомового имущества без использования тепловой энергии.

Аргумент заявителя о необходимости проведения истцом замеров площади жилых и нежилых помещений, а также площади мест общего пользования многоквартирных домов, подлежит отклонению, поскольку сведения об общей площади мест общего пользования приняты из электронных паспортов многоквартирных домов, размещенных самим ответчиком в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные в  Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения относительно площади мест общего пользования управляющая компания в материалы дела не представила.

Иных обоснованных возражений относительно принятого судом первой инстанции судебного акта истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкования материального права, противоречат материалам дела и были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по делу № А15-367/2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 по делу № А15-5464/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 по делу № А15-5464/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                С.Н. Демченко

                                                                                                                           А.А. Мишин