Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-63088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63088/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 17.01.2020 – 22.01.2020 дело №А60-63088/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уктус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО УК «Уктус», заявитель)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУГИСО, заинтересованное лицо)

о признании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72 без проведения торгов незаконным,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2018, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №17-01-82/19715 от 29.10.2019, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

09.01.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при тех же представителях сторон.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании заявителем поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заинтересованное лицо относительно проведения по делу экспертизы возражает.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, когда вопросы права невозможно разрешит без установления иных фактических обстоятельств, оценка которых требует специальных познаний.

Заявитель просит назначить экспертизу с целью получения ответов на следующие вопросы:

«1. Являются ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:41:0507028:12, 66:41:0000000:83805, 6:41:0000000:84021, 66:41:0507028:13, 66:41:0507028:14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:72 по адресу: <...> единым недвижимым комплексом?

2. Возможно ли разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72 на несколько мелких земельных участков для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости по отдельности?

3. В случае разделения на более мелкие земельные участки, возможна ли организация подъездов к каждому новому земельному участку?».

Применительно к предмету настоящего дела, рассматриваемого по правилам г. 24 АПК РФ, с учетом возражений заинтересованного лица по отношению горнолыжных трасс к линейным объектам, в целях установления юридического факта, относятся ли объекты к линейным, необходимо установить, имеют ли спорные объекты самостоятельное функциональное назначение, а также цель их создания (самостоятельное использование или обслуживание горнолыжного комплекса), что суд полагает возможным установить без проведения по делу экспертизы. Кроме того, та экспертиза о которой просит заявитель фактически направлена на установление возможности разделения спорно земельного участка, что не относится к предмету установления в рамках оспаривания конкретного отказа МУГИСО в предоставлении участка.

ООО УК «Уктус» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МУГИСО с требованиями:

1) признать отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72 без проведения торгов незаконным;

2) обязать МУГИСО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направить ООО УК «Уктус» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу проекты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72, сроком на 49 лет для целей использования: под часть недвижимого имущества – горнолыжная трасса и здание кассы.

Заинтересованное лицо, согласно отзыву, относительно заявленных требований возражает, полагает, что заявителем не представлены доказательства обоснованности испрашиваемой площади спорного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, кроме того, указывает, что спорный земельный участок не отвечает критерию: необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, полагает, что на участке расположен линейный объект, что исключает возможность предоставления земельного участка. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая Компания «Уктус» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом на территории горнолыжного комплекса «Уктус» в городе Екатеринбург.

В собственности ООО Управляющая Компания «Уктус» следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое здание: <...> дом.25 с кадастровым номером 66:41:0507028:12.

2. Комплекс зданий и сооружений «горнолыжная трасса» с кадастровым номером 66:41:0000000:83805.

3. Комплекс недвижимого имущества «горнолыжная трасса» с кадастровым номером 66:41:0000000:84021.

4. Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:13.

5. Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:14.

6. Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507001:65.

Как указывает заявитель, вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:72.

Заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

09 октября 2019 года посредством электронной почты был получен отказ, основанием для которого послужило следующее:

- здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено н земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34;

- сведения о земельном участке, в границах которого расположено сооружение с кадастровым номером 66:41:0000000:83805. В ЕГРН отсутствуют;

- доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сооружений, не представлены.

Не согласившись с отказом МУГИСО, считая его незаконным, нарушающим права организации, заявитель принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка, в соответствии с заявленной целью предоставления - использование горнолыжного комплекса и здания кассы, основание подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указал, что на спорном участке располагаются: здание кафе (66:41:0507028:12) площадью 78 кв. м; горнолыжная трасса (66:41:0000000:83805); горнолыжная трасса (66:41:0000000:84021).

О наличии иных объектов в собственности, расположенных на испрашиваемом земельном участке, заявителем указано не было.

В соответствии с пр. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основанием для оспариваемого отказа послужило следующее:

- здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено н земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34;

- сведения о земельном участке, в границах которого расположено сооружение с кадастровым номером 66:41:0000000:83805. В ЕГРН отсутствуют;

- доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации сооружений, не представлены.

Заинтересованное лицо в ходе рассмотрения дела также указало, что участок испрашивается под здание кафе, а также горнолыжные трассы, при этом горнолыжная трасса, включающая в себя комплекс обслуживающих объектов, является линейным объектом, что исключает возможность предоставления земельного участка применительно к положениям п. 1.1. ст. 39.20 ЗК РФ, п.1 ст. 39.23 ЗК РФ.


Изучив выписки из ЕГРН, представленные сторонами, суд установил следующее.

В соответствии с данными ЕГРН, вид разрешённого использования спорного участка с кадастровым номером 66:41:0507001:72: под часть комплекса недвижимого имущества - горнолыжная трасса гора Лысая (литеры 47-92) и здания кассы (литера Б).

Площадь участка 18840 кв.м.

По данным ЕГРН на 02.12.2019, согласно заверенной выписке, представленной заявителем в материалы дела 09.01.2020, здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12 расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:72, в связи с чем, суд не принимает довод заинтересованного лица о расположении здания на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507028:34, поскольку материалами дела установлено иное.

Комплекс зданий и сооружений (горнолыжная трасса) с кадастровым номером 66:41:0000000:84021 расположен в границах участка 66:41:0507001:72 частично. Также оно располагается на участке с кадастровым номером 66:41:0507001:31 (о чем указано в выписке из ЕГРН).

Сведения о земельном участке, в границах которого расположен комплекс зданий и сооружений (горнолыжная трасса) с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, в ЕГРН отсутствуют.

При оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, суду необходимо также установить имеет ли заявитель право на испрашивание такого земельного участка.

Согласно введенному Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 341-ФЗ пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).


Принадлежащие заявителю комплексы зданий и сооружений с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 - горнолыжные трассы.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

В качестве признаков линейного объекта можно выделить следующее:

- объект представляет собой совокупность движимых и (или) недвижимых вещей;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) функционально и технологически взаимосвязаны;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) предназначены для использования по общему целевому назначению;

- объект имеет протяженность (длину).

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи»

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Принимая во внимание содержание инвентаризационно-технической карточки, кадастрового паспорта, технической информации, выписок из ЕГРН на комплекс зданий и сооружений, суд полагает доказанным то обстоятельство, что объекты с кадастровыми номерами 66:41:0000000:83805 и 66:41:0000000:84021 принадлежащие заявителю, соответствуют характеристикам линейного сооружения, часть которых располагается на земельном участке, испрашиваемом заявителем, часть на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0507001:31, применительно к п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.23 ЗК РФ.

Комплекс зданий и сооружений (кадастровый номер 66:41:0000000:84021) – комплекс недвижимого имущества - горнолыжная трасса г. Лысая.

Комплекс зданий и сооружений (кадастровый номер 66:41:0000000:83805) – горнолыжная трасса включает в себя: горнолыжная трасса протяженность 560м, литер 1,2; транспортная буксировочная канатная дорога, протяженность 590м, литер 2,3; кабельная линия 0,38 кВ, протяженность 2567 м, литер3. Назначение – горнолыжная трасса.

Канатная дорога представляет собой совокупность движимых и (или) недвижимых вещей, которые функционально и технологически взаимосвязаны, кроме того, предназначены для использования по общему целевому назначению (подъём посетителей горнолыжного комплекса на возвышенность для дальнейшего спуска по существующим трассам). Безусловно, объект имеет протяжённость, что подтверждается материалами дела.

Доказательств в опровержение позиции заинтересованного лица, относительно наличия у канатной дороги статуса линейного объекта заявитель не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, состоят на кадастровом учете как отдельные объекты, располагаются на разных земельных участках и участвуют в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости.

Кроме того, суд критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО4 ООО «БТИ - Проект», поскольку данное заключение является мнением специалиста, а не экспертным заключением в рамках проводимой судебной экспертизы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что в собственности заявителя находятся различные объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:12, комплекс зданий и сооружений «горнолыжная трасса» с кадастровым номером 66:41:0000000:83805, комплекс недвижимого имущества «горнолыжная трасса», нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:13, нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507028:14, нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0507001:65, которые расположены по одному адресу для обслуживания горнолыжного комплекса.

По результатам оценки имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что горнолыжная база представляет собой единый комплекс.

Сведения о том, что все объекты находятся в пределах одного испрашиваемого земельного участка, отсутствуют, иного заявителем не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный закон возлагает на истца процессуальную обязанность представить доказательства в обоснование и подтверждение правомерности заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации в дело не представлено документов, опровергающих факт наличия у объектов статуса линейных, так и то обстоятельство, что спорное сооружение функционально предназначено исключительно для обеспечения эксплуатации иных элементов (прежде всего, горнолыжных трасс) единого комплекса, находящегося в собственности заявителя, в частности, в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о расположении в границах смежных земельных участков объектов рекреационного назначения, принадлежащих на вещном либо обязательственном праве иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, поскольку законом предусмотрено исключение из общего правила о необходимости предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, при отказе в предоставлении земельного участка в аренду МУГИСО не допущено нарушений земельного законодательства Российской Федерации, доказательств несоответствия оспариваемого отказа положениям действующего законодательства, а также нарушения данным отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последним в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Вакалюк