Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-47622/2023

895/2023-337764(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69980/2023

Дело № А40-47622/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г., судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТОГАН» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. по делу № А40-47622/23 по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОГАН», с участием третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Ксар-Сервис», Департамента городского имущества города Москвы, об установлении сервитута

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 18.07.2022 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 20.11.2023 г.); от третьих лиц - не явились – извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОГАН» об установлении в интересах ПАО «Россети Московский регион» сервитута – права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № 77:07:0014010:11358, площадью 280 кв.м., по точкам:

Обозначение точки

Координаты

X

Y

1

718.419

2748.991

2

724.092

2739.81

3

725.163

2735.835

4

720.99

2729.206

5

760.023

2704.517

6

757.35

2700.291

7

714.1

2727.647

8

719.766

2736.647

9

719.454

2737.803

10

712.148

2747.999

с целью строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 12.12.2014 г. № ИА-14-302-1128(951495), сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу, а именно:

строительство КЛ-10 кВ, 2 шт., от РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ № 22706 до РУ-10 кВ вновь сооружаемого ТП-10/0,4 кВ № нов. Заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 120 кв. мм - 0,1 км;

установлении рыночной стоимости сервитута (на часть земельного участка) площадью 280кв.м. с кадастровым номером № 77:07:0014010:11358 в размере 3 028 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «МОЭСК» (с 24.07.2020 г. ПАО «Россети Московский регион») по заявке ООО «Ксар-Сервис» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2014 г. № ИА-14-302-1128(951495).

Согласно Техническим условиям № И-21-00-546628/125, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» осуществляет мероприятия по: строительство КЛ-10 кВ, 2 шт., от РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ № 22706 до РУ-10 кВ вновь сооружаемого ТП-10/0,4 кВ № нов. заявителя. Протяженность каждой КЛ с алюминиевыми жилами сечением 120 кв. мм - 0,1 км. Применить вариант прокладки двух кабелей в одной траншее.

С целью исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении для выполнения строительно-монтажных работ ПАО «Россети Московский регион» (истец) по договору строительного подряда от 02.06.2020 г. № Н8172/МКС привлекло ООО «Энергосистемы».

Подрядная организация получила все необходимые согласования с заинтересованными службами, учреждениями и предприятиями.

Проведение строительно-монтажных работ возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым № 77:07:0014010:11358.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок обременен правами аренды по 2064 г. Лицом, в пользу которого установлено ограничение - ООО «Стоган» (ответчик).

Оборудование трансформаторной подстанции № 22706, к которой осуществляется технологическое присоединение ООО «Ксар-Сервис», расположено на территории ответчика и является собственностью истца.

В соответствии с полжоениями ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно разработанной ООО «Энергосистемы» проектной документацией, в том числе проектом производства работ площадь земельного участка необходимая для строительства кабельных линий на территории ответчика, а именно обременяемая сервитутом составляет 280 кв.м.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим

сетям» (далее - Правила) настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В данном случае Общество обратилось в суд с иском об установлении сервитута к арендатору земельного участка в порядке ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено установление сервитута для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения

использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Положениями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ст.ст. 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, также учитывая в данном случае нарушение прав истца, суд первой инстанции посчитал возможным установить сервитут на условиях, предложенных ПАО «Россети Московский регион».

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. Ни судебная корреспонденция, ни копия искового заявления на юридический адрес ответчика не поступало. По утверждению заявителя жалобы, у ответчика отсутствовала возможность защищать свои интересы, пользуясь своими процессуальными правами.

Однако данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: 119602, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево- Никулино, ул. Никулинская, влд. 11Д, стр. 2, этаж 2, кабинет 4 (том 2 л.д. 104) согласно сведениям из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 88).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573781460173 10.05.2023 г. имела место неудачная попытка вручения, в дальнейшем 14.05.2023 г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, учитывая направление судебной корреспонденции ответчику, как юридическому лицу, по адресу его регистрации, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

При должной степени осмотрительности ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, а также представлять мотивированные возражения по существу заявленных требований.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 г. по делу

№ А40-47622/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.Б. Алексеева

Н.И. Левченко