Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А46-17155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17155/2022
23 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении изъятых товаров в федеральную собственность,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

ФИО1 лично (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.06.2022 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлено удостоверение адвоката),

 от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Омская таможня (далее – Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчика) об обращении в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товаров, изъятых Омской таможней у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно транспортных средств:

- Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ0442642;

- Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770..

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-17155/2022.

Определением суда от 13.12.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В судебном заседании ИП ФИО1 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А46-15604/2022, в рамках которого рассматриваются требования предпринимателя о признании недействительным решения Омской таможни по результатам таможенного контроля № 10610000/210/120722/Т000166/001 от 12.07.2022, постановления об изъятии товаров от 12.07.2022, в соответствии с которым изъяты:

- Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ0442642;

- Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770.

Представитель Омской таможни в устном выступлении в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 20.01.2023 производство по делу № А46-17155/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-15604/2022.

29.01.2024 в материалы дела поступило заявление Омской таможни о возобновлении производства по делу № 17155/2022.

Определением суда от 02.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольным) от 17.04.2024 судом производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании стороны высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Омской таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), решения о проведении выездной таможенной проверки от 28.12.2021 № 10610000/210/281021/Р000166 в период с 29.10.2021 по 20.05.2022 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях №№ 10702070/241220/0320028, 10702070/220121/0016046, 702070/230121/0016390, 10702070/301220/0326795 в отношении контролируемых товаров, выпуск которых произведён на Владивостокском таможенном посту (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ40).

В ходе проведения таможенного контроля проведён анализ сведений, содержащихся в базе данных информационно - автоматизированной системы «Мониторинг Анализ» по вопросу факта помещения контролируемых транспортных средств под таможенную процедуру.

По результатам проведённого анализа таможенного декларирования транспортных средств, страной происхождения которых является Япония, факта помещения под таможенную процедуру автомобилей: «Toyota Crown Majesta», кузов № UZS 186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642; «Toyota Estima», кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; «Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770; «Toyota Alphard», кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200, не установлено.

При этом в ходе проведения плановой выездной таможенной проверки установлено, что товары, являющиеся объектами таможенного контроля - транспортные средства: «Toyota Crown Majesta. кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642; «Toyota Alphard, кузов № MNH 10-0116083, двигатель № 1MZ191720; «Toyota Estima. кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; «Toyota Estima. кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического Союза и продекларированы под видом запасных частей (отдельно кузов и двигатель), с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что является незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС.

Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 20.05.2022 № 10610000/210/200522/А000166.

В связи с выявлением в рамках выездной таможенной проверки товаров, незаконно перемещённых через таможенную границу ЕАЭС, Омской таможней в соответствии со статьёй 218 и частью 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) принято решение по результатам таможенного контроля от 12.07.2022 № 10610000/210/Т000166/001.

Неуплаченная сумма таможенных платежей в отношении контролируемых товаров, являющихся объектом таможенного контроля, составила 3 402 338,49 руб., сумма утилизационного сбора – 2 140 800 руб.

12.07.2022 в соответствии с частью 4 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ вынесено постановление об изъятии товаров: Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ0442642; - Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200; - Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; - Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770.

13.07.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (исх. № 10-02-16/07479) о вынесении постановления об изъятии товара, а также о том, что предприниматель праве присутствовать при изъятии товаров, вправе провести таможенное декларирование, уплату таможенных пошлин, налогов.

18.07.2022 Омской таможней произведено изъятие транспортных средств: Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642; Toyota Alphard, кузов № MNH 10-0116083, двигатель № 1MZ191720; Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770, о чём составлен акт изъятия; товары по акту приёма-передачи от 18.07.2022 переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «ОМАС».

18.07.2022 в адрес ИП ФИО1 направлена копия акта изъятия вышеуказанных товаров.

Ссылаясь на то, что в установленный частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ срок, в соответствии с положениями части 6 статьи 7.1 Федерального № 289-ФЗ ИП ФИО1 не уплатил таможенные пошлины в отношении изъятых транспортных средств (товаров), о чем ему разъяснено в письме Омской таможни от 13.07.2022 № 10-02-16/07479 «Об изъятии незаконно ввезенных товаров», Омская таможня обратилась с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьёй 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных нарушениях или уголовно-процессуальным законодательством.

На основании части 7 вышеуказанной нормы права товары, изъятые в соответствии с частью 1 данной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьёй 94 ранее указанного Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 Федерального закона № 289-ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет месяц.

Как установлено судом, в связи с выявлением в рамках выездной таможенной проверки товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, Омской таможней в соответствии со статьей 218 и частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289 - ФЗ принято решение по результатам таможенного контроля от 12.07.2022 № 10610000/210/Т000166/001, в соответствии с которым установлено незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС следующих транспортных средств: Toyota Crown Majesta, кузов № UZS 186-0020130, двигатель № 3UZ 0442642, рабочий объем двигателя 4292 см3, Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ191720, рабочий объем двигателя 2994 см3, Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322, рабочий объем двигателя 2362 см3, Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770, рабочий объем двигателя 2362 см3, код: 1801/200522/241220.

Так, указанные транспортные средства ввезены на территорию ЕАЭС под видом отдельных компонентов и частей транспортных средств с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что является незаконным перемещением через таможенную границу ЕАЭС.

12.07.2022 Омской таможней в соответствии с частью 4 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ вынесено постановление об изъятии товаров: Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ0442642; - Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200; - Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322; - Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770.

13.07.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (исх. № 10-02-16/07479) о вынесении постановления об изъятии товара, а также о том, что предприниматель праве провести таможенное декларирование, уплату таможенных пошлин, налогов.

18.07.2022 Омской таможней произведено изъятие вышеуказанных товаров, о чем составлен акт изъятия от 18.07.2022, товары по акту приема-передачи от 18.07.2022 переданы на ответственное хранение на СВХ ООО «ОМАС». Также 18.07.2022 в адрес ИП ФИО1 направлена копия акта изъятия вышеуказанных товаров.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются и документально не опровергнуты.

Возражения предпринимателя в связи с рассмотрением требований Омской таможни в рамках настоящего дела сводятся к доводам о незаконности решения по результатам таможенного контроля № 10610000/210/120722/Т000166/001 от 12.07.2022 и о том, что такое решение не является законным основанием для изъятия спорных объектов (транспортных средств).

Между тем в рамках дела № А46-15604/2022 предпринимателем оспорены указанные выше решение по результатам таможенного контроля №10610000/210/120722/Т000166/001 от 12.07.2022 и постановления об изъятии товаров от 12.07.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-15604/2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённой процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-15604/2022 установлена законность решения Омской таможни по результатам таможенного контроля №10610000/210/120722/Т000166/001 от 12.07.2022 и постановления Омской таможни об изъятии товаров от 12.07.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи с указанным, доводы, приведённые в отзыве на исковое заявление, в котором предпринимателем изложено несогласие с решением Омской таможни от 12.07.2022 по результатам таможенного контроля № 10610000/210/120722/Т000166/001, судом не подлежат рассмотрению, поскольку являлись предметом исследования в рамках дела № А46-15604/2022 и были учтены при принятия итогового судебного акта по указанному делу.

При этом частью 8 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено право лица, у которого обнаружены в рамках таможенного контроля таможенными органами товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 56 ТК ЕАЭС и частью 1 статьи 30 Федерального закона № 289-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществлять декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Федерального закона № 289-ФЗ.

Частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Срок, установленный частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с положениями части 6 статьи 7.1 Федерального № 289-ФЗ истек 18.08.2022.

Положениями части 10 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ.

Следовательно, у ИП ФИО1 имелась возможность уплатить таможенные пошлины в отношении изъятых транспортных средств (товаров), о чем ему было разъяснено в письме Омской таможни от 13.07.2022 № 10-02-16/07479 «Об изъятии незаконно ввезенных товаров». Вместе с этим, предприниматель указанным правом не воспользовался, доказательств, подтверждающих иное, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 13 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, права, предусмотренного частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 289-ФЗ, со дня вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, обстоятельств настоящего дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

требования Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обратить в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары, изъятые Омской таможней у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно транспортные средства:

- Toyota Crown Majesta, кузов № UZS186-0020130, двигатель № 3UZ0442642;

- Toyota Alphard, кузов № MNH10-0116083, двигатель № 1MZ1917200;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0069487, двигатель № 2AZ-B058322;

- Toyota Estima, кузов № ACR40-0087302, двигатель № 2AZ 1887770.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова