Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А36-8593/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А36-8593/2017
г. Воронеж
10» августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности №48 АА 1230014 от 19.10.2017; ФИО5, представителя по доверенности №48 АА 1333544 от 10.07.2018 (до перерыва);

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2018 по делу № А36-8593/2017 (судья Крылов А.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304482229900152, ИНН <***>) о взыскании 86 995 руб. 16 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 86 995 руб. 16 коп. задолженности по субарендной плате за март, май, июнь, август 2016 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо).

Определением суда от 18.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2017 суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2018 по делу №А36-8593/2017 исковые требования ООО «ЕвропаСтрой» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.07.2018 ФИО6, извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2018.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, дополнительных документах, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2015 между ООО «ЕвропаСтрой» (арендатором) и ИП ФИО3 (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 50,1 кв.м, расположенного на 1 этаже в здании (литер Б) по адресу: <...>, для использования под магазин, на срок до 31.12.2015.

Право на владение и пользование помещением принадлежит арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного с ООО «ТРИУМФ», от 08.07.2015 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 23 050 руб. в месяц, не включая НДС, и вносится авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.3 истец вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, письменно уведомив ответчика за 10 календарных дней, подписание дополнительного соглашения не требуется.

По акту приема передачи от 08.07.2015 нежилое помещение передано истцом субарендатору.

С 01.01.2016 арендная плата составила 26 553 руб. в месяц, что не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 984 от 31.12.2015 на сумму 23 050 руб., № 287 от 30.11.2015 на сумму 23 050 руб., № 1710 от 31.08.2016 на сумму 26 553 руб., № 1501 от 31.07.2016 на сумму 26 553 руб., № 1274 от 30.06.2016 на сумму 26 553 руб., № 1049 от 31.05.2016 на сумму 26 553 руб. № 711 от 30.04.2016 на сумму 26 553 руб., № 352 от 31.03.2016 на сумму 26 553 руб., № 57 от 29.02.2016 на сумму 26 553 руб., №56 от 31.01.2016 на сумму 26 553 руб.

Ответчиком уплачена субарендная плата платежными поручениями №2027 от 11.11.2015 на сумму 23 050 руб., № 2245 от 10.12.2015 на сумму 23 050 руб., № 2074 от 19.01.2016 на сумму 26 553 руб., № 1273 от 09.02.2016 на сумму 26 553 руб., № 285186 от 07.03.2016 на сумму 26 553 руб., № 126279 от 04.04.2016 на сумму 26 553 руб., № 99850 от 06.05.2016 на сумму 26 553 руб., № 143478 от 06.06.2016 на сумму 26 553 руб., № 94783 от 05.07.2016 на сумму 26 553 руб., № 347242 от 01.08.2016 на сумму 26 553 руб.

09.08.2016 истец направил ответчику уведомление №80 о расторжении договора, 31.08.2016 по акту приема-передачи ответчик возвратил истцу нежилое помещение.

Согласно расчету истца за период с 08.07.2015 по 31.08.2016 подлежащая уплате субарендная плата составляет 345 519 руб. 16 коп., оплата произведена в размере 258 524 руб.

В претензии № 34 от 24.04.2017 истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 86 995 руб. 16 коп.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «ЕвропаСтрой» в полном объеме, руководствовался следующим.

Между сторонами возникли отношения из договора от 08.07.2015, являющегося по своей правовой природе договором субаренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на уплату субарендной платы в указанном в иске размере.

Из расчета иска и контррасчета иска, представленного ответчиком, усматривается, что истцом не приняты в качестве доказательств уплаты субарендной платы квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.07.2015 №1509 на сумму 23 050 руб., от 31.07.2015 № 1660 на сумму 23 050 руб., от 04.09.2015 № 1753 на сумму 23 050 руб. и от 02.10.2015 №483 на сумму 23 050 руб.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

По смыслу пункта 2 статьи 861 ГК РФ общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут иметь место, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее- Порядок № 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка № 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка № 3210-У).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (пункт 4.3 Порядка № 3210-У).

Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп) (пункт 4.4 Порядка № 3210-У).

Согласно пункту 5.1 Порядка №3210-У кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.07.2015 №1509, от 31.07.2015 № 1660, от 04.09.2015 № 1753, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неотносимости указанных доказательств.

Из квитанций следует, что денежные средства приняты ОАО «Автоколонна 1143», которое не является стороной договора субаренды от 08.07.2015.

Как следует из пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

ООО «ЕвропаСтрой» не уведомляло ИП ФИО3 об уплате субарендной платы иному лицу- ОАО «Автоколонна 1143».

То обстоятельство, что ранее ИП ФИО4 был заключен договор аренды того же помещения от 02.01.2015 с ОАО «Автоколонна 1143» и ФИО6 на дату внесения платежей совмещала должность заместителя главного бухгалтера ООО «ЕвропаСтрой» и ОАО «Автоколонна 1143», не является основанием для признания указанных платежей в пользу ООО «ЕвропаСтрой».

Получив квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу ОАО «Автоколонна 1143», не являющегося кредитором, ответчик правомочия ОАО «Автоколонна 1143» не проверил.

Не соглашаясь с судом первой инстанции о недопустимости квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015 №483 на сумму 23 050 руб., судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с трудовым договором от 10.07.2015 №1, заключенным между ООО «ЕвропаСтрой» и ФИО6, последняя принята на должность заместителя главного бухгалтера.

Принадлежность ФИО6 подписи на квитанции от 02.10.2015 подтверждено заключением от 16.02.2018 ФГБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП №17435/6217.

Квитанция содержит наименование получателя денежных средств – ООО «ЕвропаСтрой», а также штамп о проведении кассовой операции, что соответствует пункту 4.4 Порядка № 3210-У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В этой связи судебная коллегия полагает, что полномочия ФИО6 на получение денежных средств в кассу ООО «ЕвропаСтрой» следовали из обстановки.

Истец ссылается на отсутствие печати общества и подписи главного бухгалтера на квитанции от 02.10.2015, отсутствие данной операции в кассовой книге общества, что, по его мнению, свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Вместе с тем, ответчик не несет ответственности за качество исполнение работником истца его служебных обязанностей.

Истец о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об относимости и допустимости квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2015 на сумму 23 050 руб.

В порядке статьи 319.1 ГК РФ истец зачел денежные средства, поступившие по чекам-ордерам Сбербанка России от 29.07.2016, 03.06.2016, 05.03.2016 и 05.05.2016 в сумме 26 553 руб. в счет оплаты арендной платы за предшествующие месяцы с учетом отсутствия в назначении платежа ссылки на конкретный месяц аренды.

С учетом изложенного задолженность ответчика по субарендной плате составляет 63 945 руб. 16 коп. (86 995 руб. 16 коп. – 23 050 руб.).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2018 по делу № А36-8593/2017 следует изменить и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЕвропаСтрой» 63 945 руб. 16 коп., в остальной части иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая удовлетворение иска на 74%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 575 руб. 20 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с истца в пользу ответчика следует взыскать 780 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате зачета расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 795 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2018 по делу № А36-8593/2017 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304482229900152, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 945 руб. 16 коп. основного долга и 1 795 руб. 20 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых


Судьи И.В. Ушакова


А.И. Поротиков