Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-19721/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51363/2024

Дело № А40-19721/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрси групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2024 года по делу № А40- 19721/24,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эрси групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о защите деловой репутации.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО1 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭРСИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию следующие слова и выражения:

1) «... (RC Group )... клонлохотронов»; «... Есть такая инновационная финансовая пирамида *** с кэшбэком Royal Club (royalclub.life), где предлагают пассивный заработок на кэшбеке. Для этого вы должны купить пакет стоимостью от 1,5к до полумиллиона рублей и привлечь как можно больше людей на тех же условиях («открой П-бизнес по франшизе с Royal Club за 1 час и зарабатывай в любой точке мира»).

... За счет рефералов и формируется заработок, проблема в том, что компания существует с июля, а ее организаторы достаточно подозрительные люди. Большинство ранее были членами похожего MLM-лохотрона «Ситилайф»...», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу https://vklader.com/roval-club-otzvvy/;

2) «....В черный список пирамид и лохотронов включены организации, имеющие признаки финансовой пирамиды по классификации Центрального банка; организации, обладающие признаками матричной пирамиды (массовый привод друзей, «столы»); сборы денег с пенсионеров и прочих незащищенных слоев населения; хайпы; организации, имеющие негативные отзывы; структуры, оказывающие финансовые услуги без лицензии и прочие лохотроны за исключением псевдоброкеров, кооперативов (с ними тоже не рекомендуем связыватъся) и некоторых других категорий. Список обновлен 23 сентября 2022 года.

... Royal Ciub, RC Group , RC Hom e, RC Processing , RC Mobil e, RC Kas sa, жилигцный накопительный кооператив «Хоум». В числе лидеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сергей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Юлия Eaiyeea, ФИО11, Дмитрий ФИО12, ФИО13, ФИО14 (royalclub.life, roya/club.space, rc.hause, rc.company). Имеет общие черты с Switips City life . В комментариях по ссылке отзывы пострадавших..», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу https://vklader.com/blacklist-pitamida-1ohotron/;

3) «...RC GROUP... в черном списке»,

«... В чёрный список пирамид и лохотронов внесены следующие организации, обладающие признаками финансовой пирамиды или признаками мошенничества.

.... Royal Ciub, RC Group, RC Home , RC Processing, RC Mobil e, RCKassa, эюилищиый накопительный кооператив «Хоум». В числе лидеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сергей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, Дмитрий ФИО16, ФИО17 Лошковец, ФИО13, ФИО14 (royalclub.life, royalclub. space, rc.hause, rc.company). Клон кэшбэк-лохлтронов...», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу сетевому адресу https ://vklader. com/blackHst-05-l 1 -2021 /;

4) «...RC GROUP... это развод на деньги...»,

«... мама ввязалась влохотрон Royal Club GROUP ...»;

«... В обсуждении к тексту про RC GROUP (Royal С1иЬ)регулярно появляются новые введенные в заблуждение люди, с которых взяли деньги за право продвигать чужие услуги.

В самом по себе кэшбэке или 1Т-решениях для малого бизнеса ничего плохого нет, но здесь идет вовлечение простаков в хитрую MLM-схему, в которой человек платит за право продвигать продукты RC GROUP (Royal Club). Под лозунгами свободы, предпринимательства и прочих ласкающих слух понятий. Многие не смогут ничего продвинуть и потеряют деньги и время. Такие потери являются важной статьей дохода подобных MLM-структур.

В случае кэшбэка в подобных компаниях пользователь должен рекламировать своим друзьям купить за деньги примерно то, что можно получить бесплатно в банках, кэшбэк-сервисах, СРА-агрегаторах.

Но главное не в этом МLM был бы не MLM, если бы дело заканчиваюсь только кэшбэком. Структура завлекает людей в «партнеры», путем продажи премиум-пакетов'тарифоф. Людям продают право поработать в RC GROUP (Royal Club): подключать новые торговые точки за будущее вознаграждение, а также новых членов в структуру.

Вот, например, описание тарифа V1P, который дает право на подключение к системе 50 тысяч торгово-сервисных предприятий (ага, попробуйте подключить хоть одно. На сайте заявлено, что вся структура подключила 2000). RC - внутренняя валюта лохотрона.

... Надо понимать, что кэшбэк в России существует 10 лет, и вменяемые бизнес-организации давно определились со стратегией работы с партнерами. Они либо дают такой кэшбэк многим партнерам (в том числе и по картам, которые пользуются, в частности агрегатором кэшбэков Admitad), либо строят эксклюзивные отношения с одним партнером. Чаще всего это банки.

Поэтому поиск клиентов - задача тяжелая даже для организаций с хорошей репутацией. Такую работу в банках щедро оплачивают. Здесь же вам предложат заплатить, чтобы потом долго и муторно вкалывать, чтобы окупить «инвестицию».

Именно поэтому RC GROUP (Royal Club) включен в список пирамид и лохотнонов.

Связываться не рекомендуем....», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу сетевому адресу https://vklader.com/roval-club-rc-group/.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность опубликовать под заголовком «Опровержение» на сайте https://vklader.com/royal-club-rc-group/ тем же шрифтом, что и статьи под названиями: «Royal Club (RC Group ): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group , RC Home , AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Group (Royal Club) это развод на деньги» опровержение указанных сведений, содержащих текст резолютивной части решения по делу №А40-19721/24-15-159, а также взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А40-19721/24-15-159 с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, решением от 17 июня 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что удаление ответчиком спорных сведений освобождает от ответственности, а также о том, что спорные высказывания носят характер суждений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО18 является владельцем, регистрантом и администратором сайта «VKLADER.COM», регистратором сайта является ООО «Регтайм».

В период (дата размещения не известна) по настоящее время в сети «Интернет» на сайте« VKLADER.COM» по сетевым адресам: https://vklader.com/roval-club-rc-group/; https://vklader.com/blacklist-05-11-2021/: https://vklader.com/blacklist-piramida-lohotron/: https://vklader.com/roval-club-otzvvv/ в отношении ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Истца.

Автора статей под названиями: «Royal Club (RC Group ): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group , RC Hom e, AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Group (Royal Club) это развод на деньги» установить не представилось возможным, поскольку сведения распространены в сети «Интернет» на интернет-сайте, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Общий контекст статей под названиями: «Royal Club (RC Group ): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group , RC Home, AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Grou p (Royal Club) это развод на деньги», характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имеющих место в действительности. Данное подтверждается Заключением специалиста ООО «ПетроЭксперт» №23/Т-42-ЛИ от 17.01.2024.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что Истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров и клиентов Истца формируется негативное мнение об Истце, а его деловой репутации наносится вред.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 60-КП4-4: «Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Проведя анализ содержания вышеуказанных сведений, оспариваемые истцом письма по своей сути исходя из буквального толкования текста оспариваемых фрагментов слов и выражений, по своей сути являются мнением (оценочным суждением) автора негативного характера, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Действительность оспариваемых сведений в части подтверждена документально, а в другой части, по своей сути являются мнением автора, которое может быть и критическим, а сами по себе озвученные утверждения не являются порочащими сведениями.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, в указанной выше части, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Соответственно, в части оценочных суждений, суд пришел к выводу, что данные суждения являются выражением частного мнения и не содержат оскорблений этих физических лиц, либо иной информации, выраженной в форме утверждений с отрицательной коннотацией. Отзывы по сути представляет из себя субъективную оценку авторов, негативного (критического) характера, сложившуюся по результатам взаимодействия авторов и истца в рамках оказываемых последним услуг, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2024 года по делу № А40- 19721/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 


Судьи                                                                                                 Е.А. Птанская 


                                                                                                            А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.