Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-34658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34658/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10609000- 19/000082, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3 по доверенности от 25.07.2019, паспорт

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 14.01.2020, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 31.12.2019, служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 24.12.209, служебное удостоверение, диплом

в присутствии журналиста ФИО7, удостоверение № 55335 Региональной организации Союза журналистов России

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек», декларант) к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения о классификации товара № РКТ-10609000- 19/000082, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Журналист Региональной организации Союза журналистов России журналиста ФИО7 обратился в суд с ходатайством о проведении съемки судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном суде», удовлетворил заявленное ходатайство.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для переклассификации ввезенного обществом товара, задекларированного по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8431 43 000, который и ранее неоднократно ввозился, декларировался по данному коду и был выпущен таможенным органом, в котором производилось таможенное оформление товара, в свободное обращение без изменения кода товара; ввезенный товар - Центраторы модели GC245 и GC178 - являются исключительно частями машин и механизмов для выемки и бурения грунта, полезных ископаемых и механизмов, классифицируемых по ТН ВЭД ЕАЭС в позиции 8430, и не применяются ни с какими другими машинами и механизмами, как не применяются и не в каких других целях, что подтверждается письмом производителя центраторов от 04.01.18, экспертным заключением Магистра наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Университета Калифорнии от 12.02.2019, экспертным заключением от 03.09.2019, ответом Уфимского государственного нефтяного технического университета от 27.01.2020 № 047-14/14, согласно которого Центраторы модели GC245 и GC178 используются исключительно для бурения на обсадной колонне, при данном методе бурения сама обсадная колонна выполняет функции бурильной; ответом ООО «ПетроИнжиниринг», письмом ООО «Газпром Нефть Шельф» от 27.12.2019 г. № 02-03-01/3049, из содержания которого следует, что при применении технологии бурения на обсадной колонне - отдельной операции по спуску обсадной колонны и, соответственно, отдельного центрирования обсадной колонны, нет, обсадная колонна в данном случае выполняет функции бурильной; сертификатом соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС GB.AB.51.H03774, которые были выданы на части буровой установки с кодом ТН ВЭД 8431 43000 0, в т.ч. на Центраторы модели GC245 и GC178. По мнению заявителя, ссылка Новосибирской таможни на Решение Комиссии ЕАЭС от 13.03.18 № 38 не подлежит применению в данном случае, так как указанное решение вступило в законную силу уже после выпуска Центраторов моделей GC245 и GC178 в свободное обращение. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что спорные центраторы не являются частями бурильных машин, не обладают конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основной предназначенные для использования с бурильными машинами и классифицируемые в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, их количество определяется длиной (глубиной) скважин, а не конкретной моделью буровой машины, в связи с чем, учитывая материал и способ производства центраторов, спорный товар подлежит классификации по коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.03.2020 объявлялся перерыв до 10.03.2020.

По ходатайству общества, заявленному в судебном заседании 02.03.2020, судом к участию в деле был привлечен в качестве специалиста ассистент кафедры бурения ГОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» ФИО8, имеющий квалификацию инженер по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин», ученую степень кандидата технических наук, давший пояснения непосредственно в судебном заседании 02.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста кандидата технических наук ФИО9, являющегося руководителем направления по строительству скважин проект «Бажен» (ГазПромНефть).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного ходатайство, полагает, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 АПК РФ предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что в материалах дела имеется письмо за подписью ФИО9 (т. 2, л.д. 30), содержащее его мнение относительно назначения и применения гидравлических и механических башмаков, центраторов, назначения осадной колонны, а также то, что в судебном заседании 02.03.2020 по ходатайству заявителя уже были заслушаны пояснения специалиста ФИО8, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО «Геопротек» 02.03.2020 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, в котором общество просит поставить перед экспертом следующие вопросы: используются ли центраторы моделей GC245 и GC178 для бурения нефтяных и газовых скважин; являются ли центраторы моделей GC245 и GC178 частями машин и механизмов, предназначенными исключительно или в основном для оборудования для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых и руд; оборудование для забивки и извлечения свай. Поручить проведение судебной экспертизы ФГБОУ ВО «Уфимский Государственный Технический Университет».

Новосибирская таможня просит в удовлетворении ходатайства отказать, ссылается на отсутствие в настоящее время спорного товара, наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев в судебном заседании 10.03.2020 заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В частях 2 и 3 названной статьи указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из изложенного, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая, что в судебном заседании были заслушаны пояснения специалиста, в материалах дела имеются ответы ФГБОУ ВО «Уфимский Государственный Технический Университет» как на запросы таможенного органа относительно спорного товара, так и самого декларанта, при этом спорный товар уже выпущен в обращение, в связи с чем возможность его непосредственного исследования отсутствует, принимая во внимание, что результаты экспертизы являются одним из доказательств по делу и не имеют для суда заранее установленной силы, исходя из представленных самим декларантом в материалы дела доказательств, в частности, представленной заявителем технической документации на спорный товар, суд считает возможным в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы отказать.

В судебном заседании 10.03.2020 ООО «Геопротек» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ВР Логистик Групп», являющегося таможенным представителем, которым производилось декларирование спорного товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10002010/260318/0021085 на основании заключенного с заявителем договора таможенного представителя с декларантом № 177/ВРГ/13 от 28.06.2013 сроком действия до 28.06.2018.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылается на то, что декларирование спорного товара производилось самим обществом, о чем свидетельствует отметка на декларации и установлено входе проведения камеральной таможенной проверки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, у которого после разрешения соответствующего дела могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что именно ООО «ВР Логистик Групп» осуществлялось декларирование спорного товара, в связи с чем обществом могут быть предъявлены к нему претензии материального характера в связи с определением кода ТН ВЭД при декларировании.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, указанными в графе 54 ДТ № 10002010/260318/0021085, декларирование товара осуществлено генеральным директором ООО «Геопротек» ФИО2

Из представленного ООО «ВР Логистик Групп» 07.02.2020 в материалы дела №А45-36581/2019 отзыва на заявление общества к таможенному органу, размещенного в Картотеке арбитражных дел, следует, что ООО «ВР Логистик Групп» осуществляло декларирование товаров ООО «Геопротек» в 2016-2017 гг., декларации, датированные 2018-2018гг. ООО «ВР Логистик Групп» не оформлялись.

Следует отметить, что на протяжении всего периода рассмотрения дела, начиная с сентября 2019 года, ООО «Геопротек» не заявляло о необходимости привлечения к участи в деле таможенного представителя, ходатайство заявлено только на стадии окончания исследования доказательств.

Исходя из вышеизложенного судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из материалов дела, ООО «Геопротек» для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в регионе деятельности Домодедовской таможни была подана ДТ № 10002010/2603 18/0021085, в которой заявлены сведения о ввозимом товаре № 1 «Части, предназначенные для бурильных машин. Способ изготовления литье. Центратор обсадной колонны буровой установки. Материал центратора - сталь. Используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины. Модели: GC245, GC178».

В графе 33 ДТ № 10002010/260318/0021085 заявлен классификационный код 8431 43 0000 ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430; части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%).

Товар выпущен Домодедовской таможней 26.03.2018 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 29 12.2018 по 25.07.2019 Новосибирской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении декларанта ООО «Геопротек», в том числе по вопросу правильности классификации товара № 1 по ДТ№ 10002010/260318/0021085.

В ходе проверки декларантом в целях идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, были представлены следующие документы: договоры купли-продажи от 20 марта 2018 г. № GPT-1803-325, от 03 апреля 2017 г. № GPT-1704-271, от 01 сентября 2016 г. № GPT-1609- 227, от 20 сентября 2016 г. № GPT-1609-233; паспорта на центраторы моделей: GC245, GC178, GGXL114, GGXL178; письма ООО «Геопротек» от 18 февраля 2019 г. № 3/18022019, от 26 марта 2019 г. № б/н, от 08 июля 2019 г. № 1/08072019.

В целях определения идентификационных признаков товара «центратор обсадной колонны буровой установки», влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Новосибирской таможней 14.05.2019 был направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу - филиал ЦЭКТУ ФТС России город Новосибирск.

По результатам КТП был утвержден акт камеральной таможенной проверки от 25.07.2019 № 10609000/210/250719/А000070, согласно которому установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по спорной ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

03.09.2019 Новосибирской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10609000-19/00082 в отношении товара «Центратор обсадной колонны буровой установки. Модели: GC245, GC178», продекларированного по ДТ № 100002010/260318/0021085, в товарную подсубпозицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13%), а впоследствии вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019.

Полагая, что решение принято необоснованно, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Геопротек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Положение о порядке применения единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Обществом при таможенном декларировании товар - «Центратор обсадной колонны буровой установки. Модели: GC245, GC178» отнесен в товарную подсубпозицию 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению заявителя, ввезенные центраторы являются частью бурильного оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначено для бурения на обсадной колонне.

Новосибирской таможней указанный товар отнесен в товарную подсубпозицию 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как «изделия литые прочие из черных металлов: прочие: прочие: прочие», как самостоятельный товар, предназначенный для центрирования обсадной колонны, и не являющейся частями бурильных машин.

Подсубпозиция 8431 43 000 0 «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» включена в позицию 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430».

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 – 84) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию (8431) включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

В товарную позицию 8430 ТН ВЭД «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» включены, в том числе: - бурильные или проходческие машины прочие: 8430 41 -- самоходные, 8430 49 -- прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию (8430) включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В нее включаются также машины для погружения и извлечения свай, плужные и роторные снегоочистители.

В товарную позицию 8431 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

... (4) Роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

В пункте 107 Распоряжения ФТС России от 15 августа 2014 года № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», действовавшего в спорный период, приведена общая схема буровой установки, в состав которой входят: буровое долото; утяжеленная бурильная труба; бурильные трубы; кондуктор; устьевая шахта; противовыбросовое устройство; пол буровой установки; буровой ротор; ведущая бурильная труба; буровой стояк; вертлюг; крюк; талевый блок; балкон верхового рабочего; кронблок; талевый» канат; шланг ведущей бурильной трубы; индикатор нагрузки на долото; буровая лебедка; буровой насос; вибрационное сито для бурового раствора; выкидная линия бурового раствора.

При этом в соответствии с пунктом г) Пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию не включаются обсадные, насосно-компрессорные и обычные бурильные трубы (товарные позиции 7304 - 7306).

Как следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.03.2018 № 38 «О классификации центраторов в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» выделяют два вида центраторов: 1) жесткие и пружинные центраторы, изготовленные из черных металлов, являющиеся опорно-центрирующими элементами обсадной колонны, применяемыми при креплении нефтяных и газовых скважин для снижения сил трении при спуске обсадной колонны, центрирования обсадной колонны при цементировании ствола скважины (товарная позиция 7325 ТН ВЭД ЕАЭС) и 2) буровые центраторы, являющиеся опорно-центрирующими устройствами, применяемыми при бурении нефтяных и газовых скважин для центрирования нижней части бурильной колонны и забойного двигателя, стабилизации или изменения направления ствола скважины, устанавливаемые на корпусе забойного двигателя или на утяжеленных бурильных трубах (субпозиция 8431 43 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС). Указанные центраторы имеют различную конструкцию и различное назначение.

Таким образом, при определении раздела, группы и товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС необходимо исходить из наименования и функции товара, которую он выполняет, а именно: является ли центратор частью бурильной установки (товарная позиция 8431 ТН ВЭД ЕАЭС) или же является самостоятельным товаром, упомянутым в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, спорные центраторы были ввезены на основании Договора купли-продажи № GРТ-1803-325 от 20.03.2018, заключенного между ООО «Геопротек» - Покупатель и ООО «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ» (ОАЭ) - Продавец, по условиям которого Продавец обязан поставить, а Покупатель получить и оплатить Центраторы обсадной колонны буровой установки, модель GC245 – 125 шт. и GC178 – 321 шт.; товар поставляется комплектом и может быть использован только данным количеством для центрации обсадных колонн буровой установки (пункты 1 и 2 Договора) (л.д. 125, т.1).

В инвойсе, упаковочном листе также указано наименование товара - Центраторы обсадной колонны буровой установки, модель GC245 и модель GC178.

В поданной обществом ДТ № 10002010/2603 18/0021085 декларантом заявлены сведения о ввозимом товаре № 1 «Части, предназначенные для бурильных машин. Способ изготовления литье. Центратор обсадной колонны буровой установки. Материал центратора - сталь. Используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины. Модели: GC245, GC178».

Из содержания представленных декларантом в ходе проверки Паспортов изделия следует, что Центраторы модели: GC245, GC178 обладают следующими идентификационными признаками:

1) изделие GC представляет из себя центратор обсадной колонны;

2) устанавливается на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину;

3) может использоваться для различных типов скважин и при различных погодных условиях.

4) является одноразово используемым и не извлекается из скважины после его использования.

5) используется для снижения коэффициента трения во время спуска металлических труб обсадной колонны в скважину, а также центрирования металлических труб обсадной колонны посередине скважины;

6) материал изготовления - сталь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТ ФТС России город Новосибирск от 06.06.2019 № 39-04-10/1797 (л.д. 137-139, т.1) обсадная труба - труба, применяемая для крепления стенок буровой скважины. При бурении скважин на нефть или газ применяют стальные обсадные трубы ... с резьбой на концах и навинченной на одном конце соединительной муфтой и безмуфтовые трубы с раструбным концом. Путем последовательного свинчивания или сварки концов обсадных труб из них составляют обсадные колонны. Для крепления скважин при бурении на твердые полезные ископаемые, также используют обсадные трубы из стали с навинченными на концы ниппелями ... и безниппельные (Новый политехнический словарь/2000/Гл.ред. ФИО10. - М).

Обсадная колонна предназначена для крепления буровых нефтяных и газовых скважин, а также изоляции продуктивных горизонтов при эксплуатации, составляется из обсадных труб, путем последовательного их свинчивания (иногда сваривания).

Устройства, устанавливаемые на внешнюю поверхность обсадной трубы относятся к «заколонной оснастке». «Заколонная оснастка» - комплекс оборудования, устанавливаемый на внешней поверхности обсадной колонны, включающей в себя в основном центраторы, скребки и турбулизаторы.

Таким образом, в письме Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТ ФТС России город Новосибирск сформилированы следующие выводы: «центратор обсадной колонны», «центраторы обсадной колонны со стопорными муфтами» предназначены для центрирования обсадной колонны в стволе скважины с целью равномерного заполнения кольцевого пространства раствором и качественного разобщения пластов; центратор внешней поверхностью пружинных арочных планок («центрирующих ребер») контактирует со стенками скважины при этом центрирует (устанавливает по центру) обсадную трубу; центратор устанавливается на внешнюю поверхность обсадной трубы (точки установки указываются для каждой конкретной скважины в инженерном расчете); товар: «центратор обсадной колонны», является опорно - центрирующим элементом обсадной колонны.

Исходя из изложенного, спорные центраторы относятся к заколонной оснастке, включающей в себя комплекс оборудования, устанавливаемый на внешней поверхности обсадной колонны, которая не относится к частям бурильных машин, а, соответственно, рассматриваемые центраторы не являются частями бурильных машин. Центраторы не обладают конструктивными особенностями, позволяющими идентифицировать их как части, исключительно или в основной предназначенные для использования с бурильными машинами и классифицируемые в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС, их количество определяется длиной (глубиной) скважин, а не конкретной моделью буровой машины.

Доводы общества о том, что спорные центраторы являются исключительно частью буровой установки, при этом они используются для бурения на обсадной колонне, при данном методе бурения сама обсадная колонна выполняет функции бурильной, что подтверждается письмом производителя Центраторов от 04.01.18, экспертным заключением Магистра наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Университета Калифорнии от 12.02.2019, экспертным заключением от 03.09.2019, ответом Уфимского государственного нефтяного технического университета от 27.01.2020 № 047-14/14, ответом ООО «ПетроИнжиниринг», письмом ООО «Газпром Нефть Шельф» от 27.12.2019 г. № 02-03-01/3049, пояснениями специалиста, данными в судебном заседании 02.03.2020, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Из письма производителя от 04.01.2018 (л.д. 39, т.1) следует, что центраторы разработаны для бурения на колонне, представляют из себя буровой центратор в комплекте со стопорными муфтами, является частью буровой установки, устанавливается на трубу, на нижней части колонны буровой установки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо схемы, чертежи, позволяющие определить место установки центраторов, их количество.

Ссылка общества на представленные в ходе КТП пояснения, позволяющие установить, что центраторы являются частью буровой установки, используются для бурения на обсадной колонне, судом не принимаются во внимание, поскольку пояснения не являются схемой установки товара на готовое изделие, содержащей способ крепления центратора на обсадную колонну. Кроме того, тот или иной метод бурения нефтяных или газовых скважин, по сути, не изменяет состав самой буровой установки.

Согласно экспертному заключению от 12.08.2019 (л.д.42, т.1), выполненному магистром наук в нефтяном инжиниринге со специализацией бурового инженера Кайн Тиен Нгуен центраторы модели GC относятся к буровому оборудованию, классифицируемому в товарной позиции 8431 Единой товарной номенклатуры, как части, предназначенные для бурильных или проходческих машин.

Однако, из содержания заключения не ясно, на основании каких документов оно выполнено. Кроме того, определение кода ТН ВЭД ЕАЭС не относится к компетенции экспертов.

Из письма ФГБОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» от 12.12.2019 №047-587/14 (л.д. 44, т.2), представленного в ответ на запрос Новосибирской таможни, следует, что спорные центраторы являются самостоятельным изделием, не являются частью буровой установки, являются частью обсадных колонн, центраторы не участвуют в процессе бурения, обсадная колонна не является частью буровой установки (машины).

Как следует из письма ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» от 27.01.2020 № 047-14/14 (л.д. 70, т.2), представленного в ответ на запрос декларанта, центраторы модели: GC245, GC178 не применяются при классическом методе бурения и предназначены для использования только с машинами и механизмами, осуществляющими бурение и строительство скважин на обсадной колонне в особо сложных случаях, в т.ч. для проработки осложненных интервалов скважин. Компоновку обсадной колонны со всеми элементами оснастки при бурении на обсадной колонне следует относить к буровому инструменту (оборудованию).

При заслушивании в судебном заседании 02.03.2020 пояснений специалиста - ассистента кафедры бурения ФГБОУ ВПО «Уфимского государственного нефтяного технического университета» ФИО8, судом было установлено, что университетом при даче ответов на запрос таможенного органа и запрос ООО «Геопротек» были использованы различные документы, предоставленные университету для дачи ответов.

Так, Новосибирской таможней, были направлены паспорта изделия, представленные декларантом в ходе КТП и имеющиеся в материалах дела, тогда как ООО «Геопротек» представлены паспорта на оборудование: центраторы цельнометаллические парт. № GС17803-С, дата 14.07.2017, парт. №GС245-03-С, дата 10.07.2017, в которых указана область применения: бурение на обсадной колонне; спуск обсадной колонны с одновременной проработкой ствола скважины в осложненных интервалах; повторное разбуривание ствола скважины с силовым прорабатывающим башмаком.

Из письма от 27.01.2020 № 047-14/14 следует, что ответ был дан на основании, в том числе фото (видео) процесса бурения на обсадной колонне.

Вместе с тем, в материалы дела данные фото (видео) не представлены. В представленном заявителем в судебном заседании 10.03.2020 видео указан процесс литья.

Представленные в материалы дела в судебном заседании 10.03.2020 паспорта на оборудование: центраторы цельнометаллические парт. № GС17803-С, дата 14.07.2017, парт. №GС245-03-С, дата 10.07.2017, отличаются от паспортов изделий, представленных обществом в ходе камеральной проверки, при этом не позволяют однозначно и бесспорно соотнести данные паспорта со спорным товаром, продекларированным 26.03.2018 по ДТ № 10002010/260318/0021085, с учетом указанного в ДТ наименования, применения центраторов.

«Инжиниринг и технологии для оптимизации бурения и спуска обсадных колонн и хвостовиков», Красноярск, 2018, ООО «Геопротек», не содержит технологии бурения с использованием спорных моделей центраторов, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Из письма ПАО «Новатэк» (л.д. 26, т.2), представленного по запросу общества, следует, что центраторы GС разработаны специально для проработки обвальных и нестабильных участков ствола скважины и для бурения на обсадной колонне; в мировой практике бурение на обсадной колонне относят непосредственно к процессам строительства (бурения) скважин.

В письме ФИО11 от 24.12.2019 (л.д. 27, т.2), имеющего квалификацию инженера по специальности «Бурение нефтяных и газовых скважин», указано, что центраторы GС разработаны специально для бурения на обсадной колонне и проработки обвальных и нестабильных участков ствола скважины; данное оборудование является самостоятельным изделием и относится к частям буровой установки, используется только с буровым оборудованием.

Письмо ООО «Технологический центр «Бажен» (л.д. 30, т.2), за подписью ФИО9, руководителя направления по строительству скважин Проект «Бажен», является аналогичным по содержанию вышеуказанным письмам ПАО «Новатэк» и ФИО11

Из писем ООО «ПетроИнжиниринг», ООО «Газпром Нефть Шельф» от 27.12.2019 г. № 02-03-01/3049 также следует, что при применении технологии бурения на обсадной колонне - отдельной операции по спуску обсадной колонны и, соответственно, отдельного центрирования обсадной колонны, нет, обсадная колонна в данном случае выполняет функции бурильной.

Вместе с тем, вышеуказанные письма профильных организаций в сфере бурения не опровергают выводы таможенного органа, касающиеся классификации товара по коду ТН ВЭД, тот факт, что центраторы являются буровым оборудованием, применяемом при строительстве нефтяных и газовых скважин, не свидетельствует, о том, что данное оборудование входит в состав буровой установки (машины).

Использование центратора при бурении скважин методом бурения на обсадной колонне не изменяет его основное функциональное назначение и не говорит о том, что в зависимости от способа бурения изменяется состав буровой установки (машины).

В соответствии с пунктом 121 приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» обсадные колонны и центраторы обсадных колонн в качестве частей буровой установки не поименованы.

Довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал, что спорные центраторы являются пружинными, со ссылкой на письмо АО «Бердский электромеханический завод» (л.д. 32, т.2), согласно которого при изготовлении пружин и пружинных элементов технология литья полностью исключается, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для классификации не имеет.

Ссылка общества на сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС GB.AB.51.H03774, который был выданы на части буровой установки с кодом ТН ВЭД 8431 43000 0, в т.ч. на Центраторы модели GC245 и GC178, суд считает несостоятельной, поскольку Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не являются органом, в полномочия которого входит определение кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка ООО «Геопротек» на служебную записку от 13.03.2019 № 11-03-33/0204 (л.д. 20-22, т.1), судом отклоняется, поскольку содержащаяся в ней информация, касающаяся спорного товара, являлась мнением должностного лица таможенного органа, при этом оспариваемое решение принималось по результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт проверки от 25.07.2019), на основании дополнительно представленных декларантом документов.

Довод декларанта о том, что Домодедовская таможня при выпуске товара в свободное обращение произвела его осмотр и согласилась с кодом, заявленным при декларировании товара, судом не принимается во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, письмом от 24.07.2019 № 20-24/11529 (л.д. 113, т.1) Домодедовская таможня согласовала позицию Новосибирской таможни о необходимости смены классификационного кода товара.

Довод заявителя о том, что Решение Комиссии ЕАЭС от 13.03.18 № 38 не подлежит применению в данном случае, так как указанное решение вступило в законную силу уже после выпуска Центраторов моделей GC245 и GC178 в свободное обращение, судом отклоняется, поскольку данное решение не изменило толкование, данное таможней, а фактически его поддержало, что не может нарушать права и законные интересы общества.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, Новосибирской таможней решение принималось на основании правил 1,6 ОПИ ТН ВЭД, а не на основании Решение Комиссии ЕАЭС от 13.03.18 № 38.

Ссылка общества на пункт 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» является необоснованной, поскольку в данном случае заявителем не представлены предварительные решения по классификации товаров, аналогичных ввезенным, с указанием кода, заявленного декларантом, каких либо решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, подтверждающих правомерность заявленного ООО «Геопротек» кода, при этом имеющаяся судебная практика, в частности судебные акты по делу №А33-4424/2014, принятые в отношении центраторов, состоялись не в пользу декларанта.

Из содержания представленных декларантом документов следует, что материал и способ изготовления спорных центраторов - сталь, литье.

Как указано выше, в соответствии Решением от 13.03.2018 № 38 «О классификации центраторов в соответствий с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», жесткие и пружинные центраторы, изготовленные из черных металлов, являющиеся опорно-центрирующими элементами обсадной колонны, применяемыми при креплении нефтяных и газовых скважин для снижения сил трения при спуске обсадной колонны, центрирования обсадной колонны при цементировании ствола скважины, в соответствии с ОПИ 1 классифицируются в товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС.

Для проведения различия между товарами из черных металлов разной степени и способа обработки, а именно: литье, а также ковка, вырубка, резка, штамповка, гибка, сборка, сварка, обточка и т.д, в ТН ВЭД используются две товарные позиции:

- 7325 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия литые прочие из черных металлов»;

- 7326 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия прочие из черных металлов».

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 7325 ТН ВЭД ЕАЭС, в

данную товарную позицию включаются все литые изделия из черных металлов.

Согласно тексту пояснений к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация.

Таким образом, учитывая, что материалом и способом изготовленияцентратора, модели: GC245, GC178 является литая сталь, товар «центратор»,продекларированный по ДТ № 10002010/260318/0021085, согласно ОПИ 1и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %).

При наличии оснований для переклассификации товара, повлекшее изменение ставки таможенной пошлины (с 0 до 13%), у Новосибирской таможни, соответственно, имелись правовые основания для начисления таможенных платежей и направления в адрес декларанта уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10609000/У2019/0000442 от 25.09.2019.

На основании вышеизложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова